Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. S. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-07-30 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-08-13 nutartimi priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. S. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-07-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto R. D. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 248415, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalį - 500 Lt bauda, pakeitimo.

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotos Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje T. S. skundą palaiko. Pažeidimo neginčija, kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad yra vedęs, augina mažametį vaiką bei moka alimentus už vaiką iš pirmosios santuokos, moka bankui po 250 Lt kas mėnesį už gautą kreditą būstui įsigyti, jo darbo užmokestis apie 1 200 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pažymėtina, kad 2009-07-24 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi byla dėl nagrinėjamo pažeidimo grąžinta Institucijai nagrinėti iš naujo (žr. prijungtoje administracinėje byloje Nr. II-361-583/2009, b.l. 31-33).

Nagrinėjam atveju T. S. iš esmės nesutinka su Institucijos skirtos administracinės nuobaudos dydžiu ir prašo nuobaudą sušvelninti.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Byloje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. S. paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad T. S. 2009-04-30 01.18 val. Klaipėdos m., Taikos pr. - Dubysos g. sankryžoje, vairuodamas automobilį „FIAT PUNTO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 82 km/h greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 32 km/h. Įvertinus greičio matavimo prietaiso „Gatso GTC-D 0502“ Nr. 807993 duomenis nustatyta, kad leistiną 50 km/h greitį viršijo 32 km/h. Tokiais veiksmais T. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 135 punkto reikalavimus ir LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalį (b.l. 6, 14, 21).

LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų. KET 135 punkte nurodyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Skundžiamu 2009-07-30 nutarimu Institucija paskyrė T. S. 500 Lt baudą (b.l. 5). T. S. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių Institucija skirdama nuobaudą nenustatė. Skirta administracinė nuobauda atitinka sankcijos už šį pažeidimą vidurkį (LR ATPK 30² straipsnis). T. S. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolu, kitais bylos duomenimis. Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. S. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčijo ir neginčija, pažeidimo nustatymo metu paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes – dirbdamas (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu skubėjo į objektą pagal gautą pavojaus signalą. Pagrįstais laikytini skundo argumentai dėl vykimo tarnybiniu automobiliu vykdant apsaugos darbuotojo funkcijas (b.l. 19), dėl T. S. šeimos turimų kreditorinių įsiskolinimų bankui (b.l. 37, 38, 39-53), dėl šeimoje auginama vaiko (b.l. 32, 33, 34), dėl iš esmės nedidelio jo ir jo sutuoktinės gaunamų pajamų iš darbo (b.l. 35, žr. prijungtoje administracinėje byloje Nr. II-361-583/2009 b.l. 7). Akcentuotina, kad iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad T. S. administracine tvarka už KET pažeidimus yra baustas du kartus – 2008-10-13 – pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 2008-10-29 – pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, paskiros už šiuos KET pažeidimus baudos sumokėtos (b.l. 24). Institucija T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirdama jam administracinę nuobaudą, nenustatė, tačiau iš minėtų KET pažeidimų suvestinės duomenų akivaizdu, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu šios aplinkybės buvo ir tai turėjo būti inkriminuota kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau teismas, vadovaudamasis non reformatio in peius (negalėjimo sunkinti padėties) principu, neturi pagrindo revizuoti pareigūno sprendimo dėl administracinės atsakomybės taikymo apimties, todėl šią aplinkybę vertina kaip aplinkybę, apibūdinančią asmens patraukto administracinėn atsakomybėn asmenybę.

Nustatyta, kad T. S. teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1993 metų, tai trečias jo padaromas KET pažeidimas, nuo 2009-02-26 dirba (duomenys neskelbtini), jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip darbuotojas tinkamai vykdantis tarnybines pareigas (b.l. 6, 19).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, į T. S. asmenybę, į tai, kad per turimą 16 metų vairavimo patirtį, tai trečias T. S. KET pažeidimas, šio pažeidimo neginčija, jo šeimos turtinė padėtis dėl turimų turtinių įsipareigojimų tiek bankui, tiek dėl mokamų alimentų sunki, pažeidimu jokios žalos (naudos) sau ir (ar) kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadarė, pažeidimas padarytas operatyviai reaguojant į pavojaus signalą dėl galimai iškilusios grėsmės kitų asmenų sveikatai ir (ar) turtui, todėl taikydamas sisteminį ir teleologinį įstatymų aiškinimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sušvelninus T. S. Institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, t.y. sumažinus jam paskirtą baudą iki 100 Lt (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti, pakeisti 2009-07-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto R. D. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 248415 - sumažinti T. S. paskirtą baudą iki 100 Lt.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

.