Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. A. prašymą dėl arešto panaikinimo, suinteresuoti asmenys byloje antstolė S. Ž., E. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2025 m. sausio 27 d. gautas (dokumento registracijos Nr. DOK-3471) pareiškėjos S. A. pašymas dėl turto arešto panaikinimo, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti civilinėje byloje Nr. 2-75-91/2009 (L2-3469-91/2008) taikytą turto (piniginių lėšų (duomenys neskelbtini) sumai, jų nesant, kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, neviršijant (duomenys neskelbtini) sumos) areštą, kartu su prašymu pateikdama teismui 2025 m. sausio 27 d. Turto arešto aktų registro išrašą apie turto arešto aktą Nr. 0708001296, antstolės S. Ž. 2025 m. sausio 27 d. pažymą Nr. S-25-76-3237 apie vykdomų vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjos nebuvimą remiantis antstolių informacinės sistemos duomenimis bei 2023 m. birželio 6 d. notarės G. S. liudijimą apie pareiškėjos priimtą palikėjo R. A. palikimą sudarant paveldimo turto apyrašą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas dėl arešto panaikinimo priimtinas ir tenkintinas.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje buvo pasisakyta, kad (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalyje tiesiogiai nenurodyti laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindai. Todėl, sprendžiant tokius procesinius klausimus, būtina remtis sistemine CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analize, kuri suteikia pagrindą padaryti išvadą, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos tada, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1578-823/2016; 2017 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-668-236/2017; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-804-516/2017; 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-464/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-3469-91/2008 kreditoriaus E. R. kreditoriniams reikalavimams užtikrinti taikytos laikinosios apsaugos priemonės - solidarių skolininkų R. A. ir S. A. turto (piniginių lėšų (duomenys neskelbtini) sumai, jų nesant, kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, neviršijant (duomenys neskelbtini) sumos) areštas. Turto arešto aktas Nr. 0708001296, turto arešto taikymo pagrindai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 148 straipsnio 4 d., antstolės S. Ž. vykdyta vykdomoji byla Nr. L0076/08/01574, nesant piniginių lėšų, taikytas kilnojamojo turto (transporto priemonių) areštas (duomenys neskelbtini) sumai, t. y., nagrinėjamu atveju antstolės S. Ž. 2008 m. rugpjūčio 5 d. areštuotos šios kelių transporto priemonės: 1) VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1989, (duomenys neskelbtini), savininkė S. A.; 2) LEXUS 400 LS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1992, VIN (duomenys neskelbtini), savininkas R. A.; 3) VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1994, VIN (duomenys neskelbtini), savininkas R. A..

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, solidarių skolininkų aukščiau nurodyto turto areštas kaip laikinosios apsaugos priemonės taikytos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-3469-91/2008, 2009 m. sausio 7 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-75-91/2009, teismui patenkinus ieškovo E. R. ieškinį visiškai ir priteisus solidariai iš atsakovų S. A. ir R. A. (duomenys neskelbtini) skolą už buto nuomą ir komunalinius patarnavimus, atsakovams geranoriškai neatsiskaičius su ieškovu, paliktos galioti. Turto areštas įregistruotas Turto arešto aktų registre, turto arešto akto identifikavimo kodas 0708001296.

Iš pareiškėjos teismui pateikto 2023 m. birželio 6 d. notarės G. S. liudijimo apie pareiškėjos priimtą palikėjo R. A. palikimą sudarant paveldimo turto apyrašą akivaizdu, jog skolininkas R. A. miręs (duomenys neskelbtini), palikėjo palikimas priimtas pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pagal sudarytą paveldimo turto apyrašą. Teismui savo iniciatyva patikrinus skolininko asmens duomenis iš Gyventojų registro, R. A. mirties (duomenys neskelbtini) faktas patvirtintas.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš antstolės S. Ž. 2025 m. sausio 27 d. pažymos Nr. S-25-76-3237 apie vykdomų vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjos S. A. nebuvimą akivaizdu, jog pareiškėjos solidarus skolinis įsipareigojimas kreditoriui įvykdytas.

Lietuvos Respublikos turto arešto registro įstatymo 10 straipsnio 1 punktu turto arešto aktas (jo pakeitimas) išregistruojamas iš Turto arešto aktų registro Turto arešto aktų registro nuostatų nustatyta tvarka remiantis turto arešto aktą priėmusios institucijos, teismo sprendimo (nutarties) arba kitos institucijos ar pareigūno, turinčių teisę panaikinti turto areštą, sprendimo duomenimis.

CPK 675 straipsnio 2 dalis nustato, kad antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą, antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos kaip solidarios skolininkės kartu su skolininku R. A. turtas areštuotas (apribotas disponavimas) 2008 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikius laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. L2-3469-91/2008, 2009 m. sausio 7 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-75-91/2009, teismui patenkinus ieškovo E. R. ieškinį visiškai ir priteisus solidariai iš atsakovų S. A. ir R. A. (duomenys neskelbtini) skolą už buto nuomą ir komunalinius patarnavimus, atsakovams geranoriškai neatsiskaičius su ieškovu, jos paliktos galioti, todėl, pareiškėjai pateikus duomenis, kad skola yra sumokėta, pareiškėjos ir palikėjo R. A., mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėtojos turto areštas naikintinas teismo nutartimi.

Teismo vertinimu, kartu su prašymu teismui pateikti ir aukščiau nurodyti duomenys, pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtina, kad pareiškėja kaip solidari skolininkė su kreditoriumi E. R. atsiskaičiusi, byloje esanti antstolio pažyma liudija, jog pareiškėjos atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų nėra, todėl yra pagrindas areštą, taikytą 2008 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-3469-91/2008, naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292, 149 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos S. A. prašymą dėl arešto panaikinimo priimti ir tenkinti.

Panaikinti 2008 m. liepos 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-3469-91/2008 kreditoriaus E. R. kreditoriniams reikalavimams užtikrinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones - solidarių skolininkų R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto (piniginių lėšų (duomenys neskelbtini) sumai, jų nesant, kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, neviršijant (duomenys neskelbtini) sumos) areštą (turto arešto akto Nr. 0708001296).

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims, o nutarčiai įsiteisėjus - turto arešto aktų registro tvarkytojui ir akcinei bendrovei „Regitra“.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.