- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-05
- Bylos Nr.
- e2A-445-933/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00713-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Laima Ribokaitė, Irmantas Šulcas
- Atsakovas
- O. L.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Radzevičienės, Laimos Ribokaitės ir Irmanto Šulco (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo O. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui O. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „DIVINITUS“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ir ieškovas, Biuras) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo O. L. (toliau – ir atsakovas) 66 849,26 Eur, nurodant, kad ši prievolė solidari atsakovo ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „DIVINITUS“ prievolė, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio UAB „DIVINITUS“ priklausančią transporto priemonę Opel Astra Station Wagon, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas motociklas Yamaha, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mirtinai sužalotas N. V. Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Opel Astra Station Wagon, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
3. Ieškovas paaiškino, kad, atsižvelgdamas į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-18-593/2022 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-266-1108/2021 bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, atlygino minėto eismo įvykio metu padarytą žalą, išmokėdamas priteistas sumas nukentėjusiesiems asmenims, iš viso 71 849,26 Eur: 26 000 Eur – A. V., 37 849,26 Eur – D. V. ir 8 000 Eur – D. V.
4. Ieškovas nurodė, kad, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – UAB „DIVINITUS“) (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į juos, reikalaudamas grąžinti išmokėtą sumą. Vienas iš solidarių skolininkų – UAB „DIVINITUS“ ieškovo reikalavimą grąžinti 71 849,26 Eur pripažino. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-29577-1014/2022 buvo patvirtinta taikos sutartis, tačiau UAB „DIVINITUS“ grąžino ieškovui dar tik dalį sumos. Atsakovas gera valia atsiskaityti su ieškovu vengia.