- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-24
- Bylos Nr.
- ATP-1192-487/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-03681-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti D. J. advokato R. K. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160905,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimu D. J. nubaustas pagal ATPK 142⁵ str. 6 d., 142⁶ str. 2 d., 142⁸ str. 7 d. ir jam paskirta galutinė nuobauda - 875 litų bauda.
Šalies argumentai
D. J. atstovas advokatas R. K. su skundu kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą prašydamas panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-09-06 nutartimi atsisakė priimti D. J. atstovo advokato R. K. skundą, kadangi pateiktoje su skundu medžiagoje nėra D. J. raštiško sutikimo paduoti skundą.
Šalies argumentai
D. J. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-06 nutartį ir priimti skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimo.
Nurodo, kad teisinių paslaugų sutartimi jis pavedė naudotis advokatui R. K. įgalioto atstovo teisėmis ir pareigoms, numatytoms ATPK 275 str., atstovaujant pirmosios instancijos teisme bei skundo surašymui. Teigia, jog įstatyme yra numatyta teisė įgaliotam atstovui apskųsti nutarimą byloje.
D. J. pažymi, jog sutinka, kad advokatas R. K. pateiktų skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimo.
Motyvuojamoji dalis
D. J. atskirasis skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 291 str. numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą. ATPK 275 str.1 d. numatyta, kad įgaliotu atstovu administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti advokatas, o, kaip numatyta šio straipsnio 3 dalyje - advokato įgaliojimai patvirtinami advokatų kontoros išduotu orderiu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, prie skundo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160905 buvo pridėta teisinių paslaugų sutartis, kurioje nurodyta, jog D. J. advokatui R. K. paveda naudotis įgalioto atstovo teisėmis ir pareigomis, nustatytomis ATPK 275 str., atstovaujant D. J. administracinėje byloje pirmosios instancijos teisme (b.l. 7). Advokato orderis, patvirtinant advokato įgaliojimus šioje byloje, nepateiktas. D. J. raštiško sutikimo pateiktoje su skundu medžiagoje nėra.
Apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad, sprendžiant skundo priėmimo klausimą, byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų D. J. raštu išreikštą valią dėl skundo padavimo.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-06 nutartį D. J. atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti D. J. atskirąjį skundą ir palikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.