Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su advokato R. K. skundu dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160905,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau – inspekcija) pateikė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui inspekcijoje 2012-08-24 gautą advokato R. K. skundą dėl inspekcijos 2012-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160905.

Skundas paduotas dėl D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 142⁵ str. 6 d., 142⁶ str. 2 d., 142⁸ str. 7 d.

ATPK 291 str. nurodyta, jog šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą. Skundus paduodančių įstatyminių atstovų atstovaujamųjų valia nesaisto.

Kaip matyti iš ATPK 291 str. nuostatų, atstovas turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Tokio pobūdžio D. J. raštiško sutikimo pateiktoje su skundu medžiagoje nėra. D. J. ir advokato R. K. teisinių paslaugų sutartyje nurodoma, kad D. J. paveda advokatui naudotis įgalioto atstovo teisėmis pirmosios instancijos teisme, tačiau nėra aiškiai raštu išreikšta ir nesuteikta teisė paduoti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad advokatas R. K. pateikė tarnybai skundą neturėdamas raštiško dokumento, rodančio, kad D. J. neprieštarauja skundo padavimui, todėl anksčiau nurodytas skundas laikomas tinkamai nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kad anksčiau nustatyta, ir vadovaudamasis ATPK 291 str., 296 str., teismas

nutarė:

atsisakyti priimti advokato R. K. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2012-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160905 ir jį su prie jo pridėta medžiaga grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui jį paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.