- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-28
- Bylos Nr.
- ATP-721-508/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00073-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. J. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 09 d. nutarimo E. J. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-07-09 nutarimu E. J. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir nubaustas 3000 Lt bauda už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, iš viso 6000 Lt bauda.
Administracinė nuobauda E. J. paskirta už tai, kad jis, būdamas savo įmonės vadovu ir būdamas atsakingas už įmonės darbuotojų įdarbinimą, 2012 m. vasario 10 d. leido nelegaliai dirbti A. P. ir S. M., nepranešęs apie jų įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 99 straipsnio reikalavimus.
Šalies argumentai
E. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-07-09 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Apelianto nuomone teismas nepagrįstai pripažino, jog jis negalėjo leisti darbuotojams vykdyti darbinių funkcijų, kol apie darbuotojo įdarbinimą nepranešta VSDFV teritoriniam skyriui. Teismas neteisingai pritaikė ir išaiškino materialinės teisės normas, reglamentuojančias asmenų, apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu, priėmimo į darbą taisykles. LR Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435 patvirtintų „Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimo išmokų gavėjų registro nuostatų" (2008-05-07 d. nutarimo Nr. 444 redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu) 25.1. punktas numatė, kad pranešimas apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią pateikiamas apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu pradžios dieną, išskyrus <...> atvejį, kai, vadovaujantis DK 99 straipsnio 5 dalimi, su darbuotoju sudaroma darbo sutartis, pagal kurią darbo pradžios data yra vėlesnė nei darbo sutarties data. Kadangi 2012-02-10 darbo sutartyse su A. P. ir S. M. buvo numatyta, kad šie darbuotojai pradeda dirbti 2012-02-10, todėl remiantis LR Vyriausybės 2007-04-25 d. nutarimu Nr. 435 patvirtintų „Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimo išmokų gavėjų registro nuostatų" 25.1 p. apie šių darbuotojų priėmimą į darbą darbdavys VSDFV teritorinį skyrių privalėjo informuoti jo pirmą darbo dieną, t.y. 2012-02-10, kas šiuo atveju ir buvo padaryta, nes VSDFV Alytaus skyrius apie A. P. ir S. M. priėmimą į darbą buvo informuotas 2012-02-10 16 val. Apeliantas nesutinku su teismo išvada, jog darbdavys negali leisti darbuotojui vykdyti jokių darbinių funkcijų, kol apie naują darbuotojo įdarbinimą nepranešta VSDFV teritoriniam skyriui. Imperatyvaus reikalavimo, kad pranešimas VSDFV teritoriniam skyriui turi būti pateiktas prieš pradedant darbuotojui dirbti nėra numatytas.
Atsiliepimas
Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į E. J. apeliacinį skundą prašo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-07-09 nutarimą palikti nepakeistą, o E. J. skundą atmesti.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už nelegalų darbų. DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas (pažeidimo metu galiojusi redakcija) numatė, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Taigi ATPK 41³ straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti padaromas alternatyviomis veikomis, t.y. arba darbas, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties, arba teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.
Žemesnės instancijos teismas
E. J. pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad leido dirbti A. P. ir S. M., nepranešęs apie jų įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad darbo sutartys su A. P. ir S. M. buvo sudarytos ir pasirašytos, nors ir pažeidžiant DK 99 straipsnio 2 dalies reikalavimus (sudarytos vienu egzemplioriumi, kuris neįteiktas darbuotojui, darbo sutartys neįregistruotos darbo sutarčių registravimo žurnale, darbuotojams neįtiekti darbo pažymėjimai), todėl iš kaltinimo pašalino, kad buvo dirbama nesudarius darbo sutarčių. Kadangi apeliacinis procesas vyksta pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, apeliacinės instancijos teismas šių pirmosios instancijos teismo išvadų negali kvestionuoti.
Sprendžiant E. J. atsakomybės dėl nelegalaus darbo klausimą, reikia nustatyti būtent, kuriuo metu darbdavys privalo pranešti VSDFV apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią. Pranešimo apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435 patvirtinti „Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro nuostatai (toliau vadinama – Nuostatai). Šių nuostatų 25.1 punkte (2008-05-07 nutarimo Nr. 444 redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu) numatė, kad pranešimas apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią pateikiamas apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dieną, išskyrus šių Nuostatų 25.3, 25.7, 25.8 ir 25.9 punktuose numatytus atvejus ir atvejį, kai vadovaujantis DK 99 straipsnio 5 dalimi su darbuotoju sudaroma darbo sutartis, pagal kurią darbo pradžios data yra vėlesnė nei darbo sutarties sudarymo data.
Nustatyta, kad E. P. ir S. M. dirbti pradėjo 2012-02-10 nuo 10 val. ryto, darbo sutartys su jais pasirašytos 2012-02-10 ryte. Darbo sutartyse numatyta, kad jie dirbti pradeda 2012-02-10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apie S. M. įdarbinimą nuo 2012-02-10 VSDFV pranešta 2012-02-10 tik 16.52 val., apie A. P. - 2012-02-10 tik 18.47 val. Taigi S. M. ir A. P. dirbti pradėjo nepateiktus VSDFV informacijos apie jų darbo pradžią. Nors Nuostatų 25.1 punkte nekonkretizuota, būtent kokiu momentu privaloma pateikti pranešimą apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią, tačiau sistemiškai aiškinat Nuostatų 25.1 punkto reikalavimus su DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, kad nelegalus darbas – tai darbas dirbamas nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą, seka, kad darbdavys negali leisti darbuotojui vykdyti darbinių funkcijų, kol apie naujo darbuotojo įdarbinimą nepranešta VSDFV teritoriniam skyriui. Nagrinėjamu atveju apie A. P. ir S. M. įdarbinimą pranešta tik 16.52 val. ir 18.47 val., nors jie realiai dirbti pradėjo nuo 10 val. Be to, pranešimas pateiktas tik po to, kai kepykloje buvo atliktas patikrinimas ir užfiksuoti pažeidimai. Atkreiptinas dėmesys, kad patikrinimo metu darbo sutartys nebuvo įregistruotos darbo sutarčių registravimo žurnale, patiems darbuotojams nebuvo įteiktos darbo sutartys.
Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino materialinės teisės normas, reglamentuojančias asmenų, apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu priėmimo į darbą taisykles, ir padarė pagrįstas išvadas dėl E. J. kaltės padarius jam inkriminuotą pažeidimą. Todėl tenkinti E. J. apeliacinį skundą ir naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 09 d. nutarimą palikti nepakeistą, E. J. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.