Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo SIA BALTIC WORLD pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Beta travel“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas Latvijoje registruota įmonė SIA BALTIC WORLD 2024 m. liepos 25 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Beta travel“, kadangi pareiškimo parengimo dieną atsakovės skola ieškovui, kurios mokėjimo terminas yra suėjęs, siekia 121.872,00 Eur sumą.

2. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad atsakovės skola ieškovui, kurios mokėjimo terminas yra suėjęs, siekia 121.872,00 Eur. Atsakovė nesugeba atsiskaityti su ieškovu nuo 2024 m. liepos mėnesio. Nurodo, jog 2023 m. balandžio 21 d. tarp UAB „Beta travel“ ir SIA BALTIC WORLD filialo „Anextour Lietuva“ buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis Nr. ANXLT-0323117 (toliau – Sutartis). Sutartis apibrėžė pareiškėjo ir atsakovės bendradarbiavimą, atsakovei tarpininkaujant ir parduodant pareiškėjo kelionių paslaugas klientams, sudarant su jais kelionių sutartis ieškovo vardu (Sutarties 2.1 punktas). Atsakovei tinkamai nevykdant savo finansinių įsipareigojimų ieškovui, susidarė atitinkamas įsiskolinimas dėl kurio 2024 m. birželio 11 d. buvo pateikta pretenzija, reikalaujant atsakovės tinkamai vykdyti savo įsipareigojimus. Atsakovei nepateikus iš viso jokio atsakymo, 2024 m. birželio 12 d. buvo užblokuota atsakovės prieiga prie ieškovo kelionių rezervacinės sistemos. 2024 m. liepos 1 d. pranešimu ieškovas informavo atsakovę apie ketinimą inicijuoti bankroto bylos iškėlimą atsakovei. Nurodo, jog bendra atsakovės mokėtina suma ieškovui pagal sutartį sudaro daugiau kaip 121.872,00 Eur sumą, nevertinant papildomai atsakovei taikytinos civilinės atsakomybės ir mokėtinų baudų bei palūkanų. Atsakovei nebendradarbiaujant su ieškovu ir vengiant vykdyti savo prisiimtus įsipareigojimus, ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą dėl savo pažeistų teisių ir interesų gynimo teismine tvarka. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas de facto jokios komercinės veiklos nebevykdo, o dėl kitų su atsakove susijusių įmonių yra ne tik inicijuojami bankroto procesai, bet ir dėl atsakovės pagrindinio akcininko – UAB „Beta media“, veiklos yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, ieškovas kreipiasi į teismą. Ieškovo duomenimis atsakovė jokio turto neturi, į raginimus dėl skolos sumokėjimo nereaguoja, skola nėra sumokėta, todėl įmonė laikytina nemokia ir jai keltina bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis).

5. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

6. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „Beta travel“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022).

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

9. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

10. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad atsakovė savo vardu registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad apdraustųjų asmenų skaičius įmonėje – 1, įsiskolinimo neturi.

11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovė šios nutarties priėmimo dieną turi vieną bylą, kurioje iš jos kaip skolininkės kreditorei SIA „Join Up Baltic“ priteista 11.381,77 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 1 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 158,00 Eur žyminį mokestis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12. Iš Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu antstolis Dalius Traigys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0241/24/01624 dėl 11.466,77 Eur skolos išieškojimo išieškotojai SIA „Join Up Baltic“ (AIS 2024 m. rugsėjo 13 d. duomenys).

13. Nagrinėjamu atveju paskutiniai atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys yra už 2023 metus. Iš 2023 m. atsakovės UAB „Beta travel“ balanso duomenų nustatyta, kad atsakovė nurodytu laikotarpiu turėjo iš viso 98.561,00 Eur vertės turto, kurį sudaro išvien trumpalaikis turtas, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 9.197,00 Eur.

14. Atsakovė pateikė teismui 2024 m. rugpjūčio 31 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d.

15. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (toliau – ĮFAĮ) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad finansines ataskaitas, metinį pranešimą ir atskirą socialinės atsakomybės ataskaitą pasirašo įmonės vadovas arba įmonės vadovas ir kiti įmonių veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nurodyti atsakingi asmenys (nurodomas pareigų pavadinimas, vardas ir pavardė). Finansines ataskaitas taip pat pasirašo finansines ataskaitas parengęs asmuo (nurodomas vardas ir pavardė, pareigų pavadinimas, finansinės apskaitos paslaugas teikiančio juridinio asmens pavadinimas, o tais atvejais, kai finansinės apskaitos paslaugos teikiamos savarankiškai, tai taip pat nurodoma).

16. Pažymėtina tai, kad atsakovės teismui pateiktas balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. pasirašyti tik atsakovės vadovo Donato Remeikos, tačiau nepasirašyti bendrovės buhalterio ar kito asmens, turinčio teisę tai padaryti, kaip tai numatyta ĮFAĮ 25 straipsnio 1 dalyje.

17. Kaip įrodinėjimo priemonė balansas priskiriamas prie rašytinių įrodymų, todėl turi atitikti jam keliamus reikalavimus. Balansui, kaip finansinės apskaitos dokumentui, taip pat keliami specialūs reikalavimai, vienas iš jų – balansas turi būti pasirašytas jį sudariusių asmenų. Šie asmenys atsako už balanse nurodytų duomenų tikrumą ir teisingumą. Jeigu balansas nepasirašytas, tai nėra pagrindo juo vadovautis kaip finansinės atskaitomybės dokumentu. Nepasirašytas balansas gali turėti tam tikrą įrodomąją reikšmę; balansas, ir jo projektas gali būti tinkama įrodinėjimo priemonė, esant tam tikroms aplinkybėms (CPK 177 straipsnio 2 dalis), tačiau nepasirašytas įmonės balansas (balanso projektas) neatitinka finansiniam dokumentui keliamų reikalavimų (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Nepasirašyto balanso finansiniai duomenys dėl įmonės turto, įsipareigojimų sumų ir kiti duomenys, atsižvelgiant į tai, kad jų tikrumas nepatvirtintas atsakingų asmenų, yra negalutiniai. Dėl jų įrodomosios vertės ir reikšmės sprendžia teismas pagal visų byloje esančių įrodymų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 25d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-415/2015).

18. Pažymėtina, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia (arba patvirtina) balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013, 2020 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1161-781/2020, 26, 27 punktai; 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-304-407/2022).

19. Nagrinėjamu atveju nors atsakovės teismui pateiktas balansas, pelno (nuostolių) ataskaita ir neatitinka finansiniams dokumentams keliamų reikalavimų, ir jie nėra vertintini kaip neabejotinai jame nurodytas aplinkybes patvirtinantys dokumentai, tačiau teismas, šiuo atveju spręsdamas dėl atsakovės finansinės padėties, atsižvelgdamas į kitus byloje esančius įrodymus, greta visumos įrodymų dėl jo taip pat pasisako.

20. Iš atsakovės UAB „Beta travel“ pateikto teismui 2024 m. rugpjūčio 31 d. balanso duomenų nustatyta, kad atsakovė nurodytu laikotarpiu turėjo iš viso 178.608 Eur vertės turto, kurį sudaro išvien trumpalaikis turtas, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 64.712,00 Eur. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovė nurodytu laikotarpiu turėjo 24.502,00 Eur grynąjį pelną.

21. Iš 2023 m. atsakovės UAB „Beta travel“ balanso duomenų nustatyta, kad atsakovė nurodytu laikotarpiu turėjo iš viso 98.561,00 Eur vertės turto, kurį sudaro išvien trumpalaikis turtas, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 9.197,00 Eur. Iš 2023 metų pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog 2023 metais nurodytu laikotarpiu atsakovė turėjo 51.853,00 Eur nuostolį.

22. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį tiek pagal atsakovės pateiktus duomenis už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., tiek paskutinius Juridinių asmenų registrui pateiktus duomenis už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d., teismas sprendžia, kad atsakovė formaliai nelaikytina nemokia įmonė. Tačiau pažymėtina tai, kad šie duomenys nėra aktualaus laikotarpio duomenys, todėl šiuo metu situacija gali būti iš esmės pasikeitusi ir atsakovės finansinė būklė nemokumo aspektu gali būti visiškai kitokia, juolab įvertinus atsakovės žinomų kreditorių ir įsipareigojimų jiems dydį. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovės turtą iš esmės sudarė trumpalaikis turtas. Nors atsakovės teismui pateikti finansiniai duomenys ir neatitinka finansiniams dokumentams keliamų reikalavimų, tačiau visgi juose užfiksuotą atsakovės finansinę padėtį lyginant su 2023 metų duomenimis, matyti, kad nuo 2023 metais išaugo įmonės turimų įsipareigojimų mastas (2023 metais nuo 9.197,00 Eur iki 2024 metais 64.712,00 Eur). Nors turto vertė 2023 metais, juos lyginant su 2024 metais, ir padidėjo, tačiau iš esmės matyti, kad šį padidėjimą nulėmė trumpalaikio turto padidėjimas. Taigi visą atsakovės turtą iš esmės metais sudaro tik trumpalaikis turtas, kas Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje nelaikytina realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui turtu (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022).

23. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimą nėra laikinas. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis įmonėje buvo tik vienas asmuo, apdraustas valstybiniu socialiniu draudimu. Atsižvelgiant į tai, neaišku, kokiu būdu, nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, atsakovė ketina padengti susidariusius įsiskolinimus.

24. Teismas, vertindamas atsakovės nurodytus deklaratyvaus pobūdžio teiginius, susijusius su tuo, kad ji nėra skolinga 121.872,00 Eur sumos pareiškėjui, laiko juos nepagrįstais (CPK 178 straipsnis). Pirmiausia, atsakovė net neneigia, jog ji nebevykdo veiklos. Antra, atsakovė kartu su atsiliepimu nepateikė jokių pareiškėjos teiginius paneigiančių įrodymų apie susidariusį įsiskolinimą, kuris siekia net 121.872 Eur, pagal pateiktą pradelsto įsiskolinimo detalizaciją (Pareiškimo priedas Nr. 5). Iš atsakovės dėstomos pozicijos matyti, kad ji neva negavo jokio skundo ar pranešimo apie atsakovės netinkamai vykdomus įsipareigojimus, tačiau kaip matyti iš prie pareiškimo priedo Nr. 3, atsakovė dar 2024 m. birželio 11 d. buvo informuota apie netinkamą sutartinių įsipareigojimų vykdymą, dėl ko susidarė atitinkamas įsiskolinimas (CPK 185 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Pastebėtina tai, kad atsakovė nepadengia įsiskolinimo ieškovui pakankamai ilgą laiką. Nagrinėjamu atveju atsakovė nesiėmė pareigos įrodinėti, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą.

25. Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015; 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018).

26. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo spręsti, kad atsakovės nurodomos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti jos gyvybingumą, t. y. spręsti, kad atsakovė netolimoje ateityje yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178, 185 straipsniai). Todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

27. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorių R. Ž. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl R. Ž. skiriama administruoti atsakovę.

28. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galioja 924 Eur MMA (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio). Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 620 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

29. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

30. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

31. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

32. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas, gavęs duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Beta travel“ patenkinti.

Iškelti atsakovei UAB „Beta travel“, (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), bankroto bylą.

Atsakovės UAB „Beta travel“ nemokumo (bankroto) administratoriumi paskirti R. Ž., nemokumo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0163.

Nustatyti nemokumo administratoriui 4 620 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „Beta travel“, (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei, nemokumo administratoriui, ieškovui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.