Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovams V. P. ir B. R. dėl nuosavybės teisės gynimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovui V. P. LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio kopija, pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 1-65). Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui yra pranešta tinkamai, prašymo atidėti šios civilinės bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ši civilinė byla yra nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (b.l. 39-40, 61-65).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, ieškovo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad 1999-05-12 d. Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu ieškovas A. R. iš atsakovo V. P. įsigijo garažą, esantį adresu L. S. g. 5a-1, Vilniuje (unikalus Nr. 10/987-0078-02-9:0006), kuris per tris mėnesius turėjo būti įregistruotas Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro VĮ Vilniaus filiale (b.l. 4, 19). Iš 1999-05-12 d. Pirkimo - pardavimo sutarties 3 p. nuostatų nustatyta, jog minėtas garažas (t. y. boksas) yra parduodamas už 20 000,00 Lt sumą, kuriuos V. P. gavo iš A. R. prieš pasirašant šią sutartį bei 4 p. nuostatose nustatyta, kad V. P. pareiškė apie tai, kad parduodamas garažas (t. y. boksas) niekam kitam yra neperleistas, neįkeistas, jam areštas neuždėtas ir teisme ginčo dėl jo nėra (b.l. 4). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-01-28 d. sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-873-06/03 m.) ieškovui buvo atstatytas terminas minėto garažo įregistravimui, tačiau VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsisakė įregistruoti minėtą garažą ieškovo vardu, kadangi Nekilnojamojo turto registre Turto areštų aktų registro 2003-07-23 d. pranešimo apie arešto įregistravimą Nr. 0103-001834 bei Turto areštų aktų registro 2002-02-27 d. pranešimo apie arešto įregistravimą Nr. 0102-000289 pagrindu yra įrašytos žymos apie nekilnojamojo daikto garažo (t. y. bokso G-I), esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą (b.l. 5-7, 20-22). Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-13 d. nutarties turinio nustatyta, jog ieškovo B. R. ieškininių reikalavimų užtikrinimui buvo areštuotas atsakovo V. P. nuosavybės teise priklausantis turtas ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-23 d. nutartimi buvo panaikintas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-13 d. nutartimi uždėtas areštas atsakovo V. P. turtui (b.l. 12-14). Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 d. nutarties turinio taip pat nustatyta, kad ieškovo B. R. ieškininių reikalavimų užtikrinimui buvo areštuotas atsakovo V. P. nuosavybės teise 70 000,00 Lt sumai priklausantis turtas ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-22 d. nutartimi ieškovo B. R. prašymas dėl arešto minėtam garažui panaikinimo buvo atmestas, kadangi Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2008-01-21 d. yra priimtas ir 2008-09-11 d. įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo buvo patenkintas ieškovo B. R. ieškinys atsakovo V. P. atžvilgiu ir pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo pilno įvykdymo, tačiau minėtas teismo sprendimas nėra įvykdytas, be to, ieškovui B. R. apskundus minėtą nutartį apeliacine tvarka, Vilniaus apygardos teismas 2011-12-09 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-22 d. nutartį paliko nepakeistą (b.l. 15-18 ; c.b. 2-662-734/2008 m., b.l. 9).

Sutinkamai su LR CPK 149 str. 3 d. nuostatomis, kai teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės apriboja, pažeidžia ar suvaržo byloje nedalyvaujančių asmenų teises, šie asmenys turi teisę bylą iš esmės nagrinėjančiam teismui pateikti prašymus panaikinti jiems taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sutinkamai su LR CK 4.98 str. nuostatomis, savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo pažeidimu.

Sutinkamai su LR CPK 150 str. 3 d. nuostatomis, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus LR CPK 147 str. 6 d. numatytą atvejį. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą.

Ištyręs bei įvertinęs šioje civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus bei ieškovo atstovo paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog šioje civilinėje byloje yra pilnai įrodyta aplinkybė, kad ieškovas minėtą garažą asmeninėn nuosavybėn įsigijo dar 1999-05-12 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu ir tapo jo teisėtu savininku, tačiau laiku ieškovas minėto garažo neįregistravo kaip savo asmeninės nuosavybės, be to, civilinėje byloje Nr. 2-662-734/2008 m. nėra jokių duomenų apie tai, jog atsakovo V. P. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-01-21 d. sprendimas būtų įvykdytas, todėl nėra jokio teisinio pagrindo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 d. nutartimi atsakovo V. P. turtui 70 000,00 Lt sumai uždėto arešto panaikinimui, tačiau darytina išvada, jog antstolės B. P. 2008-04-22 d. turto arešto aktu uždėtas areštas minėtam garažui iš esmės pažeidžia ieškovo teisę disponuoti jam priklausančiu minėtu garažu, todėl ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas tik iš dalies bei naikintinas antstolės B. P. 2008-11-27 d. turto arešto aktu uždėtas areštas ir apribojimas disponuoti garažu, esančiu adresu L. S. g. 5a-1, Vilniuje (unikalus Nr. 1098-7007-8029:0006), paliekant atsakovui V. P. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones 70000,00 Lt sumai, be to, pažymėtina ir tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 d. nutartimi atsakovui V. P. buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones, t. y. areštas atsakovui V. P. nuosavybės teise priklausančiam turtui 70000,00 Lt sumai, jo nekonkretizuojant bei pavedant antstoliui surasti ir aprašyti areštuojamą konkretų turtą teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka (LR CPK 149 str.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir sutinkamai su LR CK 4.98 str. 1 d. bei LR CPK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 603 str. nuostatomis, darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas tik iš dalies, t. y. panaikinant antstolės B. P. 2008-11-27 d. turto arešto aktu uždėtą areštą ir apribojimą disponuoti garažu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.1098-7007-8029:0006), paliekant atsakovui V. P. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. turto areštą 70000,00 Lt sumai, likusioje dalyje ieškinys atmestinas kaip negrįstas bei neįrodytas (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. nuostatomis, iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis išieškotinas 139,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai išieškotinos 23,16 Lt pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolės B. P. 2008-11-27 d. turto arešto aktu uždėtą areštą ir apribojimą disponuoti garažu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.1098-7007-8029:0006), paliekant atsakovui V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-03-19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. turto areštą 70000,00 Lt sumai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš atsakovų V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bei B. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis ieškovo A. R., a/k 3560130039, gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 139,00 Lt žyminį mokestį.

Išieškoti atsakovų V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bei B. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis valstybės naudai 23,16 Lt pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.