Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. 2021 m. birželio 8 d. apie 0.15 val. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 50, Kirtimų geležinkelio stotyje, iš krovinio traukinio vagono Nr. (duomenys neskelbtini) apatinės konstrukcinės dalies ištraukdamas neteisėtai laikė 460 pakelių „NZ Gold“ ir 540 pakelių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių vertė pagal Muitinės departamento ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimą sudaro 3230 Eur, tai yra 64,6 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

G. T. šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

G. T. teismo posėdžio metu pripažino kaltę padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad dalis ištrauktų cigarečių buvo skirta asmeniniam naudojimui, o kita dalis – pardavimui. Žinojo, kad elgiasi neteisėtai. Pasižada ateityje nebepažeisti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

2021 m. birželio 8 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad iš G. T. buvo paimta 9200 vnt. cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė 1485,8 Eur, ir 10 800 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių bendra vertė 1744,2 Eur (b. l. 4).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2021 m. birželio 8 d. apie 0.15 val. Vilniaus m., Kirtimų stotyje, buvo pastebėtas asmuo, kuris palindo po vagonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš apatinės vagono konstrukcijos pradėjo krauti cigaretes į juodus maišus. Tą pačią dieną apie 0.20 val. buvo sulaikytas G. T., kuris iš vagono apatinės konstrukcinės dalies buvo ištraukęs 460 pakelių „NZ Gold“ ir 540 pakelių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l. 5–6).

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Taisyklių 3.1.2 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių.

Visos aptartos aplinkybės neleidžia abejoti, kad G. T. veiksmai atitinka ANK 209 straipsnio 7 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo penkių tūkstančių dviejų šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

G. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas G. T. administracinę nuobaudą, atsižvelgia:

1) į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika). Įvertintina ir į tai, kad rastų cigarečių vertė (3230 Eur) nemažai viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2500 Eur) ribą, nuo kurios nustatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį. Pats G. T. teismo posėdžio metu pripažino, kad tabako gaminiai buvo skirti ne tik savo asmeniniam vartojimui, bet ir dalis jų buvo skirta pardavimui, t. y. galimai gauti nelegaliai pajamų;

2) kaltės formą (administracinis nusižengimas padarytas tyčia);

3) vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą;

4) taip pat į G. T. asmenybę apibūdinančias aplinkybes. Jis per paskutinius penkerius metus du kartus baustas administracine tvarka už nešiurkščius administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 22–23). Pastebėtina, kad iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad G. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalį už kontrabandą. Nors jam administracinė nuobauda negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat dirba, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus (vienas iš jų yra neįgalus), turi būsto paskolą.

Teismas, įvertinęs administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta G. T. už ANK 209 straipsnio 7 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą paskyrus sankcijoje nustatytą minimalią (5200 Eur dydžio) baudą.

Teismų praktikoje aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį (kuris atitinka ANK 34 straipsnio 6 dalį), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013). Kartu pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11-303/2018).

Taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti G. T. mažesnę baudą, nei sankcijoje nustatyta minimali, nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad G. T. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių nusižengimų, todėl įstatymų leidėjas nustatė griežtą administracinę atsakomybę. Kaip minėta, G. T. neteisėtai disponuotų cigarečių vertė (3230 Eur) nemažai viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2500 Eur) ribą, nuo kurios nustatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį. Pats G. T. teismo posėdžio metu pripažino, kad tabako gaminiai buvo skirti ne tik savo asmeniniam vartojimui, bet ir dalis jų buvo skirta pardavimui, t. y. galimai gauti nelegaliai pajamų. Tai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Nors jis vienas išlaiko šeimą, augina (duomenys neskelbtini) vaikus (vienas iš jų yra (duomenys neskelbtini)), tačiau tai savaime nesudaro teisinio pagrindo paskirti jam mažesnę baudą, nei sankcijoje nustatyta minimali. G. T., siekdamas labiau išlaikyti šeimą, turėjo ieškoti legalių būdų gauti didesnes pajamas, o ne padaryti administracinį nusižengimą, įrodytą šioje byloje. Be to, jo asmenybę neigiamai charakterizuoja ir tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio administracinį teisės pažeidimą (kontrabandą).

Atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus apie gaunamą darbo užmokestį, sunkią materialinę padėtį, teismas mano, kad tikslinga paskirtą baudą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui (23 mėnesius mokant po 215 Eur, o 24 mėnesį – 255 Eur) (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Pagal ANK 209 straipsnio 9 dalį, prekių konfiskavimas yra privalomas minėto straipsnio 7 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju. Todėl kartu su administracine nuobauda G. T. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – tabako gaminių konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 2 dalimi, 209 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 5200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

G. T. paskirtos 5200 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, t. y. 23 mėnesius turi būti sumokama po 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų), o paskutinį mėnesį 255 (du šimtai penkiasdešimt penki) Eur baudos.

Konfiskuoti iš G. T. paimtus 460 pakelių cigarečių (9200 vnt.) „NZ Gold“ ir 540 pakelių cigarečių (10 800 vnt.) „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (2021 m. birželio 8 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; 2021 m. birželio 8 d. kvitas B Nr. B004017).

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes sunaikinti.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21135240816.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.