- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-11
- Bylos Nr.
- eT-691-1065/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14316-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Nuteistasis
- G. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą dėl nuteistajam G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (b. b. Nr. (duomenys neskelbtini), G. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas – viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Išaiškinta kaltinamajam, kad bauda – 48 MGL (2400 Eur) – turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas 2020 m. gegužės 27 d. įsiteisėjo. 2020 m. spalio 16 d. išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas antstolių R. Adomaitienės ir D. Petronaitienės kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.
Šalies argumentai
Antstolė D. Petronaitienė kreipėsi į teismą teikimu, kuriuo prašo nuteistajam G. K. paskirtą 2400 Eur baudą (likutis 1210,57 Eur) pakeisti kita bausme. Nurodoma, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2400 Eur baudos išieškojimo iš G. K.. Antstolė vykdymo eigoje nustatė, kad skolininkas nevedęs, valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, skolininkui priklausanti banko sąskaita areštuota, tačiau jokių nurašymų iš sąskaitos pastaruoju metu atlikta nebuvo.
Nuteistasis G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu planuoja vykdyti individualią veiklą, prie statybos darbų. Nekilnojamojo turto neturi. Norėtų pabaigti mokėti paskirtą baudą. Paskutinius keturis metus dirbo pavienius darbus nelegaliai. Jeigu teismas paskirtą bausmę pakeistų viešųjų darbų bausme, sutiktų dirbti viešuosius darbus. Dirbs individualiai, todėl galės derinti savo darbo laiką. Turi išsiėmęs individualios veiklos pažymą prieš trejus metus dėl statybos darbų, tačiau per tą laiką nedeklaravo gautų pajamų. Turi įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, teismo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi nuteistasis turi kitų skolų, galimumo skolos išieškoti nėra, nuteistasis sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę.
Antstolė D. Petronaitienė prašė teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) II skyriuje. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Jei nuteistasis per du mėnesius ar kitą teismo nustatytą terminą savarankiškai laiku nesumoka visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai (BVK 6 straipsnio 2 dalis, 8 straipsnio 1 dalis). Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta (BVK 8 straipsnio 2 dalis). BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtos baudos, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas kita bausme – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys) yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Antstolio teise kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama, tokia teisė negali būti realizuojama, formaliai siekiant kuo greičiau užbaigti vykdymo procesą arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų išieškojimo procesą. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis, kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas, privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą, todėl antstolis išieškojimo procese turi būti pakankamai aktyvus (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartis byloje Nr. T-49-557/2019).
Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Šiuo atveju lėšų neturėjimas turi būti suprantamas plačiąja prasme – asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas priverstinis baudos išieškojimas.
Nagrinėjamu atveju antstolė teikime nurodo, kad išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir nėra galimybės iš nuteistojo G. K. baudą išieškoti priverstinai, jis šiuo metu niekur nedirba, piniginių lėšų banko sąskaitose nėra, jokio registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto, į kurį antstolė šiuo metu galėtų nukreipti išieškojimą, neturi. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad šiuo metu pastovių pajamų negauna, nors ir planuoja vykdyti individualią veiklą, tačiau paskutinius trejus metus, nuo kada turi išsiėmęs individualios veiklos pažymą, gautų pajamų nedeklaravo. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog nuteistasis piktybiškai vengtų sumokėti paskirtą baudą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog nėra galimybių išieškoti paskirtos baudos, G. K. sutinka, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus, todėl bauda keistina į šią bausmės rūšį.
BK 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą. Viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnio 2 dalis). BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. G. K. nuteistas už nusikaltimo numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą. Nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu neišieškota bausmė – 24 MGL (1210,57 Eur) dydžio bauda atitinka 144 valandų viešųjų darbų. Atsižvelgiant į tai, G. K. paskirta ir nesumokėta bauda keistina į 144 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius, neatlygintinai dirbant po 36 valandas per mėnesį visuomenės labui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, BPK 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą tenkinti.
Nuteistajam G. K., Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neišieškotą 24 MGL (1210,57 Eur) dydžio baudą, pakeisti į 144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant G. K. per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 36 (trisdešimt šešias) valandas per mėnesį visuomenės labui.
Bausmės pradžią G. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.