Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi – (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutikusi gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini), dirbanti MB (duomenys neskelbtini) padavėja, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent ji 2024 m. rugsėjo 21 d., apie 15.40 val., prie Klaipėdos centrinio stadiono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – 0,2115 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinonas) ir 0,0143 g gryno metamfetamino, iki kol šią psichotropinę medžiagą automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji D. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad ji retsykiais vartoja narkotines medžiagas – marihuaną, t. y. „kristalus“. Ji narkotinių medžiagų įsigijimui ieško internetinėje „Telegram“ programoje. Šioje programoje yra įvairios grupės, pvz. „KLP prikolai“, „Klaipėdos trikojai“, kur periodiškai trumpam būna aktyvuojamas skelbimas apie parduodamas narkotines, psichotropines medžiagas. 2024 m. rugsėjo 17 ar 18 d., ji vienoje iš grupių pamatė skelbimą apie parduodamus narkotikus. Skelbime buvo nuoroda, kurią paspaudus, buvo nukreipta pas pardavėją, kurio pavadinimo neatsimena. Ji parašė žinutę, kad jai reikalingi „kristalai“. Jai atsiuntė nuorodą ir nuotrauką. Pagal nuorodą nuvyko į miškelį šalia buvusio Žvejybos uosto rajono, priešais Rambyno gatvę, kur po medžiu rado ir paėmė „kristalus“, pinigus paliko toje pačioje vietoje. Tą pačią dieną dalį „kristalų“ suvartojo, likusius paslėpė sutuoktinio E. P. vardu registruotame automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo ji naudojasi. Apie tai, kad automobilyje paslėpė „kristalus“, jam nesakė. 2024 m. rugsėjo 21 d. dienos metu ji kartu su E. P. automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pasivaikščioti po mišką. Ji automobilį pastatė pievoje netoli Klaipėdos stadiono. Pasivaikščioję grįžo ir atsisėdo į automobilį. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir jų paklausė, ar jie turi draudžiamų medžiagų. Jie atsakė, kad neturi. Apieškoję automobilį, pareigūnai vairuotojo durelių daiktinėje rado „kristalus“ ir juos išėmė. Ji pripažino, kad tai jos medžiagos, kurias savo reikmėms įsigijo internete. Ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji dirba, todėl sutinka, kad jai būtų paskirta baudos bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas R. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 21 d. patruliavo Klaipėdos miesto šiaurinėje dalyje, siekiant užkardyti nusikalstamas veikas, tikrinant jaunimo susibūrimo bei nuošalias vietas, apie 15.35 val., nuvykus prie Klaipėdos centrinio stadiono, esančio Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), už stadiono, prie medžių pastebėjo stovintį automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio abejos priekinės durelės buvo atidarytos. Nespėjus prieiti prie automobilio, iš jo išlipo vyras ir moteris. Vyras išlipo iš vairuotojo vietos, o moteris- iš priekinės keleivio vietos. Prisistačius policijos pareigūnais, matėsi, kad vyras ir moteris yra sutrikę, jaudinosi. Jie nurodė, kad šioje vietoje pastatė automobilį norėdami pasivaikščioti, teigė, kad šioje vietoje automobilį pastatė pirmą kartą. Asmenų paklausus, ar jie prie savęs turi draudžiamų turėti daiktų, jie teigė, kad neturi. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Vyras ir moteris sutiko būti apžiūrėti. Jis atliko vyriškio dalinę apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų nerado. Kolegė E. A. atliko moters dalinę apžiūrą, pas ją draudžiamų, neleistinų daiktų nerado. Vyriškis nurodė, kad automobilis priklauso jam, tačiau jis jo nevairavo. Atliekant automobilio apžiūrą, dalyvaujant automobilio savininkui, priekinėje keleivio vietoje draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant automobilio apžiūrą, savininkas nurodė, kad automobilyje draudžiamų daiktų taip pat nėra. Apžiūrint vairuotojo keleivio vietą, prie vairuotojo sėdynės rado plastikinį indelį su viduje esančia baltos spalvos, biria medžiaga. Asmenų paklausus, kas yra viduje ir kokios tai medžiagos, vyriškis nurodė, kad nežino. Moteris iš pradžių taip pat teigė, kad nežino kokios tai medžiagos, bet vėliau prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jai, jos skirtos savam vartojimui. Ji nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga „kristalai“. Toliau atlikus automobilio apžiūrą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Įtariamoji nuvežta į gydymo įstaiga narkotinių medžiagų tyrimui. Ji nesulaikyta, jai įteiktas šaukimas.

Iš 2024 m. rugsėjo 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 21 d., apie 15.30 val., patruliuojant nustatytu maršrutu ekipaže „L1714“ (duomenys neskelbtini) prie Klaipėdos centrinio stadiono, šalia miško buvo pastebėtas nuošaliai stovintis automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatyta, kad automobilyje buvo E. P. ir D. P.. Atlikus abiejų asmenų dalines apžiūras – draudžiamų daiktų ar medžiagų, rasta nebuvo. Apžiūrint automobilio vidų, prie vairuotojo sėdynės, rastas permatomas indelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 2, plomba K19 0213724. D. P. prisipažino, kad automobilio viduje esančios narkotinės medžiagos, kitaip žinomos kaip „kristalai“, priklauso jai. D. P. pristatyta į Klaipėdos universitetinę ligoninę siekiant nustatyti, ar vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Iš D. P. išreikalautas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy s22 Ultra“, kuris supakuotas į voką Nr. 1, K19 0213725, taip pat D. P. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Įvykis filmuotas R. K. ir E. A. „Body“ kameromis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Šiuo adresu yra Klaipėdos centrinis stadionas. Už stadiono, netoli geležinkelio pervažos, prie medžių, matomas stovintis baltos spalvos automobilis „Audi A4“. Apžiūrint automobilio salono vidų, priekyje, prie vairuotojo sėdynės, rastas permatomas indelis, kurio viduje matomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos, biria medžiaga. Indelis su medžiaga paimtas, supakuotas į voką Nr. 1. „Security seal K19 0213724“. Tęsiant automobilio apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų automobilio salone ir bagažinėje nerasta. Apžiūrint automobilio išorę ir šalia jos esančias prieigas, daiktų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Automobilis fotografuotas.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktuose pilkos spalvos kristaliniuose milteliuose yra psichotropinių medžiagų – 3-CMC (3-chlormetkatinonas) ir metamfetamino. Tirti pateiktuose kristaliniuose milteliuose, kurių masė – 0,2754 g yra 0,2115 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinonas) ir 0,0143 g gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta policijos pareigūnų pateiktų vaizdo įrašų apžiūra, o būtent, jog buvo apžiūrėtas policijos pareigūno vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdo įrašas: failas PSS-20240921-153421UTC, kuriame yra 15.53 min. trukmės spalvotas vaizdo įrašas, filmuojama šviesiu paros metu. Užfiksuota: prie medžių stovi baltos spalvos automobilis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus pareigūnams, per automobilio kairės pusės priekines dureles išlipa, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, E. P. ir D. P. Pareigūnai paklausia, ką jie veikia, ar turi draudžiamų daiktų. E. P. atsako, kad automobilį vairavo ji, jie ėjo pasivaikščioti, draudžiamų daiktų neturi. Pareigūnas atlieka E. P. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų neranda. Pareigūnė atlieka D. P. dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų neranda. Pareigūnas, šalia stovint E. P., apžiūri automobilio saloną. Pareigūnas randa permatomą talpą, klausia, kas čia yra, kieno tai yra. E. P. sako, kad nežino kas tai yra, D. P. taip pat purto galvą, kad nežino. Pareigūnas pasako, kad abu veš į ligoninę tyrimams. E. P. sako jai: „sakyk, kad tai tavo ir viskas“. D. P. sako, kad nežino, kas tai yra, ji tai turėjo parvežti ir perduoti pažįstamai, po to sako, kad kažkas paliko mašinoje. E. P. sako: „tai jos vartojimui“. Į pareigūno klausimą, ką ji vartoja, D. P. atsako, kad tai „kristalai“ ir jų mašinoje daugiau nėra. Pareigūnė D. P. pasodina į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Išima D. P. mobilaus ryšio telefoną, supakuoja į skaidraus plastiko talpą. Pareigūnas papildomai apžiūri automobilį, jame esančius daiktus, nieko draudžiamo neranda.

Iš VšĮ „Klaipėdos universiteto ligoninės“ laboratorinių tyrimų išvados matyti, kad D. P. šlapimo tyrime nustatyti marihuanos, metamfetamino ir ekstazi teigiami rezultatai.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012, 2K-53-895/2016).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad D. P. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent ji 2024 m. rugsėjo 21 d., apie 15.40 val., prie Klaipėdos centrinio stadiono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – 0,2115 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinonas) ir 0,0143 g gryno metamfetamino, iki kol šią psichotropinę medžiagą automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamosios nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji D. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteista, dirba, ištekėjusi, bausta administracine tvarka. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam šios bausmės, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, dydžiui. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei byloje esančius kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąją skirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos – 0,2282 g kristalinių miltelių su 3-CMC ir metamfetaminu ( 0,1752 g gryno 3-CMC ir 0,0119 g gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu), kurios supakuotos į voką ir perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, bei vokas, kuriame yra plastiko indelis, užspaudžiamas plastiko maišelis ir pakuotė, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą D. P. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu: klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias psichotropines medžiagas – 0,2282 g kristalinius miltelius su 3-CMC ir metamfetaminu (0,1752 g gryno 3-CMC ir 0,0119 g gryno metamfetamino), supakuotus į voką ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, bei voką, kuriame yra plastiko indelis, užspaudžiamas plastiko maišelis ir pakuotė, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.