Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A. Ž., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui R. V., išnagrinėjusi J. A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. Ž. 2015 m. liepos 31 d. 16.02 val. Radviliškio rajono savivaldybėje, kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 75,40 kilometre vairavo automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo 105 km/h greičiu, viršydamas jam leistiną važiavimo greitį (50 km/h) 55 km/h. Tokiais savo veiksmais J. A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

J. A. Ž. prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad šiuo keliu važiavo pirmą kartą ir nepastebėjo gyvenvietės pradžios ženklo, gailėjosi viršijęs greitį. Prašė neatimti teisės vairuoti, nes ji reikalinga darbinių funkcijų vykdymui, kadangi nuolat važinėja po statybos objektus, asmeninio vairuotojo neturi.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas R. V. paaiškino, kad J. A. Ž. padėjo nustatyti reikšmingas pažeidimo aplinkybes ir tik jo dėka galėjo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą bei identifikuoti pažeidimą padariusį asmenį, kadangi į policijos komisariatą pažeidėjas atvyko pirmiau nei jame buvo gautos fotonuotraukos. Jei ne pažeidėjo atvykimas ir pripažinimas padarius pažeidimą, iš nuotraukų nebūtų galima nustatyti automobilį vairuojančio asmens. Neprieštaravo dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo, neskiriant specialiosios teisės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo J. A. Ž. kaltę be jo paties visiško kaltės pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas ir policijos pareigūno R. V. tarnybinis pranešimas, kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas, vairuotojo pažymėjimo ir asmens duomenų pažymos duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įs­ta­tymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti as­menys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose ad­ministracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka pro­porcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir prie­mo­nių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pu­siausvyra. Tei­sin­ga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lie­tu­vos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir padėjo jį išaiškinti, taip pat kad pažeidimą padarė asmuo, kuris yra sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų. J. A. Ž. anksčiau yra baustas administracine nuobauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (ne vietoje paliktą automobilį) ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Pažeidėjo vairuotojo stažas yra 49 metai, dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai. J. A. Ž. padėjo nustatyti reikšmingas pažeidimo aplinkybes, be to šis pažeidimas padarytas ne tyčia, o dėl neatsargumo. Įvertinus visas šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais J. A. Ž. skirtina švelnesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje, t. y. skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam jos dydžio vidurkiui, ir neskirtinas sankcijoje numatytas specialios teisės atėmimas (ATPK 30¹ str.). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pastebėtina, kad ATPK 30¹ straipsnio taikymą, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, savo nutartyse įtvirtina ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT 2011 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-3-2011) bei apeliacinės instancijos teismai (KAT 2014 m. gegužės 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-567-319/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30¹, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. A. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, taikant ATPK 30¹ straipsnį, skirti trijų šimtų šešiasdešimties eurų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.