Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. , išnagrinėjęs O. U. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato I. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, nustatė:

Aprašomoji dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2012 m. birželio 7 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovo advokato I. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones, kuriame nurodoma, jog 2011-10-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu O. U. buvo nubausta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Šį nutarimą O. U. apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris grąžino bylą nagrinėti iš naujo apylinkės teismui. 2012-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu O. U. buvo nubausta 1300 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Šį teismo nutarimą O. U. taip pat apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris 2012-04-12 nutarimu prieš tai priimtą nutarimą pakeitė ir paskyrė 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymą. Atstovas prašo teismo atsižvelgti į tai, kad pagal abu nutarimus realiai teisės vairuoti transporto priemones O. U. neturi jau daugiau nei pusę paskirto termino, ir paskirtą 1 metų teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo nuobaudos terminą sutrumpinti iki pusės metų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo prašymas netenkintinas.

ATPK 330 straipsnio 1 dalyje aiškiai nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Akivaizdu, kad O. U. teisė vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams buvo atimta neskundžiama 2012 m. balandžio 12 dienos Vilniaus apygardos teismo nutartimi, būtent nuo šios datos yra skaičiuojamas teisės vairuoti atėmimo terminas. Akivaizdu, kad pagal ATPK nuostatas, kurias pagrindžia ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, O. U. iki nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones dienos, turėjo teisę vairuoti su laikinu leidimu. 2012-10-02 administracinio teisės pažeidimo protokole yra aiškiai nurodyta, kad O. U. buvo išduotas laikinas leidimas Nr. 10V-1143262-11. Akivaizdu, kad laikinas leidimas vairuoti transporto priemones suteikia jo turėtojui visas transporto priemonės vairuotojo teises. O. U. teisėtiems interesams teismuose atstovauja advokatas, kuri turėjo pareigą savo atstovaujamajai išaiškinti, kad ji turi teisę kreiptis į kelių policijos įstaigą dėl laikino leidimo vairuoti pratęsimo šiam pasibaigus.

ATPK 329 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyrusi institucija, gavusi asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Akivaizdu, kad O. U. advokatas prašymą teismui teikia praėjus mažiau nei dviems mėnesiams nuo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo dienos, todėl teismas neturi jokio pagrindo terminą sutrumpinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ATPK 324 str., 326 str., 329 str., 330 str. nuostatomis, teismas nutarė:

Netenkinti administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovo advokato I. M. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones O. U. atėmimo terminą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.