Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3017-1051/2018, priimtos sprendžiant suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3017-1051/2018, priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Šiaulių apylinkės teismas 2018 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3017-1051/2018 pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui K. D., atstovaujamam kuratorės E. D., dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Šiuo sprendimu pirmosios instancijos teismas tenkino ieškovės ieškinį ir priteisė iš atsakovo K. D. valstybei 252,06 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

Dėl ginčo esmės ir faktinių aplinkybių

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius sprendimu sprendimu (duomenys neskelbtini) suteikė K. J. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, antrinę teisinę pagalbą ieškovei teikė advokatė K. Č., Tarnybos sprendimas galiojo iki sprendimu (duomenys neskelbtini). Ieškovė K. J. ieškiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, civilinė byla buvo sustabdyta iki bus atlikta atsakovo K. D. paieška. Civilinės bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, byla pagal teismingumą perduota nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai civilinę bylą Nr. e2-3017-471/2018 perdavė nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Ieškovė K. J. 2018-04-25 prašymu kreipėsi į Tarnybos Šiaulių skyrių, kuris sprendimu sprendimu (duomenys neskelbtini) suteikė K. J. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-3017-471/2018, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, teisinę pagalbą teikė advokatas Z. B..

8. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3017-1051/2018 buvo visiškai patenkintas ieškovės K. J. ieškinys atsakovui K. D.. Teismas šiuo sprendimu priteisė išlaidas, patirtas dėl advokato Z. B. teiktos antrinės teisinės pagalbos (252,06 Eur). Suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3017-1051/2018 priėmimo, kuriuo prašė atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti; išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą K. J.. Pirmosios instancijos teismas netenkino prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo motyvuodamas tuo, kad ieškovę atstovavusi advokatė K. Č. tik praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo jos sužinojimo, jog byla persiunčiama pagal teismingumą, pateikė Tarnybai prašymą dėl užmokesčio išmokėjimo už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl ko Tarnyba laiku iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė pažymos apie patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

9. Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), numatyta, kad advokatai, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbą, pateikia tarnybai, priėmusiai sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (toliau – prašymas), dokumentus, patvirtinančius antrinės teisinės pagalbos suteikimą (procesinius dokumentus, teismo sprendimus ir panašiai) ir turėtas Taisyklių 30 punkte nurodytas išlaidas, ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo bylos stadijos (procesinio veiksmo), kurioje suteikta antrinė teisinė pagalba, pabaigos (Taisyklių 33 punktas).

10. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo teikia ne advokatė, o Tarnyba, todėl aplinkybė, ar advokatė, teikusi antrinę teisinę pagalbą šioje byloje, prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pateikė nepraleidusi Taisyklėse numatyto 6 mėnesių termino, galėtų būti svarbi Tarnybai sprendžiant dėl sprendimo dėl užmokesčio už suteiktą antrinę teisinę pagalbą išmokėjimo priėmimo. Tarnybai paskaičiavus užmokestį už suteikta antrinę teisinę pagalbą ir pažymą pateikus teismui, teismas turi spręsti, ar nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas priimti papildomą sprendimą.

11. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas teismui, priėmusiam byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva suteikia teisę priimti papildomą sprendimą, jei nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimas. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

12. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui netaikomas CPK 98 straipsnis ir jame numatytas prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikimo terminas. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal CPK 99 straipsnį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos, ar jau priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą.

13. Remiantis CPK 277 straipsnio 2 dalimi, prašymas dėl papildomo sprendimo gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis ir jis gali būti atnaujinamas, kaip numatyta CPK 78 str. 1 d. Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga, nurodyta CPK 78 straipsnyje, yra svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Taigi termino atnaujinimo klausimas kiekvienu atveju spręstinas individualiai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, besiskundžiančios šalies elgesį procese, į jos sąžiningumą naudojantis suteiktomis procesinėmis teisėmis (CPK 42 str. 5 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant prašymą dėl praleisto termino procesiniam veiksmui atlikti atnaujinimo, taip pat atsižvelgtina į pasekmes, kurias turės teismo atsisakymas atnaujinti terminą byloje dalyvaujančiam asmeniui, ar nebus pažeistos ir paneigtos pagrindinės bylos šalies teisės (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2004). Nagrinėjamu atveju matyti, kad Tarnyba apie. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3017-1051/2018 sužinojo tik 2019 m. vasario 19 d., gavusi advokatės K. Č. prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą; prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikė 2019-02-28. Sutiktina su suinteresuoto asmens argumentu, jog Tarnyba nėra tiesiogiai byloje dalyvaujantis asmuo ir jai nėra siunčiama informacija apie teisme pradėtą bylos procesą, kaip ir nėra siunčiami teismo priimti procesiniai sprendimai bei informacija apie tokių sprendimų priėmimo laiką. Atsižvelgus į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog šioje byloje yra pagrindas atnaujinti CPK 277 str. 2 d. numatytą 20 dienų terminą ir pareiškimą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti tenkinti (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

14. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagą, atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas padarė proceso teisės normų taikymo klaidų, dėl kurių priėmė iš esmės neteisėtą sprendimą, todėl skundžiamas procesinis sprendimas naikintinas ir klausimas išspręstinas iš esmės - valstybei iš atsakovo priteistinos 44,35 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atnaujinti terminą Valstybės garantuojamos tiesinės pagalbos tarnybos prašymui dėl papildomo sprendimo paduoti.

Priimti papildomą sprendimą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje byloje Nr. e2-3017-1051/2018 pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui K. D. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Priteisti iš atsakovo K. D. valstybei 44,35 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 35 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ši Šiaulių apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.