Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. I. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Molėtų rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime išdėstyta, kad pareiškėjas 2011-06-21 Dovanojimo sutarties pagrindu įgijo nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Sandorio sudarymo metu šiame žemės sklype Molėtų rajono Bijutiškio žemės ūkio bendrovės vardu buvo įregistruoti du statiniai: svarstyklės ir klojimas, kurių teisinė registracija buvo panaikinta tik 2023-05-09 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu. Minėta bendrovė nuo 1996 m. faktinės veiklos nevykdė, nes buvo atliekamos tik jos likvidavimo procedūros, nesusijusios su statinių faktiniu naudojimu ar valdymu. Statiniai sandorio metu buvo apleisti, klojimas visiškai sunykęs, kas rodo, kad jais niekas nesinaudojo ir neprižiūrėjo. Tačiau pareiškėjas nuo 2011 m. statiniais naudojosi, valdė, asmeninėmis lėšomis ir žmogiškaisiais ištekliais atliko statybos/remonto darbus, siekė atstatyti avarinę svarstyklių būklę, kuri nekeltų grėsmės aplinkiniams. Taip pat rūpinosi ir klojimo išlikusiais fragmentais. Pareiškėjas žemės sklype šienauja, taip užtikrindamas išlikusio statinio apsaugą, būtiną priežiūrą, kad apgriuvę jo likučiai būtų ne tik matomi pėstiesiems, bet ir nekeltų grėsmės transporto priemonėms. Taigi jis nuo 2011 m. nepertraukiamai statinius valdo, nes daugiau kaip 10 metų niekas kitas nenaudojo ir nevaldė šių statinių, nors ir jie ir buvo registruoti Molėtų rajono Bijutiškio žemės ūkio bendrovės vardu. Todėl pasikeitus faktinei situacijai, t. y. panaikinus formalią statinių registraciją ir jie nepriklauso valstybei, tvirtino, jog yra visos sąlygos nustatyti prašomą faktą.

Suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiagos duomenimis ir pareiškėjo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjui A. I. 2011-06-20 Dovanojimo sutarties Nr. 2-4964 pagrindu. Dovanojimo sutarties sudarymo metu šiame žemės sklype Molėtų rajono Bijutiškio žemės ūkio bendrovės vardu buvo įregistruoti du statiniai: svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir klojimas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti, Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2023-05-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2243-732/2023, panaikino Nekilnojamojo turto registre Molėtų rajono Bijutiškio žemės ūkio bendrovės vardu įregistruotas daiktines teises į svarstykles ir klojimą. Sprendime konstatuota, kad nėra duomenų, jog šiuo nekilnojamuoju turtu Bijutiškio žemės ūkio bendrovė nuo 1996 m. naudojosi, juo rūpinosi, investavo į jo būklės palaikymą ar gerinimą. Taip pat nėra duomenų ir apie galimumą naudoti šiuos pastatus pagal paskirtį, ypač įvertinus pastatų fizinį nusidėvėjimą, įvertinus tai, kad nekilnojamojo turto savininkas nebeegzistuoja, pastatai yra nenaudojami ir, tikėtina, net netinkami naudoti pagal savo tiesioginę paskirtį. Teismas pripažino, kad yra apsunkinama pareiškėjo, kaip žemės sklypo savininko nuosavybės teisė jį valdyti, naudoti ir juo disponuoti. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs ir juo nustayti faktai turi prejudicinę reikšmę.

Teismui nekyla abejonių, kad dar 2011 m. statiniai buvo visiškai apleisti ir tik pareiškėjo pastangomis bei asmeninėmis lėšomis buvo atlikti minėtų statinių statybos/remonto darbai, siekiant atstatyti avarinę būklę į normalią, kuri nekeltų grėsmės aplinkiniams. Tai patvirtina pareiškėjo pateikti 2012-03-02 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-615, kuriame nurodyta, kad Svarstyklių, stovinčių pareiškėjui priklausančiame žemės sklype, fizinis nusidėvėjimas 43 procentai; Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-616, konstatuota, kad klojimo išlikęs tik vienas akmens mūro stulpas, fizinis nusidėvėjimas – 70 procentų, taip pat foto nuotraukos, kuriose užfiksuoti pareiškėjo iniciatyva ir lėšomis vykdomi statybos/remonto darbai.

Visos šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas negalėjo šių statinių įgyti asmeninėn nuosavybėn sandorio sudarymo metu, tačiau nuo 2011 m. jis vienintelis statinius prižiūrėjo ir faktiškai jais naudojosi. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad jokiais kitais būdais pareiškėjas negalėjo gauti dokumentų, įrodančių jo nuosavybės teisę į minėtus statinius, dėl ko neturi galimybės įgyvendinti savo nuosavybės teisės pilna apimtimi kitu nei prašomu būdu.

Byloje nėra jokių duomenų, kad svarstyklėmis ir klojimu nuo 1996 m. (kuomet jie buvo registruoti Molėtų rajono Bijutiškio žemės ūkio bendrovės vardu) bei vėliau nuo 2011-06-20 (sandorio sudarymo metu) būtų kieno kito faktiškai valdomi. Todėl įvertinus pateiktus įrodymus, yra pakankamas pagrindas manyti, jog minėti statiniai nuo 2011 m. teisėtai kaip savininko yra valdomi A. I.. VĮ Registrų centre nėra įrašų apie statinių registraciją kitų asmenų vardu.

Darytina išvada, kad pareiškėjas šį turtą valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai ir tai tęsiasi ilgiau nei 10 metų, kuomet 2011 m. pareiškėjas įgijo žemės sklypą.

Pažymėtina, kad paskelbus specialiame interneto tinklalapyje pranešimą apie bylos nagrinėjimą bei galimybę įsitraukti į procesą kitiems suinteresuotiems asmenims, tokių neatsirado.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir klojimą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.