- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-17
- Bylos Nr.
- A2.13.-295-443/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00644-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
R. L. prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pripažino jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaudė 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. R. L. teigia, kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo, nėra padaręs kitų administracinių teisės pažeidimų, išklausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, darbdavio charakterizuojamas labai gerai, nuoširdžiai gailisi dėl savo ankstesnio neatsakingo poelgio, pasižada, kad toks jo poelgis daugiau nepasikartos. Prašyme taip pat nurodo, kad jo darbas (duomenys neskelbtini) yra betarpiškai susijęs su transporto priemonių vairavimu, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones, darbdaviui tenka skirti asmenį, kuris gali vairuoti ir važinėti kartu su R. L., kad jis galėtų atlikti savo darbus. Dėl to kenčia darbų atlikimo kokybė, nes R. L. tenka laukti kol jį vežantis asmuo atliks jam paskirtus darbus, kenčia ir to asmens darbo kokybė, taip pat ir R. L., kaip specialisto operatyvumas ir kokybė. Prašyme taip pat nurodoma, kad transporto priemonės vairavimo teisės R. L. taip pat reikalingos todėl, kad neprarastų gerai apmokamo darbo, kadangi yra paėmęs 8689 Eur kreditą gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu įsigijimui.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atsiliepimu prieštaravo, kad R. L. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, nes per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. R. L. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. L. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, numatytą pažeidimo padarymą 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Šiuo atveju pripažintina, jog R. L. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusę teisės atėmimo laiko, laikotarpiu nuo paskutiniojo pažeidimo padarymo iki šios dienos naujų teisės pažeidimų nepadarė, taip pat pateikė Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą. Tačiau sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukščiau paminėtos formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.
Svarstant, ar R. L. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti padaryto pažeidimo pobūdį – R. L. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,42 promilės neblaivumas, tai yra žymiai viršijo leistiną alkoholio koncentraciją organizme, tuo padarė šiurkštų, pavojingą administracinį teisės pažeidimą, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kadangi tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, grubiai pažeisdamas įstatymų normas, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes.
Prašyme nurodytos aplinkybės, jog pareiškėjas neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali dirbti vairuotoju, nelaikytina pakankama priežastimi pripažinti, jog R. L. atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančios pagrindą trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymėtina, kad pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbu ar finansiniais sunkumais ir pan., nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimą, asmuo prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Lengvabūdiško, neatsakingo elgesio vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam negalima pateisinti pozityviu siekiu palengvinti asmeninių poreikių tenkinimą ar darbinių funkcijų atlikimą.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi ATPK 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi, 329 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas
nutaria:
netenkinti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (duomenys neskelbtini) jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.