- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- 2A-798-538/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01450-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- R. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės R. K. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „NAMAS MUMS“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. K. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „NAMAS MUMS“ (toliau – ir atsakovė) 293,64 Eur skolą ir 75,76 Eur delspinigius.
2. Nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d. bendrijos susirinkimas priėmė sprendimą pritarti susigrąžinti 293,64 Eur, dvylikos butų savininkams iš bendrijos sąskaitos ir tam sudarė bei patvirtino 3 523,68 Eur sumą bendrijos biudžeto lėšų naudojimui. Bendrijos pirmininkas privalėjo įgyvendinti 2021 m. rugpjūčio 15 d. susirinkimo sprendimo 5 punkto nuostatą ir grąžinti bendrijos narei 293,64 Eur sumą. Taip pat ieškovė paskaičiavo 75,76 Eur delspinigius, skaičiuojant po 0,03 proc. už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. spalio 19 d.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Plungės apylinkės teismas 2023 m. birželio 7 d. sprendimu ieškinį atmetė. Priteisė iš R. K. 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovei. Teismo pagrindiniai motyvai:
3.1. Nagrinėjamoje byloje ieškovė ieškiniu teikia reikalavimą sumokėti jai 2021 m. rugpjūčio 15 d. bendrijos ir bendrasavininkų susirinkime svarstytu klausimu darbotvarkės 5 punktu lėšas už namo parengiamąjį atnaujinimo projektą sugražinimo dvylikos butų savininkams. Atsakovas tvirtina ir pateikė duomenis, kad to paties susirinkimo 6 punktu nutarus bendrijos narių turimas skolas išskaičiuoti iš minėtų grąžintinų lėšų, ieškovės turimą skolą užskaitė, o 25,80 Eur likusią už skolą neužskaitytą sumą pervedė ieškovei.
3.2. Civilinėje byloje Nr. 2-263-669/2022 teismas nenustatė minėto susirinkimo darbotvarkės 6 klausimu priimto nutarimo negaliojimo pagrindų dėl užskaitymų atlikimo.
3.3. Nagrinėjamoje byloje ieškovė nereiškia reikalavimo pripažinti nepagrįstu jos turimos skolos atsakovei paskaičiavimo ir šiai dienai bendrijos apskaitoje tokia skola figūruoja, kuri yra užskaityta iš ieškinio reikalaujamos sumokėti sumos. Todėl vertintina, kad nesant nuginčytam skolos įskaitymo pagrindui, pagrindo įpareigoti atsakovę atlikti prievolę nėra.