Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos J. B. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimą dėl piniginių lėšų išieškojimo, suinteresuotas asmuo – A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismas 2018 m. kovo 5 d. sprendimu už akių, kurio rezoliucinėje dalyje padarytas datos rašymo apsirikimas ištaisytas Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartimi, nusprendė: 1) išieškoti kas mėnesį iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), J. B. naudai vaikui (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikyti 25 proc. visų uždarbio rūšių, išieškojimą pradedant nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki vaiko pilnametystės; 2) išieškoti iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), J. B. naudai lėšas jai išlaikyti, kurių dydis yra 12 bazinių algų, pradedant nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki vaikui sueis 3 metai – (duomenys neskelbtini) imtinai; 3) išieškoti iš A. B. J. B. naudai tesimo išlaidas, kurių dydis yra 155,93 rublių, ir valstybės rinkliavą į valstybės pajams, kurios dydis 301,40 rublių.Pareiškėja J. B., tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimą už akių, atsižvelgiant į Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartį. Taip pat pareiškėja prašo pranešti jai apie priimtą sprendimą bei išieškotas sumas pervesti prašyme nurodytu adresu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriškai apriboja savo suverenitetą, prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir išreikia pasitikėjimą viena kitos viešąja tvarka ir institucijomis, šis principinis aspektas turi būti įvertinamas aiškinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimą už akių, atsižvelgiant į Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartį, ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 2, 10); 2) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimą už akių ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 3–4, 11–12); 3) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartį ir jos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 5, 13–14); 4) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymą, kad prašomas pripažinti ir vykdyti teismo sprendimas nėra apskųstas ir įsiteisėjo 2018 m. balandžio 10 d., ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 4, 8, 12, 16); 5) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymą, kad Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 13 d., ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 6, 8, 14, 16); 6) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymą, kad A. B. buvo laiku ir tinkama forma pranešta apie teisminio nagrinėjimo laiką ir vietą ir jam buvo įteikta ieškinio pareiškimo kopija, ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 8, 16); 7) Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymą, kad prašomo pripažinti ir vykdyti teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui, lėšų pareiškėjai ir 155,93 rublių teismo išlaidų priteisimo nebuvo vykdomas, nes skolininkas gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 7, 15); 8) Visagino miesto apylinkės teismo patvirtinimą, kad suinteresuotam asmeniui A. B. 2017 m. spalio 31 d. buvo įteikti ieškinio pareiškimo kopija lietuvių ir rusų kalbomis bei pranešimas apie teisminio nagrinėjimo dieną lietuvių ir rusų kalbomis (b. l. 9).Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad formaliai pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo A. B., būdamas tinkamai informuotas apie nagrinėjamą pareiškėjos prašymą (CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsiliepimo į prašymą nepateikė. Esant tokiai situacijai, pareiškėjos J. B. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimą už akių, atsižvelgiant į Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartį, išnagrinėtas pagal byloje surinktą medžiagą.Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.Pareiškėjos pateikti teismų oficialūs dokumentai patvirtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimas už akių turi būti vykdomas, teismo sprendimu iš suinteresuoto asmens pareiškėjai priteistos sumos nėra išieškotos (išieškomos). Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Nagrinėjamu atveju anksčiau nurodytos Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo pažymos surašytos bylą nagrinėjusios teisėjos, patvirtintos herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti šiuose dokumentuose nurodytų duomenų autentiškumu nėra jokio pagrindo. Nurodyti dokumentai Baltarusijos Respublikoje laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais.Kaip jau buvo minėta, pareiškėja kartu su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos kompetentingo teismo sprendimą pateikė Visagino miesto apylinkės teismo patvirtinimą, kad suinteresuotam asmeniui A. B. 2017 m. spalio 31 d. buvo įteikti ieškinio pareiškimo kopija lietuvių ir rusų kalbomis bei pranešimas apie teisminio nagrinėjimo dieną lietuvių ir rusų kalbomis. Tai reiškia, kad suinteresuotas asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką. Pats suinteresuotas asmuo neginčija šių aplinkybių, o tai patvirtina, jog užsienio valstybėje suinteresuotam asmeniui buvo sudaryta galimybė dalyvauti teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vien tai, kad suinteresuotas asmuo, būdamas tinkamai informuotas apie prieš jį užsienio valstybėje vykstantį teismo procesą, nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimas, nesudaro pagrindo atsisakyti pripažinti šį teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 2 punkte nustatytu pagrindu. Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimą už akių, kurio rezoliucinėje dalyje padarytas datos rašymo apsirikimas ištaisytas Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartimi. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą išieškotas sumas pervesti prašyme nurodytu adresu. Šis pareiškėjos prašymas negali būti tenkinamas.Pareiškėjai išaiškinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl prašymo dalies išieškotas sumas pervesti pareiškėjos nurodytu adresu nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjos J. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimą už akių, kurio rezoliucinėje dalyje padarytas datos rašymo apsirikimas ištaisytas Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Železnodorožnyj rajono teismo 2018 m. balandžio 2 d. nutartimi ir kuriuo nuspręsta: 1) išieškoti kas mėnesį iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), J. B. naudai vaikui (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikyti 25 proc. (dvidešimt penkis procentus) visų uždarbio rūšių, išieškojimą pradedant nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki vaiko pilnametystės; 2) išieškoti iš A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), J. B. naudai lėšas jai išlaikyti, kurių dydis yra 12 bazinių algų, pradedant nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki vaikui sueis 3 metai – (duomenys neskelbtini) imtinai; 3) išieškoti iš A. B. J. B. naudai tesimo išlaidas, kurių dydis yra 155,93 rublių (vienas šimtas penkiasdešimt penki rubliai ir devyniasdešimt trys kapeikos).

Civilinę bylą dėl prašymo dalies išieškotas sumas pervesti pareiškėjos nurodytu adresu nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.