- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- 2YT-573-405/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.4.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo AB „Šiaulių bankas“ skundą su suinteresuotais asmenimis antstole Svetlana Kastanauskiene, S. K., UAB „Pjūklininkas“ dėl antstolio procesinių veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ skundu dėl antstolės S. K. veiksmų prašo panaikinti antstolės S. K. 2019 m. lapkričio 14 d. patvarkymą Nr. S-19-56-24472 vykdomojoje byloje Nr. 0056/19/01082, kuriuo atsisakyta tenkinti AB „Šiaulių bankas“ prašymą nevykdyti išieškojimo iš lėšų, įkeistų bankui ir, mokėtinų Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) S. K.. Nurodo, kad tarp AB „Šiaulių bankas“, NMA ir skolininko S. K. 2017 m. kovo 31 d. sudaryta Kredito sutartis Nr. UKLS-2017-447-28, kurios pagrindu bankas skolininkui suteikė kreditą. 2017 m. kovo 30 d. AB „Šiaulių bankas“, NMA ir skolininkas S. K. sudarė susitarimą Nr. TSR-75 dėl išmokų pervedimo, kuriuo susitarė, kad visos NMA skolininkui išmokamos išmokos mokamos į skolininko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“. Taip pat 2017 m. balandžio 3 d. skolininkas E. K. ir AB „Šiaulių bankas“ sudarė sutartinio įkeitimo sutartį, kuria skolininkas bankui įkeitė savo esamas ir būsimas 30 000 Eur dydžio lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir įkeitė reikalavimo (mokėjimo) teisę į gautinas sumas, kylančias iš 2017 m. kovo 30 d. susitarimo dėl išmokų pervedimo Nr. TSR-75, kurios įkeistos prievolių bankui įvykdymo užtikrinimui pagal 2017 m. kovo 31 d. sudarytą Kredito sutartį Nr. UKLS-2017-447-28. Šiuo metu skolininko neįvykdyti įsipareigojimai – 23 662,69 Eur. Nesutinka su skundžiamo antstolės patvarkymo motyvu, kad NMA S. K. mokėtinoms lėšoms, be įkeitimo bankui, papildomai nustatyta priverstinė hipoteka kitam kreditoriui, kadangi banko sutartinis įkeitimas yra pirminis, o priverstinė hipoteka šiuo atveju neturi pirmenybės prieš pirminį įkeitimą. Tai, kad bankui įkeistoms lėšoms, gaunamoms kaip NMA skolininkui mokamos išmokos, užregistruota priverstinė hipoteka, banko padėties ir galimybių tenkinti savo reikalavimus iš įkeisto turto pirmiau už kitus kreditorius nekeičia. CK 4.212 str. numatyta, kad kai dėl to paties įkeitimo objekto sudaryti keli įkeitimo sandoriai, pirmumo teisę turi anksčiau sudarytų sandorių užtikrintas reikalavimas, o kai dėl to paties įkeitimo sudaryti keli įkeitimo sandoriai, įregistruoti Hipotekos registre, pirmumo teisę turi anksčiau sudarytu sandoriu užtikrintas reikalavimas. AB „Šiaulių bankas“ ir skolininko S. K. įkeitimo sandoris sudarytas anksčiau (2017 m.), negu nustayta priverstinė hipoteka (įkeitimas), todėl bankas turi pirmenybę į skolos išieškojimą iš skolininko lėšų. Skolininkas bankui įkeitė ne tik savo esamas ir būsimas 30 000 Eur dydžio lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bet ir reikalavimo teises į galutines sumas, kylančias iš 2017 m. kovo 30 d. susitarimo Nr. TSR-75, todėl esminės reikšmės neturi tai, į kurią skolininko sąskaitą banke pervedamos NMA lėšos, nes, pagal įkeitimo sutartį, yra du įkeitimo objektai – sąskaitoje esančios lėšos ir reikalavimo (mokėjimo) teisės į gautinas sumas iš NMA. Įkeisto turto (NMA lėšų) panaudojimas skolininko skolų kitiems kreditoriams apmokėjimui yra neteisėtas, nes tuo bankui daroma žala.
Atsiliepimas
Antstolė S. K. atsiliepime į skundą ir 2019 m.gruodžio 9 d. patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. liepos 19 d. vykdomasis raštas Nr. 2-3580-731/2019 dėl 2406,05 Eur dydžio skolos išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojai UAB „Pjūklininkas“. Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė 2019 m. rugpjūčio 12 d. taikė LR CPK 624 str. numatytas priverstinio vykdymo priemonės – skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, piniginių lėšų kredito įstaigų sąskaitose ir piniginių lėšų, NMA išmokėtinų skolininkui S. K., areštą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 7².3 p. numatyta, kad jeigu per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo laikinai areštuoti pinigines lėšas įregistravimo Turto arešto aktų registre dienos asmuo, kurio lėšos areštuotos, pateikia antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, antstolis pakeičia pirmiau į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, jame nurodydamas sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, ir panaikina į Turto arešto aktų registrą pateiktą nurodymą laikinai areštuoti pinigines lėšas. Skolininkas gali pateikti NMA pažymą apie išmokėtiną piniginę sumą ir skolininkui priklausančioje sąskaitoje bus nustatyta laisvai disponuojama suma, kuria bankas galės pasinaudoti tą mėnesį, kuomet bus pervestos piniginės lėšos iš NMA. Jeigu nuo skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bus nurašytos NMA pervestos piniginės lėšos, kurios įkeistos sutartine hipoteka, skolininkas antstolei turi pateikti lėšų nurašymą patvirtinančius dokumentus ir tuomet bus sprendžiamas klausimas dėl šių piniginių lėšų pervedimo AB „Šiaulių bankas“. Šiuo metu iš skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos nenurašytos. Be to, į skolininkui priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti pervedamos ne tik NMA piniginės lėšos, bet ir kitos lėšos iš trečiųjų asmenų, į kurias išieškojimas gali būti nukreiptas, todėl, visiškai panaikinus piniginių lėšų, esančių sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), areštą, skolininkas galės disponuoti ne tik NMA pervedamomis piniginėmis lėšomis, bet ir kitomis lėšomis, į kurias išieškojimas gali būti nukreiptas, o taip būtų pažeista išieškotojo teisė gauti skolą. Pagal LR CPK 754 str. 1 d., hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės. 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu areštuotos NMA skolininkui išmokėtinos sumos. Antstolės kontoroje užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 005619/01082 išieškotojos UAB „Pjūklininkas“ reikalavimas tenkinimas trečiaja eile, AB „Šiaulių bankas“ reikalavimas vykdomas be eilės, kadangi reikalavimas kyla iš hipotekos sutarties. 2017 m. kovo 30 d. susitarimo dėl išmokų pervedimo Nr.TSR-75 šalimi yra ir NMA, todėl jai žinoma, jog pirmoje eilėje ji privalo vykdyti sutartinę hipoteką, o tik vėliau visus kitus reikalavimus, todėl panaikinti 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto nėra pagrindo. Tuo atveju, jei NMA pinigines lėšas skirstytų pagal visus reikalavimus proporcingai, dėl hipotekos sutarties nevykdymo AB „Šiaulių bankas“ turėtų teisę pateikti pretenziją NMA.
Suinteresuoti asmenys S. K. ir UAB „Pjūklininkas“ atsiliepimų į skundą nepateikė.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolės S. K. kontoroje priimtas vykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. liepos 19 d. vykdomasis raštas, išduotas civilinėje byloje Nr. 2-3580-731/2019, dėl 2262 Eur dydžio skolos, 74,05 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų ir 70 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo UAB „Pjūklininkas“ iš
S. K. (vykd. byla Nr. 0056/19/01082, b. l. 1-2). Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė 2019 m. rugpjūčio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-19-56-16466, kuriuo areštavo NMA skolininkui S. K. išmokėtinas sumas (vykd. byla Nr. 0056/19/01082, b. l. 43). Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ nesutinka, kad antstolė pagal šį vykdomąjį raštą vykdytų išieškojimą iš lėšų, mokėtinų NMA skolininkui S. K., ir nukreiptų išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismų praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-266/2014).
LR CPK 754 str. nustatyta reikalavimų patenkinimo eilė: 1) hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės, 2) pirmąja eile patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą ir reikalavimai atlyginti žalą, padarytą suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusią dėl maitintojo netekimo, 3) antrąja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iš darbo teisinių santykių, 4) trečiąja eile patenkinami visi kiti reikalavimai. Vadovaujantis šia teisės norma AB „Šiaulių bankas“ reikalavimai, kylantys iš hipotekos sutarties, turi būti vykdomi be eilės, išieškotojo UAB „Pjūklininkas“ reikalavimai, kurių įvykdymui 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu areštuotos NMA skolininkui išmokėtinos sumos – trečiąja eile.
Sprendimų vykdymo instrukcijos 7².3 p. nustatyta, kad jeigu per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo laikinai areštuoti pinigines lėšas įregistravimo Turto arešto aktų registre dienos asmuo, kurio lėšos areštuotos, pateikia antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, antstolis pakeičia pirmiau į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, jame nurodydamas sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, ir panaikina į Turto arešto aktų registrą pateiktą nurodymą laikinai areštuoti pinigines lėšas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 7².2 p. nustatyta, kad jeigu per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo laikinai areštuoti pinigines lėšas įregistravimo Turto arešto aktų registre dienos asmuo, kurio lėšos areštuotos, nepateikia antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, kredito įstaigų sąskaitose esančias pinigines lėšas Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema CPK 754 str. nustatyta tvarka paskirsto nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikusiems antstoliams ir kitoms institucijoms ar pareigūnams. Antstolė, 2019 m. rugpjūčio 12 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas (vykd. byla Nr. 0056/19/01082, b. l. 42) iš visų skolininkui priklausančių sąskaitų, skolininkui išaiškino Sprendimų vykdymo instrukcijos 7².3 p., nuostatas. Ši nuostata suteikia skolininkui galimybę pateikti antstoliui duomenis iš NMA apie jam išmokėtinas sumas, kurios įkeistos ir į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Antstolė, gavusi minėtus duomenis, pakeis pirmiau į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, jame nurodydama sumą, kuria skolininkas, tuo pačiu ir AB „Šiaulių bankas“, pagal 2017 m. kovo 30 d. susitarimą Nr. TSR-75 dėl išmokų pervedimo ir įkeistos reikalavimo teisės į gautinas sumas, atsirandančias iš šio susitarimo, galės disponuoti vieną kalendorinį mėnesį. Duomenų, kad iš skolininkui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašytos lėšos, nėra.
Pareiškėja AB „Šiaulių bankas“ teigia, kad antstolė neteisėtai vykdytų išieškojimą iš lėšų, mokėtinų NMA skolininkui S. K., ir areštuotų lėšas, esančias skolininkui priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Hipotekos registre esančių duomenų (vykd. byla Nr. 0056/19/01082, b. l. 48) nustatyta, kad 2017 m. balandžio 3 d. sutartine hipoteka Nr. 20220170026234 aprašytos visos esamos ir būsimos lėšos įkeitimo objekto savininko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Šiaulių bankas“, ir įkeista reikalavimo teisė į gautinas sumas, kylančias iš 2017 m. kovo 30 d. susitarimo Nr. TSR-75 dėl išmokų pervedimo. Duomenų apie tai, kad įkeistos skolininkui priklausančios piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra, pagal Hipotekos registro duomenis ir 2017 m. kovo 30 d. susitarimą Nr. TSR-75, įkeista tik reikalavimo teisė į gautinas sumas pagal šį susitarimą, todėl antstolė pagrįstai areštavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). AB „Šiaulių bankas“, turinti įkeistą reikalavimo teisę į gautinas sumas, kylančias iš 2017 m. kovo 30 d. susitarimo Nr. TSR-75 dėl išmokų pervedimo, NMA pervedus skolininkui mokėtinas įmokas į antstolės depozitinę sąskaitą, turės teisę pateikti antstolei duomenis apie lėšas, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Antstolė, gavusi šiuos duomenis, spręs klausimą dėl šių lėšų grąžinimo.
Antstolė, vykdydama išieškojimą iš lėšų, mokėtinų NMA skolininkui S. K., ir nukreipdama išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją. Nenustačius antstolės veiksmuose vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiškėjos skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
AB „Šiaulių bankas“ skundo netenkinti.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.