Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam E. G. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-637-471/2020 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 284 str., 64-1 str. 2 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus per bausmės laikotarpį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir draudimą lankytis kavinėse, baruose bei restoranuose ( 184-191 l. ).

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovas paaiškino, kad nuteistasis E. G. per bausmės laikotarpį nuo teismo 2021-03-05 nutarties tuo pačiu klausimu priėmimo naujų nusikaltimų nepadarė, nebaustas administracine tvarka, vykdė probacijos sąlygas – laiku atvykdavo į tarnybą, tikrinant rastas blaivus, jokių problemų dėl jo elgesio nekilo, įgijo vairuotojo teises, bandė rasti darbą, bet nepavyko, todėl užsiėmė atsitiktiniais darbais. Tačiau policijos pareigūnams patikrinus jis vieną kartą ( 08-14 d. naktį ) nustatytu laiku nerastas namuose. Jo mama policininkams paaiškino, kad jis negrįžo iš (duomenys neskelbtini), kur buvo pas draugę. Po to paaiškinime jis nurodė, kad negrįžo dėl a/m gedimo, o informuoti tarnybą telefonu nepagalvojo. Bausmės terminas yra pasibaigęs 08-24 d., tačiau nuteistajam dar kartą pažeidus jos sąlygas tarnyba privalėjo kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo. Turimais duomenimis, E. G. laukia proceso pabaigos ir planuoja išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini), kur dirbo iki nuteisimo. Pagal įstatymų reikalavimus bausmė jam keistina į areštą, todėl prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis E. G. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su mama, nedirba. 08-14 d. su drauge su a/m buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) padėti jai kraustytis. Po to apie 20 val. prieš važiuojant namo a/m sugedo ( neužsivedė ), todėl teko laukti sekančios dienos ir ją suremontavus apie 15 val. grįžo namo. Apie tai PT telefonu neinformavo, nes „ne tai buvo galvoje“ ( cituojama ). Planuoja važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini), kur dirbo iki nusikaltimo padarymo. Prašo bausmės į areštą nekeisti.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis įvykdė vieną nelabai grubų teismo įpareigojimo pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Baudžiamosios ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-637-471/2020, kuriuo E. G. nuteistas pagal Lietuvos BK 284 str., probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2020-04-28 ( a. b. 1, 18 l. ), nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 23 l. ), bausmės pabaiga 2021-08-24 ( 23 l. ).

Analogiškas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės pakeitimo į areštą ( 198-199 l. ) buvo netenkintas teismo 2021 m. kovo 05 d. nutartimi ( 207-209 l. ), todėl visos aplinkybės iki nurodomos nutarties priėmimo pakartotinai neaptariamos.

Nėra ginčo, kad po šios nutarties priėmimo E. G. naujų nusikaltimų neįvykdė ( a. b. 63 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 64 l. ), nedirba ( a. b. 65 l. ) ir nėra registruotas kaip bedarbis ( a. b. 66 l. ), vykdė visas kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bausmės sąlygas ( a. b. 32 l., kt. ). Tačiau jis nerastas namuose 2021-08-14 00.33 val. ( a. b. 62 l. ), vėliau paaiškinime nurodė laiku negrįžęs sugedus a/m ( a. b. 67 l. ).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali ... laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., kuriuo remiamasi teikime – 216 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis E. G. per bausmės laikotarpį nuo 03-05 d. vieną kartą pažeidė nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą būti namuose. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo įpareigojimų formaliai yra pagrįstas.

Tačiau kartu atsižvelgtina, kad sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus, dėl ko būtų tikslinga pakeisti pačią bausmę ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje byloje E. G. įvykdytas pažeidimas nors ir negali būti laikomas mažareikšmiu - jis ilgam išvyko iš namų, be pateisinamos priežasties apie tai neinformavo PT. Kartu atsižvelgtina, jog šis pažeidimas neįtakojo jokių kitų neteisėtų veiksmų ( kitų administracinių nusižengimų, nusikaltimų, konfliktų ir pan. ), o nuteistojo ir jo motinos patikrinimo metu policininkams nurodytos vienodos aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis galimai ( nes tai patvirtinančių įrodymų nepateikta ) pažeidė bausmės sąlygas dėl objektyvios priežasties - a/m gedimo.

Visi kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės atlikimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. ) rodo, jog nuteistasis per visą ( ne tik nuo 03-05 d. ) bausmės laikotarpį iš esmės vykdo bausmės sąlygas. Papildomai atsižvelgtina, kad bausmės terminas yra pasibaigęs. Todėl, įvertinęs nuteistojo padaryto pažeidimo aplinkybes ( sunkumo laipsnį, priežastis, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), teismas daro išvadą, kad tokioje situacijoje bausmės pakeitimas į realų laisvės suvaržymą būtų akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga sankcija, todėl teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 48 str. 8 d., BPK 353, 362 ir 364 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-637-471/2020 pagal Lietuvos BK 284 str. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.