Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. G. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2020 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pirtyje šventė M. J. draugės E., gimtadienį. Šventės metu vartojo alkoholinius gėrimus, nuo alkoholio jautėsi apsvaigęs. Apie 23 val. G. V. parėjo išsigandusi, verkdama ir pasakė, kad nepažįstami vaikinai, kurie dabar yra prie baro, ją smaugė ir grasino išvežti į mišką, nes ji yra R. P. draugė. Tuomet jis nubėgo prie baro, kur pamatė prie automobilio „AUDI“ stovinčius 2-3 nepažįstamus vaikinus ir I. R.. Būdamas labai supykęs, su ten buvusiais vaikinais susistumdė ir vienam vaikinui kumščiu trenkė 2-3 smūgius į veidą, nes manė, kad tai tie patys vaikinai, kurie nuskriaudė G. V.. Tuomet atbėgo jo brolis D., su draugais ir jį patraukė. Jis vaikinų ant žemės nebuvo parvertęs ir jų nespardė, todėl stipriai nieko negalėjo sužaloti. Tuo šis konfliktas ir pasibaigė. Kaip G. V. smaugė ir jai grasino, nematė. Nematė, kad brolis D., ar kiti draugai šiems vaikinams suduotų smūgius. Po to visi sugrįžo į pirtį ir toliau ten buvo. Po to matė, kad tas pats automobilis „AUDI“ buvo vėl atvažiavęs prie baro ir ten sustojo, o juos pamatę šie vaikinai nuvažiavo ir sustojo ant kelio prie žiedo. Jis suprato, kad jie tokiu būdu juos erzina. Paprašė P. L., kad su savo automobiliu „VW GOLF“ pavežtų iki vaikinų išsiaiškinti, ko jie čia važinėjasi. Kartu važiavo brolis ir draugė B. S.. Jie sustojo, užstodami šio automobilio priekį. B. S. ir jis išlipo iš automobilio, o brolis, kiek prisimena, liko mašinoje. Tuomet automobilis „AUDI“ pradėjo važiuoti ir jis koja spyrė į dešinės pusės priekinį sparną, po to kumščiu išdaužė dešiniųjų galinių durelių stiklą ir galinio lango stiklą. Tai padarė, nes buvo labai supykęs. Tada „AUDI“ automobilis nuvažiavo, o jie automobiliu grįžo atgal į pirtį. Netrukus atvažiavo policininkai, kurie tikrino jiems girtumą, o po to jį sulaikė. Šio įvykio metu nebuvo sužalotas. Kiek prisimena, jam smūgių niekas nesudavė. Asmenų, su kuriais kilo konfliktas nepažįsta. Automobiliui padarytą žalą atlygins ( 141-142 l. ).

G. V. jam tiksliai nenurodė, kas ją nuskriaudė, o jis pagalvojo, kad tai L. Č. su draugu, todėl su jais ir susistumdė bei apgadino jų automobilį. Kiek tiksliai smūgių sudavė L. Č., negali pasakyti, bet tikrai ne vieną ir į įvairias kūno vietas. Po įvykio L. Č. atsiprašė, jam padarytą žalą atlygino, jam pretenzijų nukentėjusysis neturi ( 149 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu iš karto po įvykio rašytame pareiškime ( 8-9 l. ) ir apklaustas nukentėjusysis L. Č. parodė, kad 2020 m. sausio 25 d. apie 23 val. savo automobiliu „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su R. U. ir L. P. atvažiavo į kavinę, esančią (duomenys neskelbtini), pasiimti L. P. draugės I. R.. I. R. išėjo į lauką ir visi stovėjo prie įėjimo į barą. Prie L. P. priėjo nepažįstamas vyras, kuris paklausė, iš kur esame. L. P. pasakius, kad esame iš (duomenys neskelbtini), vyras sugriebė L. P. už striukės ir prirėmė prie automobilio. Jis nustūmė tą vyrą tolyn nuo draugo. Tada vyriškis trenkė jam vieną kartą kumščiu į akį. Po to dar tris smūgius į nosį ir pakaušį, tačiau nematė, kas jam trenkė. Prie jo pribėgo 4-5 vyrai, parvertė ant žemės, vienas keliu buvo prispaudęs jo galvą prie žemės, o kiti du kartus spyrė jam į šoną ir vieną kartą į lytinius organus. Nuo suduotų smūgių juto skausmą. Nematė, kas jį spardė, tačiau I. R. pažino konfliktą pradėjusį asmenį ir nurodė, kad tai buvo E. G.. Kai juos išskyrė, su draugais įsėdo į jo automobilį ir išvažiavo iš kavinės kiemo. Sustojęs netoli žiedinės sankryžos laukė policijos, kurią iškvietė R.. Pamatęs, kad automobilis „VW GOLF“ išsuko iš baro, užvedė automobilio variklį ir norėjo važiuoti, tačiau „VW GOLF“ vairuotojas sustojęs priekyje užblokavo jam kelią. Iš automobilio išlipo mergina, kuri atsistojo priekyje jo automobilio ir neleido jam važiuoti. Po to iš išlipo dar keturi vyrai ir pradėjo daužyti jo automobilį. Jie išdaužė automobilio galinį stiklą ir dešinės pusės galinių durų stiklą. Vienas vyras koja spyrė į automobilio dešinės pusės priekinį sparną ir jį įlenkė. Automobilio vairuotojas iš automobilio išlipęs nebuvo. Iš „VW GOLF“ išlipusi mergina jo automobilio nedaužė, tik stovėjo priekyje, kad jis negalėtų išvažiuoti. Kai mergina pasitraukė, jis išvažiavo, o vyrai dar bandė jį vytis, tačiau jis nusuko į nuošalią gatvę ir jie jo nerado. Kodėl buvo sumuštas ir apgadintas jo automobilis, nežino, minėtų vyrų nepažįsta, su jais nekonfliktavo. Sugadinus automobilį jam padaryta 450 EUR turtinė žala. Kai jį sumušė, pajuto skausmą ( 9 l. ).

Jį sumušė be priežasties, tą vakarą su niekuo nekonfliktavo. G. V. nepažįsta ir jos tikrai negalėjo smaugti, sužaloti ar grasinti. Mano, kad tai išgalvota istorija, nes kažkas nori išvengti atsakomybės. Tą vakarą prie baro buvusių ir jį užpuolusių asmenų nepažįsta ir negalėtų atpažinti. Jam E. G. sudavė pirmas smūgį į veidą, o po to dar buvo suduoti smūgiai į nosį ir pakaušį. Jį parvertė ant žemės vienas vaikinas, keliu prispaudė galvą prie žemės, o kiti spyrė du kartu į šoną ir vieną kartą į lytinius organus. Dėl suduotų smūgių buvo patinusi kairė akis, skaudėjo nosį, buvo gumbas pakaušyje, patinusi kairė ranka dilbio srityje. Dėl šių sužalojimų jautė fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipė, gydymuisi pinigų neišleido. Automobiliui stiklus įsidėjo. Galinis stiklas kainavo 70 EUR, durelių stiklas 30 EUR, o jų įdėjimas - 100 EUR. Kiek kainuos sparno remontas, dar nežino. Civilinį ieškinį pareikš vėliau. Pasidomėjęs „FACEBOOK“ atpažino K. K., kuris buvo tuo metu, kai buvo apgadintas jo automobilis, tačiau tiksliai negali pasakyti, ar jis apgadino jo automobilį. Iš „VW GOLF“ automobilio prieš apgadinant jo automobilį buvo išlipę ne mažiau kaip 4 vaikinai, tarp kurių tikrai buvo K. K., tačiau ar tarp jų buvo E. G., nepastebėjo. Įvykio metu buvo blaivus ( 16-17 l. ). Jam žala atlyginta, daugiau pretenzijų neturi ( 25 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad sausio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pirtyje šventė E. B. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus, nuo alkoholio jautėsi nestipriai apsvaigęs. Apie 23 val. su J. R. išėjęs į lauką pastebėjo, kad prie baro „(duomenys neskelbtini)“ kažkas konfliktuoja. Einant link baro juos pasitiko padavėja, kuri pasakė nesikišti į konfliktą, jie toliau nėjo. Iki konflikto vietos liko apie 20-30 metrų ir toje vietoje buvo tamsu. Tik matė, kad kažkas judėjo ir girdėjo, kad ginčijosi, po to kažkoks automobilis nuo baro nuvažiavo link žiedo, netrukus nuvažiavo kitas automobilis. Tuomet sugrįžo į pirtį. Netrukus atvažiavę policininkai išsivežė D., ir E. G.. Ar jie ką nors sumušė ir sugadino, nežino. Jis konflikte nedalyvavo ir niekam žalos nepadarė ( 60-61 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. R. parodė, kad sausio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pirtyje šventė E. B. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus, nuo alkoholio jautėsi nestipriai apsvaigęs. Apie 23 val. verkdama parėjusi G. V. sakė, kad nepažįstami vaikinai ją prie baro smaugė. Tuomet E., ir D. G. bei R. P. nuėjo link baro aiškintis, o jis, E. M. bei kiti liko pirtyje. Maždaug po 20 min. su E. M. išėjęs į lauką pastebėjo, kad prie baro kažkas konfliktuoja. Nuėjo prie baro, kur stovinčiame jo automobilyje sėdėjo sesuo I., su draugu L.. Paklausus, kas vyksta, sesuo liepė išeiti, todėl nuėjo atgal į pirtį. Muštynių nematė, tik girdėjo, kad netoli automobilio kažkas ginčijosi. Su niekuo nekonfliktavo, jo niekas nemušė ir jis nieko nemušė. Netrukus atvažiavę policininkai išsivežė D., ir E. G.; ar jie ką nors sumušė bei sugadino, nežino ( 66-67 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. L. parodė, kad sausio 25 d. apie 22 val. tėvui priklausančiu automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie pirties, kur į jo automobilį atsisėdo R. P. ir G. V., kuri neatrodė verkianti ar išsigandusi. Tuomet nuvažiavo iki baro ir jis nuėjo į barą pasikviesti draugę J. P.. Išėjęs iš baro pamatė, kad aikštelėje netoli baro stovi automobilis „AUDI A4“, prie kurio E. G. mušėsi su nepažįstamu vaikinu. Kiek jie vienas kitam smūgių sudavė, nematė. Prie jų buvo daugiau žmonių kurie šūkavo ir bandė juos skirti. Kiek pastebėjo, daugiau niekas nesimušė. Kaip ir dėl ko prasidėjo konfliktas, nežino. Po to vaikinas, kuris mušėsi su E. G., sėdo į automobilį „AUDI A4“ ir su dar vienu vaikinu ir dviem merginomis nuvažiavo. R. P. su niekuo nesimušė. Maždaug po 10 minučių E. G. jo paprašė automobiliu jį pavežti. Į jo automobilį įsėdo E., ir D. G. ir B.. Nuo baro pavažiavus link žiedo pastebėjo pakelėje stovintį tą patį automobilį „AUDI A4“. E. G. liepus sustojo prie šio automobilio priekio, jam dalinai užtverdamas kelią. Šis automobilis judėdamas į priekį bandė apvažiuoti jo automobilį, tačiau išlipusi B., užstojo jam kelią, o išlipęs E. G. koja spyrė į priekinį dešinįjį „AUDI A4“ sparną ir išdaužė galinių dešiniųjų durelių stiklą ir galinį stiklą. Po to automobilis nuvažiavo. Jis iš automobilio nebuvo išlipęs. D. G. iš automobilio išlipo paskutinis, bet prie „AUDI A4“ automobilio nebespėjo prieiti, nes šis nuvažiavo. Po to sulipo į jo automobilį ir sugrįžo prie pirties. E. ir D. G. bei R. P. pasiliko pirtyje, o G. V. jis parvežė namo. Jam G. V. nesakė, kas ją nuskriaudė, tik labai verkė. Po to vėl atvažiavo prie pirties, netrukus atvažiavo policininkai. E. G. sakė, kad su nepažįstamu vaikinu susimušė, nes jie nuskriaudė G. V.. Jis su niekuo nekonfliktavo ir nesimušė. E. G. vežė, nes jis to prašė ir nesakė, kad reikia jį vežti apgadinti kitą automobilį. Buvo blaivus ( 72-73 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad sausio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pirtyje šventė E. B. gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus ir jautėsi nestipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 23 val. verkdama parėjusi G. V. sakė, kad nepažįstami vaikinai ją prie baro smaugė ir žadėjo išvežti į mišką. Kaip suprato, ji tai jau buvo pasakiusi G., ir jie nuėjo prie baro. Jis taip pat nuėjo prie baro, kur E., ir D. G. kažką aiškinosi su dviem vaikinais. Vienas iš G., ( nematė, kuris ) buvo paguldęs vieną vaikiną ant žemės ir su juo mušėsi. Nenorėdamas konfliktų sugrįžo į pirtį. Kas toliau vyko, nematė. Jis u niekuo nekonfliktavo ir nesimušė. Kas tiksliai nutiko G. V., nežino. Netrukus atvažiavo policininkai ( 78-79 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. S. parodė, kad sausio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pirtyje šventė E. B. gimtadienį, vartojo nedaug alkoholinių gėrimų ir nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio. Vakaro metu jokių konfliktų nebuvo. Apie 23 val. į pirtį atbėgo I. R. ir R., pasakė, kad E. G. su kažkuo konfliktuoja. Ji nematė, kad prieš tai G. V. būtų sakiusi, kad ją kažkas nuskriaudė. Išėjusi į lauką pamatė, kad G. V. verkia, R., ramina E. G., o D. G. ant žemės buvo užgulęs nepažįstamą vaikiną ir tokiu būdu jį gynė nuo E. G., kuris jam bandė suduoti. Ar D. ir E. G. vaikinui sudavė, nežino. Po to D. G. vaikiną paleido ir jis nuėjęs atsisėdo į automobilį, kuris pavažiavo toliau. G., sakė, kad jai kažkoks vaikinas sudavė į veidą ir smaugė. Ji atrodė išsigandusi ir verkė, sau prie žando dėjo šaltą butelį. Netrukus E. G. paprašė P. L. pavežti, kiek suprato, pažiūrėti, kur nuvažiavo tas automobilis. Su jais važiavo ji ir D. G.. Nuvažiavę link žiedo pastebėjo pakelėje stovintį automobilį. E. G. liepė sustoti prie šio automobilio iš priekio ir jai išlipti, nes automobilis dviejų durelių ir jį turėjo išleisti. Ji iš automobilio išlipo ir atsistojo prie šio automobilio priekio, taip jam užtverdama kelią, nes suprato, kad E. G. nori su automobilyje buvusiais asmenimis pasikalbėti. E. G. bandė atidaryti automobilio galines dešinės pusės dureles, bet jos buvo užrakintos. Automobilis pradėjo judėti ir ji pasitraukė. Tuomet E. G. trenkė į automobilį, tačiau kur pataikė, nematė. Automobilis nuvažiavo, o ant kelio pabiro stiklo šukės. D. G. nespėjo iš automobilio išlipti. P. L. iš automobilio taip pat nebuvo išlipęs. Po to visi grįžo į pirtį. Netrukus atvažiavo policininkai ir aiškinosi dėl įvykio. Įvykio metu nebuvo sužalota, su niekuo nekonfliktavo ir niekam žalos nepadarė ( 84-85 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad sausio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pirtyje šventė draugės E. B. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus, nuo alkoholio jautėsi nestipriai apsvaigęs. Vėliau matė, kad verkdama parėjo G. V. ir kiti gimtadienyje buvę asmenys. Iš jų kalbos suprato, kad G. V. kažkas nuskriaudė ir prie baro „(duomenys neskelbtini)“ vyko muštynės. Pats šio įvykio nematė. Netrukus atvažiavo policininkai, kurie aiškinosi įvykio aplinkybes. Jis pats su niekuo nekonfliktavo, nieko nesužalojo ir nesugadino ( 90-91 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. P. parodė, kad sausio 25 apie 23 val. su L. Č. ir R. U. automobiliu „AUDI A4“ atvažiavo į barą, esantį (duomenys neskelbtini), pasiimti draugę I. R.. Ji išėjo į lauką ir jie stovėjo prie įėjimo į barą. Prie jo priėjęs nepažįstamas vyras paklausė, iš kur yra. Pasakius, kad iš (duomenys neskelbtini), vyras jį sugriebė už striukės ir prirėmė prie automobilio. L. Č. nustūmė vyrą tolyn nuo jo, o vyras vieną kartą kumščiu trenkė L. Č. į veidą. Tuomet I., jį nuvedė toliau nuo automobilio ir neleido niekur eiti. Prie jo tuo metu buvo R. P., kuris buvo girtas. Jis matė, kad L. Č. 3-4 vaikinai parvertė ant žemės ir mušė rankomis ir kojomis. Kiek kas tiksliai smūgių sudavė, negali pasakyti, nes buvo tamsu. Tarp jį mušančių buvo, kaip vėliau sužinojo, E. G. ir vaikinas, kurį atpažino per „FACEBOOK“, K. K.. Po to matė, kad L. Č. įlipo į savo automobilį ir su R. U. nuvažiavo link žiedo. Tuomet I., paprašė kažkokio vaikino, kuris juos „VW GOLF“ automobiliu nuvežė prie L. Č. automobilio. Tuo metu jie stovėjo pakelėje, nes R., buvo iškvietusi policiją ir jos laukė. Maždaug po 5 minučių tas pats „VW GOLF“ atvažiavo prie jų ir sustojo iš priekio, užtverdamas kelią. Jie bandė išvažiuoti, bet iš „VW GOLF“ išlipo mergina ( kaip vėliau sužinojo vardu B. ), kuri atsistojo automobilio priekyje, neleisdama išvažiuoti. Po to iš automobilio išlipo dar 4 vaikinai. Tarp jų tikrai buvo K. K., tačiau ar buvo E. G., nepastebėjo. Vaikinai puolė prie automobilio dešinės pusės ir bandė atidaryti dureles, tačiau jas buvo užsirakinę. Kažkas iš šių vaikinų išdaužė galinių dešiniųjų durelių stiklą ir galinį stiklą. Tuomet jie nuvažiavo toliau ir pasislėpė namo kieme. Matė, kad „VW GOLF“ automobilis važinėjosi, ieškodamas jų, bet nerado. Po to sulaukė policininkų, kuriems paaiškino, kas įvyko. Kodėl juos užpuolė, sumušė L. Č. ir apgadino jo automobilį, nežino, tų vaikinų nepažįsta, su jais nekonfliktavo. G. V. pažįsta iš matymo, tą vakarą matė, tačiau nei jis, nei L. Č. su ja nekonfliktavo, jos nesmaugė ir negrasino. Dėl įvykio jam žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš, buvo blaivus ( 96-97 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. R. parodė, kad sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) už baro pirtyje E. B. su draugais šventė savo gimtadienį, tačiau ji ten nebuvo. 22.53 val. L. P. telefonu parašė išeiti iš baro, nes atvyko jos pasiimti. Išėjus aikštelėje, maždaug už 10 metrų nuo įėjimo, stovėjo L. Č. automobilis „AUDI“, prie kurio priėjo. Tuo metu nuo pirties atėjo asmenys iš E. B. gimtadienio. Jie atrodė ramiai nusiteikę. Prie jų priėjo E. G., kuris ranka sugriebė už rūbų iš priekio L. P. ir klausė „ko jūs čia atvažiavote“. E. G. buvo agresyviai nusiteikęs, atrodė neblaivus. L. P. nuo E. G. atitraukė, tačiau kas tai padarė, negali pasakyti, gal L. Č.. Tuomet atėję vaikinai supuolė ant L. Č.. Tarp jų buvo E. G., kiti vaikinai buvo tamsiai apsirengę ir jų neįsidėmėjo. Iš pradžių L. Č. stovėjo, o po to jį gulintį spardė, daužė rankomis ir kojomis. Kas ir kiek smūgių sudavė, negali pasakyti. Toje vietoje buvo blogas apšvietimas ir nelabai buvo galima įžiūrėti veidus, jie buvo atsisukę nugara į ją. Ji bandė vaikinus atitraukti nuo L. Č., tačiau nepavyko, todėl nubėgo į pirtį pasikviesti merginų ir padėtų išskirti vaikinus. Pirtyje rado B. S. ir R. B.. Vaikinus išskyrus, L. Č. sėdo į savo automobilį ir su R. U. išvažiavo. Ji P. L. paprašė, kad ją nuvežtų iki L. Č. automobilio. L. Č. apie įvykį jau buvo pranešęs policijai ir nuvažiavo prie žiedo jos laukti. „VW GOLF“ automobilis privažiavo iš priekio prie L. Č. automobilio užtverdamas kelią. Jie bandė važiuoti, bet iš „VW GOLF“ išlipusi B. S. iš priekio uždėjo rankas ant L. Č. automobilio kapoto ir taip neleido jiems išvažiuoti. Matė, kad iš šio automobilio išlipo 5-6 vaikinai. P. L. nebuvo išlipęs. Vaikinas su raudonais marškinėliais kažkuo trenkė į automobilio galinį langą ir jį išdaužė. Kas išdaužė šoninį langą ir įspyrė į sparną, negali pasakyti. Ar automobilį apgadino E. G., nematė. Įvykio metu nenukentėjo. Matė G. V., kai buvo pasibaigusios muštynės. Ji atrodė nusiverkusi. Kas jai nutiko, nežino ( 106-107 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. U. parodė, kad sausio 25 d. vakare su L. Č. ir L. P. automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie kavinės pasiimti I. R.. Sustojo aikštelėje prie baro pastato ir išlipo iš automobilio. Stovint iš pastato išėjo I. R., paskui ją nepažįstami vaikinai. Pamatė, kad L. Č. stumdo vienas ar du nepažįstami vaikinai. L. P. tuo metu stovėjo su I. R. ir dar kažkokiu vaikinu, kurie jį laikė, kad nesimuštų. Kai apėjo aplink automobilį pamatė, kad L. Č. guli ant žemės, o prie jo buvo 4 vaikinai, kurie rankomis mušė jį aukščiau juosmens. Kiek kuris iš vaikinų sudavė smūgių, negali pasakyti. Bandė atitraukti du vaikinus, tačiau nepavyko. Tuomet iš salės atėjo dvi nepažįstamos merginos ir juos išskirstė. L. Č. atsikėlė, jie abu įsėdo į automobilį ir išvažiavo iš aikštelės. Paskambinusi pagalbos telefonu pranešė, kad buvo užpultas vaikinas, jiems nurodė laukti policijos prie žiedo. Vėliau pamatė, kad nuo kavinės atvažiavęs automobilis „VW GOLF“ privažiavo iš priekio prie L. Č. automobilio užtverdamas kelią. Iš automobilio išlipusi S., iš priekio laikė ištiesusi rankas ir taip neleido jiems išvažiuoti. Matė, kad iš automobilio išlipo daugiau nei 2 vaikinai. Vienas nepažįstamas vaikinas koja spyrė į priekinį dešinės pusės sparną. Po to dužo automobilio stiklai, bet kas juos išdaužė, nematė. Įvykio metu nenukentėjo, buvo blaivi. L. Č. ir L. P. su merginomis nekonfliktavo ir neskriaudė. Nematė, kad L. Č. būtų sužalotas. Dėl kokios priežasties buvo užpultas L. Č. ir apgadintas jo automobilis, nežino ( 110-111 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. G. parodė, kad sausio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje pirtyje šventė E. B. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus ir jautėsi nestipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 22-23 val. nuo pirties ėjo link baro su E. G.. Nuo baro pusės atėjo G. V., kuri verkdama sakė, kad nepažįstami vaikinai, kurie dabar yra prie baro, ją smaugė. Tuomet jie nuėjo prie automobilio, kur buvo vienas vaikinas. Ar buvo merginų, nematė. E. G. su tuo vaikinu susimušė. Tiksliai kaip tai vyko, nematė, nes buvo tamsu. Norėjo juos išskirti, ant žemės užgulė tą vaikiną ir neleido, kad E. G. jį muštų. Jis vaikino nemušė. Po to vaikiną paleido ir jis nuėjo į automobilį. Tuomet jis E. G. nusivedė atgal į pirtį. Netrukus pamatė, kad E. G. sėdasi į automobilį „VW GOLF“, todėl kartu įsėdo ir jis su B. S.. Už automobilio vairo sėdėjo P. L.. Jie nuvažiavo link netoliese esančio žiedo ir pastebėjo pakelėje stovintį automobilį. Sustojo užstodami šio automobilio priekį. Tuomet iš automobilio išlipo B., ir išleido E.. Jis iš automobilio išlipti nespėjo, nes „AUDI“ netrukus nuvažiavo. Ką lauke veikė E., ir B., nematė, tačiau girdėjo kažkokį trenksmą. Ar E. G. apgadino tą automobilį, nematė. Jie grįžo atgal į pirtį. Netrukus atvažiavo policininkai. Įvykio metu nebuvo sužalotas ir nieko nesužalojo, svetimo turto nesugadino ( 118-119 l. ).

2020 sausio 25 d. 22.58 val. R. U. per BPC kreipėsi į policiją nurodydama, kad prie baro prieš kelias minutes 4-5 vaikinai užpuolė pranešėjos draugą, trenkė į galvą ir spyrė. GMP atsisakė, įtariamieji bare ( 4 l. ).