Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, dalyvaujant atsakovės Krašto apsaugos ministerijos atstovui Ramūnui Kučiauskui, trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Didžiosios Kovos apygardos 8-osios rinktinės atstovui Laurynui Mikelėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. L. skundą atsakovei Krašto apsaugos ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Didžiosios Kovos apygardos 8-osios rinktinei dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datą ir vietą pareiškėjui pranešta tinkamai.

Per teismo posėdį atsakovo atstovas prašė skundą atmesti.

Per teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas krašto apsaugos sistemoje tarnavo nuo 1994-12-01. 1999-03-01 su juo sudaryta profesinės karo tarnybos sutartis Nr. 908. 2006-04-07 kariuomenės vado įsakymu Nr. PK-358 pareiškėjui suteiktas kapitono laipsnis.

2012-05-09 krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. P-405 nutrauktas pareiškėjo, pretenduojančio gauti leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Konfidencialiai“, kandidatūros tikrinimas, ir nuspręsta neišduoti pareiškėjui minėto leidimo (b. l. 19).

Nustatyta, kad dėl minėto įsakymo pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2012-10-15 sprendimu adm. byloje Nr. I-3476-168/2012 pareiškėjo skundą atmetė (b. l. 29-36). Remiantis Lietuvos teismų informacinė sistemos duomenimis, šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

2012-07-27 Rinktinės vadas raštu Nr. IS-469 kreipėsi į krašto apsaugos ministrą, prašydamas nutraukti 1999-03-01 profesinės karo tarnybos sutartį Nr. 908 ir išleisti į atsargą pareiškėją (b. l. 20).

2012-08-03 krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. P-760, vadovaujantis Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 38 str. 2 d. 10 p., 44 str. 2 p., krašto apsaugos ministro 2006-12-06 įsakymu Nr. V-1247, atsižvelgiant į Rinktinės 2012-07-27 raštą Nr. IS-469, 2012-08-08 nutraukta profesinės karo tarnybos sutartis su pareiškėju, išleidžiant jį į atsargą (b. l. 18).

Nagrinėjamoje byloje turi būti sprendžiamas ginčas dėl įsakymo, kuriuo nutraukta profesinės karo tarnybos sutartis ir pareiškėjas išleistas į atsargą, teisėtumo.

KAM nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1998 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 924, 18.26 p. nustatyta, kad krašto apsaugos ministras priima karius į profesinę karo tarnybą ir išleidžia juos į atsargą.

1998 m. gegužės 5 d. Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723 (toliau – Įstatymas, redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) 38 str. 2 d. 10 p. nustatyta, kad profesinės karo tarnybos, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutartis gali būti nutraukiama ir (ar) karys atleidžiamas iš tarnybos krašto apsaugos sistemoje Krašto apsaugos ministerijos ar kariuomenės vadovybės iniciatyva arba valia, kai karys neteko pasitikėjimo, ir įstatymų įgaliotos institucijos ar pareigūnai motyvuotai reikalauja atleisti jį iš tarnybos arba motyvuotai nerekomenduoja išduoti (siūlo panaikinti) leidimą kariui naudotis valstybės ir tarnybos paslaptimis esančia informacija, kai to reikalauja jo einamos pareigos ir nėra kitų su tokios informacijos naudojimu nesusijusių pareigų, į kurias karį galima perkelti.

Pagal Įstatymo 44 str. 2 d., iš kario, su kuriuo prieš terminą nutraukiama profesinės karo tarnybos sutartis, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutartis jo iniciatyva, arba kario, su kuriuo profesinės karo tarnybos sutartis, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutartis nutraukiama šio įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 5, 6, 8 punktuose ir 2 dalies 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 punktuose numatytais atvejais, įstatymų nustatyta tvarka išieškomos krašto apsaugos sistemos išlaidos, tiesiogiai susijusios su jo mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos tobulinimu.

Nagrinėjamu atveju ginčijamas įsakymas priimtas atsižvelgus į Rinktinės 2012-07-27 raštu išreikštą prašymą nutraukti profesinės karo tarnybos sutartį ir išleisti pareiškėją į atsargą, kadangi nutrauktas pareiškėjo kandidatūros tikrinimas gauti leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Konfidencialiai“.

Vadovaujantis Leidimų dirbti ar susipažinti su įslaptinti informacija ir asmens patikimumo pažymėjimų išdavimo ir apskaitos organizavimo krašto apsaugos sistemoje tvarkos aprašo, patvirtinto krašto apsaugos ministro 2005-02-28 įsakymu Nr. V-223, 6 p., visi profesinės karo tarnybos kariai privalo turėti leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, pažymėta slaptumo žyma „Konfidencialiai“ arba su aukštesnio slaptumo žyma (slaptai, visiškai slaptai) pažymėta įslaptinta informacija, priklausomai nuo užimamų pareigų.

Nustatyta, kad pareiškėjui nuo 2003-04-07 suteiktas kapitono laipsnis, kuris, vadovaujantis Įstatymo 52 str. 2 d. 3 p., priskiriamas jaunesniojo karininko laipsniui. Dėl to pareiškėjui, turinčiam karininko laipsnį, privaloma turėti minėtą leidimą. Nustatyta, kad 2012-05-09 krašto apsaugos ministro įsakymu Nr. P-405 buvo nutrauktas pareiškėjo, pretenduojančio gauti leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Konfidencialiai“, kandidatūros tikrinimas, ir nuspręsta šio leidimo jam neišduoti, kadangi nustatytos Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo 16 str. 2 d. 13 ir 17 p. nurodytos aplinkybės, t. y. pareiškėjas yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir buvo nesąžiningas, nurodydamas neteisingą informaciją (b. l. 19). Teismo sprendimas, kuriuo pareiškėjo skundas dėl nurodyto įsakymo panaikinimo buvo atmestas kaip nepagrįstas, yra įsiteisėjęs. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str. 1 d., įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutarimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjui leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, nutraukus kandidatūros tikrinimą, neišduotas pagrįstai. Dėl to, esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. pareiškėjui neturint atitinkamo leidimo, kai toks leidimas privalomas eiti karininko pareigas, nesant pareigų, į kurias pareiškėją būtų galima perkelti, neturint leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, pareiškėjas pagrįstai išleistas į atsargą.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad ginčijamas įsakymas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo. Pareiškėjo reikalavimas įpareigoti grąžinti pareiškėją į profesinę karo tarnybą ir atlyginti tarnybinį atlyginimą už visą priverstinio nebuvimo tarnyboje laiką yra betarpiškai susijęs su reikalavimu panaikinti krašto apsaugos ministro 2012-08-03 įsakymą Nr. P-760, todėl netenkinus reikalavimo panaikinti ginčijamą įsakymą, nėra pagrindo įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo D. L. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.