Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. K., gim. (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.40 val., Sodų g. 22, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, kad vartojo heroiną, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

V. K. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. K. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. rugsėjo 30 d. suvartojo vieną čekį heroino, kurį pirko čigonų tabore, nuo narkotinių medžiagų yra priklausomas pusę metų, nuo priklausomybės nesigydo. Jam neatvykus į posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio M. J. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 30 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. R., apie 15.00 val., Sodų g. 22, Vilniuje, į juos kreipėsi Autobusų stoties apsaugos darbuotojai, kurie Sodų g. 22 sulaikė nuo narkotinių medžiagų apsvaigusį Vokietijos pilietį V. K., kurio vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, kad vartojo heroiną. V. K. apie 15.20 val. pristatytas į Vilniaus miesto 3 PK. Pristatymo metu spec. priemones nepanaudotos (b. l. 4).

Apsaugos tarnybos UAB „Dorsimus“ darbuotojų D. B. ir V. R. 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiškimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.40 val., patruliuojant Autobusų stoties teritorijoje, Vilniuje, Sodų g. 22, viešoje vietoje, sulaikytas V. K., kuris įtariamai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje (judesiai būdingi asmenims, apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų), vyzdžiai susitraukę, svirduliuoja į šonus. Miegojo stovėdamas. Paaiškino, kad šiandien vartojo narkotines medžiagas – heroiną (b. l. 3)

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1105 duomenimis, V. K. 2016 m. rugsėjo 30 d. neapsvaigęs, pavartojęs psichoaktyviąsias medžiagas – difenhidraminą.

Vilniaus apygardos teismo nutartyje Nr. ATP-975-487/2012 pasisakyta, kad šis antihistamininis preparatas nėra įtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 4-113; Žin., 2012, Nr. 59-2945). Atsižvelgus į tai, konstatuotina, jog apeliantas administracinio teisės pažeidimo padarymo metu psichotropinę medžiagą – metadoną, vartojo su gydytojo paskyrimu, kita jo vartota vaistinė medžiaga – difenhidraminas (dimedrolis) – nepriskirtina narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, todėl A. Ž. nėra ir negali būti laikomas kaltu dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo.

Kadangi bylos duomenys nepatvirtina, jog V. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, jam byla nutrauktina, nesant pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 250 straipsnio1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

V. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesustačius pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.