Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamojo gynėjams advokatams Petrui Prijalgauskui, Anatolijui Svilai, Verai Gortovanovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-07-28 (duomenys neskelbtini), gyv (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dirba UAB “ (duomenys neskelbtini) vidurinio profesinio išsilavinimo, teistas:

1) 2013-02-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 80 val. nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, o būtent:

laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-12-28 terorizavo nukentėjusiąją M. V. rašydamas bauginančio pobūdžio žinutes iš savo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiajai priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini)

– 2010-04-17 – „Gali ten pasokot kam tik nori reikejo man tesiongo pasakit aciu o ne tilet policija tau tikrai neko nepadės savi zmone o kiti kas bandis man pakenkt leksk is savo pareigu nekas jums jau nepadės Viskas daugiau tau nerasisiu man gaila del to kas iviko Oi M. reikėjo iskar man atsakit ir pasakit aciu bet ne tavo patarėja A. A. tau gerai pataria tegul ji ir gi ten nelabai atsipalaiduoja stovim prie tavo namu pabegai na nekuo nuvaziosim i stanaviciaus gatve draugai sako kad jusu mašinose mazda (duomenys neskelbtini) ir bmw (duomenys neskelbtini) blogai veikia slabdzei bet nekuo darbuotaojai sutvarkis per naktį galėsit ramei vazineti. Gi rakiau jums davaj bendraujam normalei Ir susitinkam bet ne vistiek ismanes kvaili padaret. Ir jai gu man tai kainos gyvibe tiek to as dabar eisiu iki galo galas jums. Gerbejas as tau as tau parodisiu koks as gerbėjas ateisit i departaminta tai paliangvinsit mums darba. Tevams ir gi nepatariu tai sakit bet jau pasakei tai manau jie uzmus jus greičiau negu as. Dievas mato as norejau kaip geriau jums padarit. Numerio nepatariu kels nes mes viską suzinosim.lr draugai tegul is savęs nestato vlsagaleis nes yra zmoni daug pranesnesniu uz jos kurie gali ju gyvenimą paviarst pragaru.Ir tie kas jeskojo manias bus surengtas parodamasis spektaklis ilgai jau nereikės laukt greit suzinosiu ju vardus A. A. tegul meldžiasi labei jau protinga is saves stato bet neko Ir netokems dar spamucius nukirpe buvom Bet nekuo ateis naujas vadovas pirmadieni atliksim kratas Ir suimsim jus na tai tada jau pasimatisim. Laukiau jusu aciu bet nesulaukiau beigsis jums suotus gyvienimas.“; „Na tai nenorit manes atsiprasit ka? Na nekuo toi atsiprasisit nustaetm pagal gps kur randates dedu ranka prie sirdies jums viskas karsta naktele laukia jusums oj M. dievas mato as norėjau kaip geriau zinau kiekviena jusu žingsni viską ka kalbat aplamai viską nesitekejau kad jus apie mane taokia nuomane laikot melskites jums jau viskas nekas nepadės siam gyvienime is (duomenys neskelbtini) leksit kaip raketos as jau tai parengiau ciju viskas jums dabar A. A. A. mazda tavo gerai vazoja iki pirmo stulpo. Oi kaip jus prisidirbot bet nekuo mes toj busim melskites. Daugiau jau tau nerasisiu nes nera prasmes mes nesuprantat jus iki.“;

– 20l0-04-18 – “Na lai nenorit manias tasiprasit dar galma vika pakeist galiu dar nusiramini kol dar nevelu.“; „Patikrink el.pasta“; „Atsisviaikint nianori su manim?“;

– 2010-04-19 – „Na tai gal atrasisi i mano laiska nes toj prie forumo atvaziosiu atsiprasit tavęs ka?“; „Nes nekuo jums nedarisiu ir nevaziosiu kaip sakiau kad vikas gyvenkit savo gyvenimą as gyvensiu savo ir noriu tik zinoti kad jus daugiau niajeskosit manias ir kad as nejaskociau jus ir nekuo vienas kitam nedarisit pati pagalvok logiskai jai noreciau tai buciau simta kartu pas jus nuvaziaves. Tai atsakik ir as apsiraminsiu ir kad nejeskosim vienas kito.Ir negalvok kad as dabar issigandau tiesiog noriu pamirst vika kas buvo laukiu tavo atsakima.Jai neatsakisi tai tada nezinau ka ir begalvot.“; „Na tai nianori atsakit tai tol atvaziosiu pas tavia tiprasisiu.Nejaugi taip sunku atsakit ka?“; „As jau cia pat privazioju isejk“; „Na tai isejsi stovi cia gatvej prie čigonu“; „Ir dar pamiršau tau pasakit G. tau patinka tikrai?Su jo tiskaitisiu uz jo pasakitus kai kuruos zodzius.Tau neturiu jokiu pritenziju ir negrasinu viskas issitrinu gyvenk gyvenk ramej radai sau partneri kuris tavia apaugos manau.“;

– 2010-04-26 – „Na tai tu atsakysi i mano el. laiska ar ne ar ilgai man dar laukti? Na tai kaip su atsakimu ten?“; „Nu gi žinau kad stovit prie forumo dabar abidvi presais jus stovi bmv jodas 7 nekuo itartino nematot o salia balta masina neatpazisti jau davaj atsakik kaip ten jusu tirimas eina?“;

– 2010-04-27 – „Patikrink el.pasta tau ten pranešimas is vsd tiri tam 5 minutes nes po valandos darism kratos jusu butose gavom orderius ir leidimus jus suimt kol kas dar negalim jus susiakt kur bet jau jesko jus gausit bananais kaip reikiant garantuoju.“; „M. grazus autobusas stovi ane na kaip prieit prie jusu tavo asmens A. A. mane nesudraskis ka?“; „Lialiukas mano na kaip ten eit man prie jusu?“;

– 2010-04-28 – „M. atsakik gražuole mano“; „M. nu davaj“; „Z. M. nenoriu tau rašyt be su G. šiandien atsikaitisiu kaip reikiant pasiekiau ji .. siandien nurausiu jam kai ka sakiau tau kad nesakitum jam neko.“; „P. A. ar mane priims pernakvot pas ja galėtu but gera kompanija ko laukiat G. na tai gi sakiau kad nurausiu Jam kazka na len su savo patarėja pabendrauk Ir sugalvokit atsakima.“; „Vaezau kaip mela kad mane kas taip lauktu tai ko gi jis tave nepakvecia i koki pasimatima a aj jokinga man is tavęs reikės (duomenys neskelbtini) paliaist pliatkas kad su prasigeruseis vadovais bendrauji ot bus gražu kai visi badis pirštais Ir sakis žiūrėkit tai šita su girtokleis bendrauja. O dar esi is padorios šeimos.“; „Na kaip stovisi G. toi atvazios nebijokit vazioju cia paskuj ji. Bet A. A. mane stebina as gi girdžiu ka jus masinoj kalbat natarasik neatrasik bliat kaip uzvozclau Jai per marmuze lai zinotu yra toks noras bliat bet kokia bjauri merga uzjauciu tam zmoguj kurs ja vias tikrai jau pajims givate maiše galia L. tu tikrai ne tokia na yra trupuciuką bet ne ant tiek.Ziuriu jus per nelig atsipalaidavusios na tai galima ir pataisit nekuo gal sianden pagausim monenta kai lipsit vienos is masinu ir eisit A. A. namo negerbiat jus mane as jus ir gi. Na jai sianden nepaviks paviks kita karta as gi žinau viska.Tikriausei netikit manim tai as galiu tai ir pademonstruoti nekas gi jums nepadės ir nekas neras gal po metu o gal ir ne. Gal lada suprasit kai miske pasedesit nes kaip rodo praktika zmogus iskar supranta o tas kas ne tai ir lieka ten.Gailit netikėt bet manau patis pamatisit.Viskas atsibodot jus man jau ir su jumis cia cackintis nesiruošiu.Pažiūrėsiu ka tau tada patars patrej“; „Bliamba kiek daug zmoniu siandien na jums siakasi o tai butu kitaip. Matėt baltas autobusiukas atvazaivo na tai va vienu zodziu sakiau davaj normalej ir nejaskokit.“; „Jo siandien pasijoksiu as jau įdomu bus pažiūrėti i jusu veidukus kaip joksites Ir triju pusiu stebi jus kaip sakoma nera kur bekt gaila kad tiek zmoniu gal vaziokit autobusu kuris tovi salia paprasikit gal pavezes? Dabar tai as tikrai atsakau uz savo žodi tu gi zinai jis tvirtas tikrai norėjau pamirst viska bet jus man nedodat.Kaip sakoma medžiokles sezonas atidaritas.Lauksim momento mes nekur neskubam.“; „Nu siakasi jums na neko.Nu ka ten G. sake pakves i pasimatima ar ne ka patarėja pasakė dave sutikima ar ne patarėja patarėja tavo su kureis stovėjom tai sake į kad jau takia ketole Ir taip zviangem kad negalėjom sako jo ketole jai gu ka tai pirma pabėgtu. Patareja zinai ka man pasake kad mazdos labai gerai dega is vidaus bemsai tai ne taip na va naktis šaltos reikės pasisildit.Gerai jau LEZBIJETES MEGOKIT.Ai Ir dar vakar bendravom su Jolanta visus jai poperius parodėm pažiūrėjom kaip jusu sesija laikot na kol kas viskas pagal planą.“; „Bet jus durnos as gi viską girdziu A. A. duse stovi kamera na kunas grazus bet proto tai dievas pagailejo ka jau padarisi visko pasitaiko.“;

– 2010-04-29 – „Lesbi megat mes tai ne grazi A. masina gerai viduj sedet o koks kompiuteris pas tavo ne taip patogu vietos mazai o jos kliadare tai vielos daug gletu tau ir paskolint kai i pasimatima eisi su kunigaiksciu galėtu tave joja ir patvarkit ai patarėja turi savo bahureli na kaip pasidomejau jo tai gan gan normalus toks pacukas o kaip su su ja vaiksciojo Trakuose uz ranku apsikabinę grazu ziuret buvo bet jis tikriausei jau itaria kad patarėja yra kvaila nes ant veido parasyta reikes su jo susitikt ir parodit kai ka tegul paziuri ir pasiklauso.Tegul būna trupuciuka geda turiu ant jusu toki kompromata kad vajei bet jus Ir cia suklidot visiškai nemastot savo galva. Na aisku jai gu busit sveikos.Sveikatos jums slaptos agentes. Nepamirsk pabuciuot ponios patarėjos nuo manes.O ziuriu kad ponios patarėjos tevas buves pareigunas idomu gerai Jau meguokit netrukdikit dirbt nes dar liko kunigaikstis.“; „Kam cia dabar duodi kitems telefona kad keltu ka? Gausi siandien.“; „O laba kaip seniai buvau tau ir rases kad jau nepaminenu ir kada na kaip tau dar neatsibodo mano rasymas nejaugi as tiek daug is tavęs prasau tik vieno zodzio matai as ir vel pradėjau nerimaut del taves nejaugi patarėja tau tiek daug itakos turi kad tu ja taip klausai pajimk ir pati atsakik nemaza jau esi bet ir vakar buvom patarėjos sode tai nebloga tokia sodyba sakiciau.O ka ten kunigaikstis sake siandien baltas voslsvagenas (duomenys neskelbtini) veziojo tave su ja ar ne dar tikriausei taip o kokie ratlankei tikriausei r20. Vienu zodziu jai gu norit kad liauciausi tai viena ar su patarėja pasitarkit ir atsakykt o jai ne tai as zinau kur jus rast tada jau nelauksiu atsakimo pagaunat ka as jums noriu pasakit.“;

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką E. T. iš savo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiajai M. V. priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) siuntė bauginančio pobūdžio žinutes:

– 2010-04-30 – „Tiki nors vienu parašytu mano zodziu.“; „Na tai tikriausei Ir vel netiki mano žodžiais ar as ir vel kazka ne taip parases? Parasiau tau viską ka galvojau geletum ir tu issakiti savo nuomone Ir mintis apie visa si reikalą tikrai manau turi ka parasit tikrai nesupiksiu nes nėra jau prasmes pykti ne rnazi valkai esam.“; „O dar sakai kodel as tave taip nemegstu manau kad atvirkscei tu mane nekenti ir nemėgsti.“; „M. as posedi vienu zodziu daug problemų.“; „Na tai ka šiandien gero nuveikei kur buvot?“; „K. M. kodėl tu ant manes taip pyksti as gi tau nekuo blogo nepadares jai gu tai del sekimo tai viskas praeitis pamirsk jai del ko kito tai nežinau ka ir sakit as tai tikrai nepikstu ne ant ko nei ant taves nei ant A. bet jus ant manes tai jau jodai pykstat davai gi pasmsinsim vistek paskutinis kartas.Ir nesuprantu sekiojom jus visa savaite tai nakvoji A. A. ka jus ten visa savaite veikiat vialnias žino tik nesakik kad mokėtės turi gi savo buta.Nejaugi as toks baisus tikrai nesu toks.Kad mane bijot.“;

– 2010-05-01 – „Ai M. davai jau tik nepradek viska is naujo gerai“; „Tai ka su G. stovi kad negali nekuo atrasit“; „Viskas aišku“; „Kam tada rasai kodėl tu mane taip nemegsti?Tal noriu tavęs paklaust to paties o tu ar mane mėgsti? Jai gu net nesugebi atsakit ir dar prašei kad sekimą nutraukčiau kam tada to prasai ka?“; „Kam prasai ka ir vel mane apkvailinot?“; „Per viena diena praradau viska o būtent tave o tu dar sugebi is manes siaipitis.“; „Paniales jau atsikėlei ar ne dar? Nori as tau kaika pasakisiu visa tiesa ar ne?“; „Tai gi asiprasiau jus A. A. ko vistiek pykstat atsakik del ko?“; „Ir noriu tau pasakit ateičiai jai gu tave kas nors klausosi tai kada skambini kam tai girdisi aidas mobilkoj.“; „G. M. as jau isvazioju daugiau tavęs nebetrukdisiu ir nekankinsiu tikriausei labai apsidžiaugei tom kad as isvazioju bet tek to jau tai tavo reikalas nenoriu kistis i tavo gyvenima.Net nepasiteiravot kur as isvazioju ir kodėl ir zinau priezastį kodėl tu pyksti ant manes tam yra tik vienas paaiskinimas pati pujkei zinai koks. Ir nekuo neatrasyneji kai nebuvai susipazinus su G. mes bendravom kaip zmones nebuvau tau net blogo zodzio pasakęs ir jokiu pikciu pati tai zinai kai jis atsirado tai viskas as pasidariau tau nebeidomus Ir tai yra tiesa.Tikrai galėjai ir issakit savo nuomone nekas uz tai tave nebūtu nuteises ir neko blogo pasakęs.Zinau kad jus A. A. manes nekenciat ir kad as jums esu nekas tuscia vieta.Bet žinok tu man buvai viskas ka as turėjau gero i pasauli galejom tikrai susidraugaut bet ka jau i cia ir pakeisi viskas pakripo kita linkme.Man nesvarbu gali tai rodit kam nori Ir sakit.joktis kiek panoreja bet as savo nomones nepakeisiu mano sirdi tu liksi amzinai ' gal su laiku viskas atslugs ir pasimirs net nezinau. Dar karta jusu nosirdziai atsiprasau ir labai galios.Negalvokit apie mane blogai as ne toks koks likau jusu pasąmonei tikrai ne.Tu net neįsivaizduoji kaip as norėjau su tavim psimatit ir pabendraut akis i aki tikrai sau to neatliaisu ta ka teko jums patirt del manes.Visas sekimas nutrauktas gyvenkit sau ir dzkiaugites.Sesija jums padės islaikit A. davė zodi.Gerai saugokit save ir nedokit buti skraiudziamos.Na tai viso sude dabar jau tikrai Jr nepykit ant manes.Jai norėsi issakit savo nomone tai ir atsakik jai ne tai tegul būna taip kaip tu to norėsi ok.Viso:)“; „Gavai sms“; „Trumpoka tavo nuomone sakiciau:)l Italija siuncia nezinau kada grisiu gal po 4-5 menesiu .O kas gi tokio buvo su manim sudetingo galetum Ir paaiskint daug gi nebuvau prases nekas nenukentėjo gi 100 zmoniu yra stebima ir siakama tik vat jie neįtaria kad yra stebemi o as tau viska kuo smulkiau pasakojau ir manau kad geriau zinoti negu nezinoti tiesiog netures prie ko prisikast supranti. Ir zinai man kila abejones kad tu man rasei sms kodel as tave taip nemegstu o jai gu tu tai ir gi galetum issakit savo nomone issamiau nes pas mane to net galvoj tokios mlites nebuvo kile o as tai zinojau kad jus mane nemegstat.lr zinai isvazioju visiskoj nezinioj ar atliaidai tu man ar ne.Galetum man ir savo fotke atsiust per mms nes nebeturiu nei venos butu labai malonu:)“; „M. tu gali paskubet nes jau liektuvas neuzilgo atsiusk tu jau kokio foto zinau gi kad turi ju kompe ir telefone buvom gi isilauze i jusu kompus tik paziurėjau bet ne nukopinau.“; „M. M. o sakai kad nepyksti gerai nusiliaido jau lektuvėlis reikia ciozt.“; „G. M. ir A. viso gal kada ir pasimatisim viskas praeis pamatisit nesinervokit.Galejai jau ir atsiust kokia nuotrauka turi gi graziu bet pagailėjai tada c tikrai zinojas kad atliaidtai man bet pagailejai ir neatliaidai man.Nu ir viskas net nesitiki iki mazute:)“;

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką E. T. iš savo naudojamo telefono (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiajai M. V. priklausantį telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė bauginančio pobūdžio žinutes:

– 2010-05-24 – „Pakelk“; „Davai dabar susitinkam ir normalei pasisniekam ir viską isprendziam kol dar neveki nes nezinau kas cia vyksta Ir kas ten toke su manim sisitikineja ir kuo jiems reikia ir prie kuo cia as.“

– 2010-06-11 – „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) Audi A8“; „(duomenys neskelbtini) bmv 320 pilka 2002. (duomenys neskelbtini) mazda xedos 9 pilka 2003“; „Nežinau kas tas bacebookas yra.“; „Jo jo oras geras paruošk kavos.“; „Apie tave buvau kituokios nuomones kas su tavim yra?“; „Tai kuo i namus savo negrįsti ka?Snekejom su bruoliu gi kad viskas jau.Visiek durnioji su savo draugie.“; „Tai kuo tu begi ka?Ne pastave gi ejau.Tai ta butą nupurkuot ar issinuomavot ka?Tipo as nekuo nežinau jo.Pasakakyk savo draugei Blondi kad tegul pasako tam vaikinukui (sekliui)kad jis turi labai dideliu problemu ir tai lik laikuo klausimas kada mes ji pagausim mes zinuom viska apie ji absoliucei viska ir jis mums viską papasokos pamatysit tavo drauge Ir gi turi tau mes neturim nekuo gyvenk sau.Nemoki pasysneket nuormalei tai tavo problemos.Susirgai zvaigziu liga tipo kieta is savęs statai bet gi jusu draugai mums viska pasake apie jus kas jus esat is tikrųjų juokinga net daruosi tikrai.Brolis sake kad del manes bjai gris tai ka as tau padaręs jau tokio baisaus kad bijai durniuoji ir liek pati jau nesupranti kad sakai Ir darai,Kazkuo kiti kaiminai manes neklausia ar jiems grist ar ne.Man tavas tikrai galia jauna tu dar.Drau gai mano labai jokesi kai tai pasakiau pasake kad jus fruktai.Manau kad susijimsi uz pruoto ir pamąstysi viso davai.Gyvienk sau.“;

– 2010-08-15 – „P. R. ir L. kad Vilniui ju jau laukia pamatysim pas ka holiucinacijos pakysot neko detus žmones kaip ir mane nesuprantu i koki jus cia zaidima zaidziat.O kas lecia musara tai jis jau yra tikrines ta pyzduka V. kai pasakė A. adresą Ir A. A. o ne B. kaip sakei ir pagal ekipazo numeri ir valstybini numeri viskas sutapo ir jis gyvena tame paciame rajone kaip A. A.. Visos tiesos nepasakei tevams tai ka man pasokoja brolis tavo tai neatitinka tikroves jis sake kad drauge tavo is vis nepriciom o man atrodo kad dar kaip priciom kaip as skaites tai ji ivardinama kaip patarėja ir jai jis irgi grasino. As perskaičiau kažkur 400 pranesimu net baisu pasidare skaiciau susiėmęs uz galva kazkoke tarakonai bendravimas jusu visu kaip darzelinuku.Del vzd taip kaip man pasake buvo kreiptasi cia 100% del to V. ar dirba ar ne pasake kad ne toliau jie nezino neko. Nezinau . nenoriu as su tavim pyktis buvai ramus zmogus bet kas tau sove į galva tai nesuprantu.“; „Ka reiškia M. C. C. cia tipo tavo pravarde tokia na neko sau originalu lai reikėjo tiesiog C. C. C. C. C..Taip dar kas tokia M. kaip suprantu tai sesuo na tai va Vasario 29 jis tave pasveikino su gimtadieniu poto jis tau buvo atrases ar tau patinka is manes prikolintis tu atrasei kad ne as neprikolinu.lr iskart tu atrasei tai M. ir jas paklausei „tu ten bendravai su V. kada as buvau Egipte tu jam ka nors sakei kad mes is jo prikolinam" o ji atsake kad ne nesakiau.O E. M. atrases iam buvo "jos tave perprato jos is tavęs prikolin“a'Tai ka Hurgadoj buvot nelabai ten Sharme geriau.O Tevams issigandot tai sakyt nes tava tevai uz tai nebūtu tave pagloste per galva pati pujkiai tai supratai Nei as apskritai su tavim buvau bendraves nei lindes pujkei tai zinai bet tevams pasokoji apie mane nesąmones kazkuokias. Ir dar is kur R. zino kad tu buvai ant manes“;

– 2010-08-30 – „Name laukia taves.“;

– 2010-09-30 – „Atsiusk man A. numeri staigiai davaj. Geriau tau manes nepykdit nesupratai dar to. Mano stebetojai grizo neko galit but ramus pasišnekės su jeis tik vat kalba bus trumpa gal netikit pamatisi.Beja kaip tavo noliucinacijos praėjo jau? STEBIM-WORK.“;

– 2010-10-01 – „Na ka gi kaip nori bandysim kitap savaip“;

– 2010-11-25 – „Nu tai kaip oras Lisabonoj ka?A. palinkek gero vejo.lr jai pasakyk STEBIM WORK ji zinos.Neliudna ten ka? Nepamirsk tevui paskambint nes esi jo maza dukryte.“;

– 2010-12-28 – „Reiškia taip as tau trupai paaiskunu.Tas nuotraukos kurias tu neva turi as noreciau pamatyt,varda to zmogaus kuris nustatynejo.kaip Ir pagal ka viskas turi buti“; „Surasyta ant balto lapo nes tavim tiket tai saves negerbti.Kai atskrysi savaite laiko turi pasakysi vieta susitiksim ir ne kazkas kitas o butent tu supratai“; „Ir ziuriek as du sikius nekartosiu tada susitiksim kitaip.O A. A. tegul ponas G. Ir J. kalba.Manau kad daug sunkumu nesukels nes tu gi turi viską“; „As tau aiskei parasiau du kartus nekartosiu as nelabai patariu jums man grasinti nes jai as supyksiu bus labai bogai.A. A. tegul patili ne jos cia reikalas.“; „Mamai pasakyk kad pokalbio jokio neiviks kol taves kartu su jeis nebus as atviarsiu tavo tevams akis nes jis nelabai ka ir zino.Paziuresim kas ka perstekioja.“; „A. tegul supranta kad mes jos neskriausim cia tik zmogus norejo jai pora klausymu uzduoti ir viskas nes ji ramus zmogus ne taip kaip kiti. Matai mazai liko i gyventi paziuresim dar kam kiek liko.Ir jos tėvai manes netrukdo ir as ju trukdyti nesirosiu nes jie padorus zmones.Tegul ponas G. ir pone 'urate patys su ja aiskynasi.Manau kad jos tevai supranta kad viskas labai rimta kaip ir as o tu ir toliau gali joktys smagu gi labai a ne.As tik vieno nesuprantu ka as tau blogo esu padaręs ka?As viena supratau kad tu esi chame ir melage ir manau kad tau gieda dabar“,

Tokiu būdu E. T. padarė BK 145 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Be to jis, kaltinamas tuo, kad sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, o būtent:

laikotarpiu nuo 2015-01-28 iki 2015-04-21 terorizavo nukentėjusiąją rašydamas bauginančio pobūdžio žinutes iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į M. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)

–2015-01-28 – „M.? Tai adreso nereikia? Mes ilgai laukėm šitos progos kada ji pakeisi reikėjo ispradziu pamastit o poto darit ir keist ji.O uz žodžius isakitus tai pamatisi kas bus. Na tai reikia adreso tikslaus ar ne? Tai gal visus adresus parašyt kur būni a?Tai reikėjo SAVANORIU 11 E, išnuomoti ka?Beja kaip ten gyvenosi gerai ane isimilejas musu paukstelis.“;

– 2015-02-13 –„Nu mergužėle užsimanei pasismaginti pasismaginsim ir patikėk toliau bus dar blogiau beja kaip ten tėtukas žydelis linkėjimai jam gerai valkata neturiu kada“; 2015-02-19 „Valkata zydelka kelkis nevepavelok i savo milima darbą tavęs lauks staigmena ten.Taip vėlai vakar grizai is bliatkiu nes gali pavelot.“;

– 2015-03-02 – „Nu jau grizom? Ziurek mergužėle nežinai ka tau rytojus atneš beja jai tu manai kad vaikinukas kažko bijo tai tu smarkei klisti neužilgo pamatisi ka jis tau parengė o kas lecia tavo milima darbą tai ten irgi lauks siurprizą beja nežinai kelinta tau reikia būti darbe?Aj 8.30 o gal 7.30 jo bet tai smulkmena pailginus su to kas tavęs laukia ane?Beja kaip tėtukas žydelis nepripažintas sunus palestinos gražino paskola bankuj imta 2007 140000 dviem butam… nariu veiklos analize ir patikrinus siu asmenų pajamas ir išlaidas uz 2007-2011 metus bei siu asmenų finansines galimybes susitaupyti pinigines lesąs ankstesniais laikotarpiais.Buvo nustatyta jog sie asmenys galimai neturėjo finansiniu galimybių oficialiais pajamų šaltiniais pagristomis lėšomis padengti visu tais metais turėtu savo išlaidu.O ten jau kai teisininke paaiškinsi tetukuj kek metu duoda uz tai ane? Beja kad dirbti toki darbą kuri dirbi reikia turėt 1 metu teisinio… tai dirbai?Nes mes manom kad nelabia jo buvai du kartus kai įsidarbinai ir 2013 isijej is jo kaip tik gaunasi ant poperiaus 1 metai mergužele tavo bėdos tik prasideda patike Beja sėkmes“;

– 2015-03-05 – „O kaip šiandien anksti i darbą atvažiavai matai bet tavęs tai negelbėja deja kaip pakeitei gyvienama vieta? Mergužėle šansu tu neturi jokiu ju ir neturėjai nuo pat pradžių dar nedaejo? Tikriausiai pagalvojai kaip tėtukas susitvarkė su vaikinuku aha pamatisi neužilgo kai ka na tai adreso nereikia? Mes apie tave žinom viską ka mums reikia žinoti net daugiau nei tu manai tai dar smulkmena pamatisi kas bus toliau girdėjom kad tapai itariamoji neko nežinai dar? Beja girdėjai apie tokia ištaiga valstibes kontrole gal ten jau yra skundas ka?Ah tas vaikinukas bet tu gi teisininke bedu nekils? beja kaip sportas?“;

– 2015-03-06 – „O kaip vakar anksti is darbo išvažiavom matit mokslai ane? Tai kaip naujas butukas? Tai gi sestadeni dar buvai ten senam buteli a?“;

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką E. T. iš savo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiajai M. V. priklausantį telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė bauginančio pobūdžio žinutes:

– 2015-04-21 – „Nu ka mergužėle pasilinksminai o dabar mano eile viską ka as tau buvau rases as viską tai ivikdisiu as ateisiu tavęs ir tu neko negalėsi padariti nes tiesiog negalėsi mes esam tvirtai apsisprendė del to.Tavo sapnai virs realibe as tau prisiekiu del to.As tau liaisiu paskambinti bet kam jai tau tai padės ai beja adreso nereikia ai tave gi apsaugos spina. lr patikėk tolialu bus tik dar | blogiau melage. V. Z. linkejimai. Tu gi neko nebijai pamatisim.“, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d., padarymu.

Tokiu būdu E. T. padarė BK 145 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis E. T. teismo posėdyje savo kaltės neprisipažino ir paaiškino, kad M. V. yra ji kaimynė. Tarp jo ir M. draugystės jokios draugystės nebuvo. Nei jis, nei M. telefonų vienas kito neturėjo. Nori pabrėžti, kad kaltinamu laikotarpiu naudojosi namuose tik stacionariu telefonu, nes tuo metu jo darbingumas siekė tik 30 procentų, šiuo metu tik 10 procentų. Jam yra glaukoma. Todėl tų žinučių, kuriomis yra kaltinamas, be specialios įrangos, skirtos akliesiems ir silpnaregiams, negalėjo rašyti. Sužinojęs, kad kažkoks V. grasina M., buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) universitetą, kur kilo konfliktas, dėl šio fakto yra nuteistas. Nori pažymėti, kad neradę asmens – V., visą kaltę suvertė jam. Pažymi, kad numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jam nėra žinomi, tokių numeriu neturėjo. Be to nėra žinomi ir numeriai, kuriais buvo siunčiamos žinutės M. V.. Dėl darytos kratos jo bute nori paaiškinti, kad kortelių dėklai buvo rasti motinos kambaryje, o paimtas kratos metu kompiuteris irgi priklausė broliui. Patvirtina tas aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) universitete buvo, norėjo M. paaiškinti, kad V. paskyra „Facebook“ tinkle nėra jo, kad per ją jis (E. T.) niekad nerašė žinučių jai. Apie A. L. sužinojo 2013 m., kai ji dalyvavo teisme kaip liudytoja. Nurodo, kad jei asmenį per dieną pamato 10 kartų, tai dar nereiškia, kad jį persekioja. Šiuo metu mobilaus ryšio telefonu naudojasi, tuo laikotarpiu nesinaudojo, kadangi nuo 2006 m. jam buvo atliekamos operacijos, paskutinė atlikta 2011 m. Esant glaukomai regėjimas blogėja kiekvienais metais, todėl šiuo metu telefonas naudojamas tik atsiliepimui į skambučius. Tikrai negali paaiškinti, kodėl liudytojai nurodė, kad telefonu jis naudojosi, gal tik rankose telefoną laikydavo. Nurodo, kad nusikaltimo tikrai nepadarė, prašo jį išteisinti. Pažymi, kad po nuosprendžio įsidarbino, įstojo į aklųjų – silpnaregių sąjungą, pabaigė elgesį keičiančią programą.

Nukentėjusioji M. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad į Vilnių atsikraustė 2007 m., kai pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini) universitete. Kaltinamasis gyveno kaimynystėje. Kažkur po 3 metų, „Facebook“ socialiniame tinkle pradėjo rašyti kažkoks žmogus. Jis rašė, kad irgi studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, bet ji suprato, kad rašo apsimetėlis, kadangi rašyboje buvo laibai daug klaidų. Vėliau susirašinėjimas peraugo į piktybinį. Rašęs asmuo prisistatydavo V. pavarde. Savo susirašinėjimuose rašė, kad atsiskaitys su manimi už pasišaipymus, kad atvažiuos prie universiteto. Pakalbėjo su tėvais, bandė ieškoti, kad galėjo rašinėti tokias žinutes. Pagalvojo, kad tuo metu galėjo būti kaltinamasis, nes su juo kelis kartus kalbėjo dėl namo reikalo, buvo davusi jam savo numerį, jei dingtų elektra ir panašiai. Be to, kaltinamąjį yra užtikusi prie savo buto durų besiklausantį. Nuo to karto, kai kaltinamąjį aptiko prie savo durų, jį pradėjo matyti ir prie (duomenys neskelbtini) universiteto, kitų vietų. Kaltinamasis ir toliau rašė žinutes, pradžioje V. vardu, o po to, kai kreipėsi į policiją, pradėjo pasirašinėti E. vardu. Buvo įvykis, kai kaltinamasis atvyko į universitetą, reikalavo kažkokių dokumentų, o kai kreipėsi pagalbos į budintį, kaltinamasis kelis kartus patampė už plaukų, dėl šio įvykio jis yra nuteistas. 2015 m. kaltinamasis sužinojo jos naują numerį ir toliau rašė grasinančias žinutes. Patvirtina, kad žinutes tikrai rašė kaltinamasis, nes telefono numeris, iš kurio buvo išsiųstos žinutės, sutapo su vienu ir numerių, kuris buvo pas ją išsaugotas telefone. Patvirtina, kad visų siųstų žinučių turinys pilnai atitinka tą, kas nurodyta kaltinamajame akte. Nurodo, kad jai buvo baisu, nesijautė saugi, nes kaltinamasis persekiojo ją visur. Negalėjo būti savo namuose, nes nesijautė saugi, turėdavo nakvoti pas drauges, prašydavo draugų, kad ją vežtų visur nuo durų iki durų. Dėl kaltinamojo veiksmų jautė diskomfortą savo šeimos ir draugų atžvilgiu. Kaltinamasis žinojo visų draugų automobilių numerius. Pažymi, kad kaltinamasis ją terorizavo nuo 2010 metų. Nori pabrėžti, kad nuo 2010 metų pakeitė 3 gyvenamąsias vietas, iš dalies dėl kaltinamojo veiksmų, kuomet lankėsi jos darbo vietoje, privalėjo keisti ir darbovietę. Su kaltinamuoju pradžioje bandė kalbėtis ir jos tėvas, brolis, mama, buvo kalbėta ir kaltinamojo motina, kuri nurodė, kad sūnus suaugęs ir daro kas jam tinkama. Būdama pastovioje įtampoje susirgo dvylikapirštės žarnos opa, šie sveikatos sutrikdymai atsirado nerviniu pagrindu. Todėl prašo teismo kaltinamąjį nuteisti ir pilnai tenkinti jos civilinį ieškinį, priteisiant iš kaltinamojo jos naudai 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nieko negali paaiškinti dėl susirašinėjimų tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios. Patvirtina, kad kaltinamasis E. T. yra buvęs klasiokas. Jis (liudytojas) turi kaltinamojo telefonų numerius, tai (duomenys neskelbtini) Nori pažymėti, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, jis juos palaiko pilnai. Pažymi, kad įvardinti telefono numeriai priklauso kaltinamajam. Patvirtina, kad su kaltinamuoju susirašinėdavo, vadinasi kaltinamasis galėjo ir naudojosi mobiliais telefono numeriais.

Liudytojas D. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltinamasis yra buvęs klasiokas. Nukentėjusiosios visai nepažįsta, nėra matęs. Nurodo, kad kaltinamojo namuose niekad nebuvo, nežino ar jis turėjo kompiuterį. Patvirtina, kad kaltinamasis mobiliuoju telefonu naudojosi, bet tai buvo seniai. Šiuo metu kaltinamojo telefono neturi, bet kažkada turėjo telefono numerį, bet tai buvo sename telefone, senoje kortelėje, kuria nesinaudoja.

Liudytoja A. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su M. susipažino 2007 m. pirmame studijų kurse. Nuo to laiko tapo artimos draugės. Laisvą laiką praleisdavo kartu. Viskas prasidėjo, kai kaltinamasis 2008 m., ne savo vardu susikūrė „Facebook“ paskyrą pradėjo rašyti M. žinutes. Žinučių turinys buvo toks, kad parašydavo ką jos veikia, kur randasi. Iš tekstų suprato, kad jos yra sekamos. Kartą, kai su draugais buvo prie „Forume palace“ aikštelės, pamatė, kad kaltinamasis irgi yra ten. Jis prieš tai iš savo netikros „Facebook“ paskyros parašė, kur jos (t.y. liudytoja ir nukentėjusioji) yra. Taip suprato, kad tas žinutes rašė kaltinamasis. Kartą buvo M. namuose (duomenys neskelbtini). Šalia gyveno ir kaltinamasis. Buvo taip, kad kaltinamasis tupėjo šalia M. buto durų. Joms išeinant jis atsitrenkė į jas. Neliko abejonių, kad tai tas žmogus, kuris rašė iš kito žmogaus paskyros. Laikui bėgant žinutės darėsi bauginančio ir grasinančio pobūdžio. Po kurio laiko M. vis dažniau likdavo nakvoti pas ką. Atėjus vasarai, jos abi gyvenamo pas jos (liudytojos) tėvus sode. G. M. atsikraustė gyventi pas ją ir gyveno porą mėnesių. Pasirodė, kad tai buvo pavojinga, nes pradėjo eiti žinutės jos (liudytojos) atžvilgiu, kurios irgi buvo baisios. Vieną kartą gavo žinutę, kad automobiliai „Mazda“ gerai dega. Pusę metų su M. mokėsi Portugalijoje. Grįžo 2010 m. gruodžio mėn. ir kaltinamasis toliau rašė žinutes, rodėsi tose vietose, kur jos lankėsi. Buvo atvejis, kai kaltinamasis buvo atėjęs į universiteto patalpas ir pradėjo M. tąsyti už plaukų. Reikalavo kažkokių dokumentų. Žino, kad dėl to kaltinamasis buvo nuteistas. Nurodo, kad nukentėjusioji rodydavo kaltinamojo siųstas žinutes, kurios tikrai buvo grasinančio pobūdžio. Po įvykio, kai buvo smurtauta prieš M. ir kai kaltinamasis buvo nuteistas, ji dėl savo saugumo matėsi rečiau su M.. Nurodo, kad žino, kad M. turėjo keisti darbą dėl to, kad kaltinamasis lankydavosi šalia jos darbo. Šiuo metu jai sudėtinga prisiminti ar nuo 2011 m. iki 2015 m. M. gaudavo žinutes iš kaltinamojo, bet, kad nuo 2011 m. iki 2013 m. žinutės tikrai būdavo gaunamos. Pilnia patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2011-03-16 apklaustas liudytoju T. S. parodė, kad 2011-02-11 apie 13 val. jam paskambino jo žmonos sesuo A. L. ir paprašė, kad atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). A. sakė, kad ji ir jos draugė M. bijo išeiti iš universiteto, kadangi aikštelėje prie M. mašinos jų laukia vaikinas, vardu E., kuris kabinėjasi prie M.. Jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), užėjo į universiteto patalpas ir palydėjo Aistę ir M. prie jų automobilių, kurie stovėjo aikštelėje šalia vienas kito. Prie jų automobilių stovėjo jam nematytas vaikinas, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos džinsines kelnes ir juodos spalvos striukę, apie 25 metų amžiaus, apie 180–185 cm. ūgio, pelenų spalvos plaukų, ovalios veido formos, kiek pastebėjo, viena jo akis žvaira, jis į juos labai keistai žiūrėjo. Merginos pasakė, kad tai būtent E.. Kai prieidinėjo prie automobilių, E. pradėjo bėgti link M., tačiau jis pastojo jam kelią, paėmė rankomis jam už striukės, krūtinės srityje ir laikė jį, kol M. įsėdo į savo BMW automobilį. E. bandė su koja spirti į M. automobilio galinį bamperį. Tuo metu, kai jis bandė spirti į automobilio bamperį, girdėjo tokį kaip drabužių plyšimo garsą, mano, tai galėjo plyšti jo megztinis ar striukė. Tada jis jį paleido, kadangi M. jau išvažiavo. Jis labai supyko, iš striukės kišenės išsitraukė atlenkiamą peilį, peilis buvo sulenktas ir pasakė : „Nori aš dabar tave pradursiu“. Jis atsakė, kad nenori, tada jis paslėpė peilį. Tada jis išsitraukė savo mobilų telefoną ir pradėjo kažkam skambinti. Iš jo pokalbio girdėjo, kad asmens, kuriam skambino, jis prašė, kad atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini), kadangi jį puola. Sakė, kad nori su juo susidoroti. Visa tai matė A.. P. A. atsisėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Tada jis irgi nuėjo prie savo automobilio, matė, kad E. eina jam iš paskos. Kai atsisėdo į automobilį, matė, kad jis užsirašė į savo mobilaus ryšio telefoną jo automobilio numerį ir nuėjo. Paskui jis nuvažiavo. Maždaug prieš 2-3 savaites M. ir A. vėl jam skambino, sakė, kad E. jų laukia prie automobilių. Kai jis privažiavo, jis stovėjo truputį toliau nuo automobilių aikštelės prie miškelio, tačiau priėjęs nebuvo. Palydėjo merginas prie jų automobilių ir išvažiavo. Iš merginų pasakojimų jis girdėjęs, kad E. pastoviai jas persekioja, rašo žinutes į mobilaus ryšio telefoną, „facebooką“ bei elektroninį paštą, vaikšto ir stebi jas, kartais kabinėjasi prie jų. Prašo neskelbti E. jo asmens duomenų, kadangi nenori, kad jį irgi pradėtų persekioti (t. 6, b. l. 107).

Ikiteisminio tyrimo metu 2011-04-01 apklausta liudytoja K. K. parodė, kad ji studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, 4 kurse. Kartu su ja studijuoja M. V., su kuria palaiko draugiškus santykius. 2010 pavasarį ji su M. V. A. A. (duomenys neskelbtini) ėjo iš universiteto link jos automobilio. Einant, išgirdo vyrišką balsą, kuris šaukė: „Ateik čia, M., paaiškinti, kas vyksta“. Dar šaukė apie kažkokią bylą ir koks jo vaidmuo byloje. Atsisukusi, pamatė apie 24-25 metų amžiaus vaikiną, apie 185 cm ūgio, šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Vaikinas greitu žingsniu ėjo link jų. Ji su M. skubiai nuėjo link jos automobilio, į kuri greitai atsisėdo. Vaikinas staigiai atsisėdo į M. vairuojamo automobilio galinę sėdynę už M. ir elgėsi labai agresyviai. Kadangi ji irgi sėdėjo galinėje sėdynėje, jis atsisuko į ją ir pakėlęs toną klausė, kas ji tokia. Nieko jam neatsakė, aplamai niekas iš jų su juo nebendravo. Kaip suprato, M. iš mobilaus ryšio telefono skambino į policiją. Vaikinas kažką nesuprantamo dar pakalbėjo, o paskui išlipo iš automobilio ir nuėjo. Jos skubiai nuvažiavo. Po įvykio M. papasakojo, kad čia jos buvęs kaimynas, vardu E., kuris ją persekioja, ir kad ji bando šį reikalą sutvarkyti su policijos pagalba. 2011-02-11 pirmoje dienos pusėje (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), su M. A. A. nusipirko kavos ir ėjo link vidinio kiemo lauko durų. Staiga išgirdo, kad M. su kažko kalbasi pakeltu tonu. Atsisukusi, pamatė, kad tas pats vaikinas vardu E. laiko M. už rankos ir klausė: „Kur dokumentai?“. M. sakė jam, kad paleistų ją ir pasitrauktų. M. išsilaisvino ranką ir greitu žingsniu ėjo link budėtojo. E. jai su ranka bandė griebti už peties, tačiau jam tai nepavyko, tada čiupo jai už plaukų. M. atsisukusi, bandė išsilaisvinti ir apipylė jį kava. Matė, kad truputį aptaškė jam veidą. Taip išsilaisvindama, ji nubėgo prie budėtojo, o E. pasišalino. Po šio įvykio jos su M. ir A. išsiskirstė. Išėjusi iš universiteto patalpų, matė, kad E. vaikšto prie M. automobilio. Ji A. A. ir pasakė, kad jos su M. neitų prie automobilio, kadangi ten vaikšto E.. M. pasakojo, kad E. iki šiol ją persekioja. (t. 6, b. l. 108–109)

2011-02-11 M. V. pareiškimas Vilniaus m. 6 Policijos komisariatui dėl jos persekiojimo, grasinimo susidoroti (t. 1, b. l. 40).

2011-02-18 M. V. pareiškimo patikslinimas Vilniaus m. 6 Policijos komisariatui dėl jos persekiojimo, grasinimo susidoroti (t. 1, b. l. 42).

2011-02-21 M. V. pareiškimas Vilniaus m. 6 Policijos komisariatui dėl jos persekiojimo, grasinimo susidoroti (t. 1, b. l. 33).

2015-11-13 apžiūros protokolas, pagal kurį apžiūrėtas A. P. mobiliojo ryšio telefonas, kurio adresų knygelėje yra E. T. telefono numeriai (t. 6, b. l. 125–129).

2015-11-26 D. L. pateikė elektroniniu paštu savo mobiliojo ryšio telefono adresų knygelę su E. T. telefono numeriu (t. 6, b. l. 137–138).

2011-03-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo M. V. pateikė duomenis iš MRT su grasinančiom, bauginančiom žinutėm bei žinutės iš tel Nr. (duomenys neskelbtini), iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iš tel Nr. (duomenys neskelbtini), iš tel Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 43, 72, 75, 77, 78)

2011-04-12 Kratos protokolas, pagal kurį E. T. bute, adresu (duomenys neskelbtini) be kitų daiktų paimti telefono kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) plastikiniai dėklai (t. 1, b. l. 134).

2015-02-13 M. V. pateikė E. T. rašytas bauginačias žinutes 2015-02-13 ir 2015-02-19 (t. 3, b. l. 82–83).

2015-03-03 M. V. pateikė E. T. rašytas bauginačias žinutes (t. 3, b. l. 87).

2015-03-05 M. V. pateikė E. T. rašytas bauginačias žinutes (t. 3, b. l. 88–89).

2015-03-06 M. V. pateikė E. T. rašytas bauginačias žinutes (t. 3, b. l. 91–92).

2015-04-03; 2015-04-07; 2015-04-08; 2015-04-13; 2015-04-15; 2015-04-16; 2015-04-20; 2015-04-21; 2015-04-23; 2015-04-28; 2015-05-11; 2015-05-12; 2015-05-23; 2015-05-25 M. V. pranešimai apie tai, kad E. T. ją persekioja jos buvimo vietose, kur jam pagal teismo sprendimą uždrausta būti (t. 3, b. l. 122–143, 150–206).

2015-04-22 M. V. pateikė gautas bauginančias žinutes iš tel. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 144–145).

2015-04-21 M. V. pateikė gautas bauginančias žinutes iš tel (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 148–149).

Informacinis mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) naudojimosi abonentiniais numeriais kontrolinis išrašas patvirtina, kad mobilaus ryšio abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) buvo naudojamasi iš to paties mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 127).

Tyrimo metu išanalizavus telefono numerių (duomenys neskelbtini) išklotines, konstatuota, kad visi šie numeriai jungėsi prie tų pačių bokštų – VL080U2(B) ir VL162U2(B), į kurių veikimo zoną patenka (duomenys neskelbtini) namas Vilniuje, kur gyvena E. T. (5 t., b. l. 150–152).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 145 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, baudžiamas laisvės atėmimu iki 4 metų.

Pagal teismų praktiką sistemingas asmens bauginimas yra pavojingas psichinis poveikis, pasireiškiantis įvairiais atvirais ar anoniminiais grasinimais, pasikartojančiais ne mažiau kaip tris kartus, kuriais siekiama sukelti žmogui stresą, nerimą, nesaugumo jausmą, priversti bijoti, kad dėl tolesnių grasinančiojo veiksmų ar neveikimo atsiras tam tikros neigiamos pasekmės. Grasinimai turi būti realūs – turi būti konstatuotas pakankamas pagrindas manyti, kad jie gali būti realizuoti. Vertinant grasinimų realumą, reikšmės turi jų turinys, santykiai tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybės, kurioms esant buvo grasinama, ir pan. Sistemingas bauginimas visuomet būna nukreiptas į konkretų asmenį, siekiant jam sukelti psichologinį diskomfortą. Veiksnių, kuriuos nukentėjusysis sieja su neigiamu psichologiniu poveikiu, visuma yra individualaus pobūdžio, todėl, vertinant grasinimo realumą, labai svarbu atsižvelgti į tai, kaip jį suprato nukentėjusysis (kasacinė nutartis Nr. 2K-542/2011). Teismų praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi nuostatos, kad kvalifikuojant veiką pagal BK 145 str. 2 d., pakanka nustatyti, kad kaltininkas siekia sudaryti įspūdį nukentėjusiajam, jog grasinimas bus realizuotas, grasinimo realumo nustatyti nėra būtina, bet pakanka to, kad nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010, 2K–287/2014).

Nors E. T. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę neigė, nurodydamas, kad jokiomis mobilaus telefoninio ryšio paslaugomis jis nusiklatimų padarymo metu nesinaudojo, šie kaltinamojo teiginiai paneigti byloje esančiais įrodymais.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. P. patvirtino, kad su E. T. mokinosi vienoje klasėje, žino jo mobilaus ryšio telefonų numerius, (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo metu A. P. paaiškino, kad jo telefone E. T. telefoninis numerio (duomenys neskelbtini) abonentas įvardintas „(duomenys neskelbtini)“, telefoninis numerio (duomenys neskelbtini) abonentas – „(duomenys neskelbtini) 2“ (t. 6, b. l. 124). 2015-11-13 apžiūros protokole ir jo prieduose fiksuota, kad atidarius A. P. telefono Sony E. X. adresų knygelę, joje yra adresatai „Xoxol“, „(duomenys neskelbtini) “ „(duomenys neskelbtini) 2“, kuriems priskirti numeriai (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 125–129). 2011-04-12 kratos protokole nurodoma, kad atlikus kratą E. T. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų paimti telefono kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) plastikiniai dėklai. Kaip minėta iš telefoninių (duomenys neskelbtini) buvo siunčiamos M. V. žinutės laikotarpiu nuo nuo 2010-04-17 iki 2010-12-28.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad SIM kortelėmis su mobilaus ryšio abonentiniai numeriais (duomenys neskelbtini) buvo naudojamasi iš to paties mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 127).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad mobilaus ryšio abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) iš kurių buvo siunčiamos nukentėjusiajai žinutės naudojosi E. T..

Iš E. T. nuo 2010-04-17 iki 2010-12-28 nukentėjusiąjai M. V. į jos mobilaus ryšio telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) siųstų žinučių turino matyti, kad kaltinamasis siekia įbauginti nukentėjusiąją sukeldamas jai nesaugumo jausmą, nurodydamas jos padėties beviltiškumą, tai, kad jos likimas priklauso tik nuo jo norų, žinutėse yra grąsinančių užuominų apie galimą turto sunaikinimą bei galimą prievartos taikymą, apkalbų paskleidimą, kalbama apie neapibrėžtas neigiamas pasekmes, jeigu nebus išpildomi reiklavimai, leidžiama suprasti, kad nukentėjusioji yra sekama, kontroliuojamas kiekvienas jos veiksmas (iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2010-04-17 siųstos žinutės –„Gali ten pasokot kam tik nori reikejo man tesiongo pasakit aciu o ne tilet policija tau tikrai neko nepadės savi zmone o kiti kas bandis man pakenkt leksk is savo pareigu nekas jums jau nepadės“, „Tevams ir gi nepatariu tai sakit bet jau pasakei tai manau jie uzmus jus greičiau negu as. Dievas mato as norejau kaip geriau jums padarit. Numerio nepatariu kels nes mes viską suzinosim.lr draugai tegul is savęs nestato vlsagaleis nes yra zmoni daug pranesnesniu uz jos kurie gali ju gyvenimą paviarst pragaru.Ir tie kas jeskojo manias bus surengtas parodamasis spektaklis ilgai jau nereikės laukt greit suzinosiu ju vardus A. A. tegul meldžiasi labei jau protinga is saves stato bet neko Ir netokems dar spamucius nukirpe buvom Bet nekuo ateis naujas vadovas pirmadieni atliksim kratas Ir suimsim jus na tai tada jau pasimatisim.Laukiau jusu aciu bet nesulaukiau beigsis jums suotus gyvienimas.“; „Na tai nenorit manes atsiprasit ka? Na nekuo toi atsiprasisit nustaetm pagal gps kur randates dedu ranka prie sirdies jums viskas karsta naktele laukia jusums oj M. dievas mato as norėjau kaip geriau zinau kiekviena jusu žingsni viską ka kalbat aplamai viską nesitekejau kad jus apie mane taokia nuomane laikot melskites jums jau viskas nekas nepadės siam gyvienime is (duomenys neskelbtini) leksit kaip raketos as jau tai parengiau ciju viskas jums dabar A. A. A. mazda tavo gerai vazoja iki pirmo stulpo. Oi kaip jus prisidirbot bet nekuo mes toj busim melskites.Daugiau jau tau nerasisiu nes nera prasmes mes nesuprantat jus iki.“; 2010-04-18 siųsta žinutė – “Na lai nenorit manias tasiprasit dar galma vika pakeist galiu dar nusiramini kol dar nevelu.“; 2010-04-27 siųstos žinutės – „Patikrink el.pasta tau ten pranešimas is vsd tiri tam 5 minutes nes po valandos darism kratos jusu butose gavom orderius ir leidimus jus suimt kol kas dar negalim jus susiakt kur bet jau jesko jus gausit bananais kaip reikiant garantuoju.“; „M. grazus autobusas stovi ane na kaip prieit prie jusu tavo asmens A. A. mane nesudraskis ka?“; 2010-04-28 siųstos žinutės – Vaezau kaip mela kad mane kas taip lauktu tai ko gi jis tave nepakvecia i koki pasimatima a aj jokinga man is tavęs reikės (duomenys neskelbtini) paliaist pliatkas kad su prasigeruseis vadovais bendrauji ot bus gražu kai visi badis pirštais Ir sakis žiūrėkit tai šita su girtokleis bendrauja. O dar esi is padorios šeimos.“; „Ziuriu jus per nelig atsipalaidavusios na tai galima ir pataisit nekuo gal sianden pagausim monenta kai lipsit vienos is masinu ir eisit A. A. namo negerbiat jus mane as jus ir gi. Na jai sianden nepaviks paviks kita karta as gi žinau viska.Tikriausei netikit manim tai as galiu tai ir pademonstruoti nekas gi jums nepadės ir nekas neras gal po metu o gal ir ne. Gal lada suprasit kai miske pasedesit nes kaip rodo praktika zmogus iskar supranta o tas kas ne tai ir lieka ten.Gailit netikėt bet manau patis pamatisit.Viskas atsibodot jus man jau ir su jumis cia cackintis nesiruošiu.“, „Bliamba kiek daug zmoniu siandien na jums siakasi o tai butu kitaip. Matėt baltas autobusiukas atvazaivo na tai va vienu zodziu sakiau davaj normalej ir nejaskokit.“; „Jo siandien pasijoksiu as jau įdomu bus pažiūrėti i jusu veidukus kaip joksites Ir triju pusiu stebi jus kaip sakoma nera kur bekt gaila kad tiek zmoniu gal vaziokit autobusu kuris tovi salia paprasikit gal pavezes?“, „Kaip sakoma medžiokles sezonas atidaritas.Lauksim momento mes nekur neskubam.“ „Patareja zinai ka man pasake kad mazdos labai gerai dega is vidaus bemsai tai ne taip na va naktis šaltos reikės pasisildit“, „Vienu zodziu jai gu norit kad liauciausi tai viena ar su patarėja pasitarkit ir atsakykt o jai ne tai as zinau kur jus rast tada jau nelauksiu atsakimo pagaunat ka as jums noriu pasakit.“; iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2010-04-30 siųstos žinutės – „Ir nesuprantu sekiojom jus visa savaite tai nakvoji A. A. ka jus ten visa savaite veikiat vialnias žino tik nesakik kad mokėtės turi gi savo butą“; iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2010-06-11 siųstos žinutės – „Pasakakyk savo draugei Blondi kad tegul pasako tam vaikinukui (sekliui)kad jis turi labai dideliu problemu ir tai lik laikuo klausimas kada mes ji pagausim mes zinuom viska apie ji absoliucei viska ir jis mums viską papasokos pamatysit tavo drauge“, 2010-08-30 siųsta žinutė – „Name laukia taves.“; 2010-09-30 siųsta žinutė „Atsiusk man A. numeri staigiai davaj. Geriau tau manes nepykdit nesupratai dar to. Mano stebetojai grizo neko galit but ramus pasišnekės su jeis tik vat kalba bus trumpa gal netikit pamatisi.Beja kaip tavo noliucinacijos praėjo jau? STEBIM-WORK.“; 2010-10-01 siųsta žinutė „Na ka gi kaip nori bandysim kitap savaip“; 2010-12-28 siųstos žinutės –„As tau aiskei parasiau du kartus nekartosiu as nelabai patariu jums man grasinti nes jai as supyksiu bus labai bogai.A. A. tegul patili ne jos cia reikalas.“; „A. tegul supranta kad mes jos neskriausim cia tik zmogus norejo jai pora klausymų uzduoti“).

Vilniaus apylinkės teismo 2013-02-08 nuosprendžiu E. T. buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. už tai, kad viešoje vietoje užsipuolė M. V., tampė ją už plaukų, rūbų, grąsino jai (t. 1. 25–30). Taigi, E. T. bauginančio pobūdžio žinutėse išsakytų grąsinimų, atsižvelgus tiek į pačių žinučių jų turinį bei kiekį, o taip pat į kaltinamojo būdą, nukentėjusioji negalėjo suvokti kaip nereikšmingų ar nerealių.

Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad tokiais veiskmais E. T. padarė BK 145 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

Iš E. T. nuo 2015-01-28 iki 2015-04-21 nukentėjusiąjai M. V. į jos mobilaus ryšio telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) siųstų žinučių turino matyti, kad kaltinamasis siekia tokių pačių tikslų, kaip ir anksčiau, t. y. įbauginti nukentėjusiąją, sukeldamas jai nesaugumo jausmą, nurodydamas, kad jis nieko nebijo, disponuoja apie nukentėjusiąją, jos darbą, gyvenamąją vietą, visa informacija, turi kažką jai parengęs, ilgai laukęs progos pagaliau suras ją, įvykdys savo ketinimus, tam yra tvirtai pasiryžęs ir M. V. niekaip negalės tam pasipriešinti, todėl turėtų bijoti (iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2015-01-28 siųstos žinutės – „M.? Tai adreso nereikia? Mes ilgai laukėm šitos progos kada ji pakeisi reikėjo ispradziu pamastit o poto darit ir keist ji.O uz žodžius isakitus tai pamatisi kas bus. Na tai reikia adreso tikslaus ar ne? Tai gal visus adresus parašyt kur būni a? Tai reikėjo SAVANORIU 11 E, išnuomoti ka?Beja kaip ten gyvenosi gerai ane isimilejas musu paukstelis.“; 2015-02-13 siųstos žinutės – „Nu mergužėle užsimanei pasismaginti pasismaginsim ir patikėk toliau bus dar blogiau beja kaip ten tėtukas žydelis linkėjimai jam gerai valkata neturiu kada“; 2015-02-19 „Valkata zydelka kelkis nevepavelok i savo milima darbą tavęs lauks staigmena ten.Taip vėlai vakar grizai is bliatkiu nes gali pavelot.“; 2015-02-19 siųstos žinutės – „Valkata zydelka kelkis nevepavelok i savo milima darbą tavęs lauks staigmena ten.Taip vėlai vakar grizai is bliatkiu nes gali pavelot.“; 2015-03-02 siųstos žinutės – „Nu jau grizom?Ziurek mergužėle nežinai ka tau rytojus atneš beja jai tu manai kad vaikinukas kažko bijo tai tu smarkei klisti neužilgo pamatisi ka jis tau parengė o kas lecia tavo milima darbą tai ten irgi lauks siurprizą beja nežinai kelinta tau reikia būti darbe?Aj 8.30 o gal 7.30 jo bet tai smulkmena pailginus su to kas tavęs laukia ane? Beja kaip tėtukas žydelis nepripažintas sunus palestinos gražino paskola bankuj imta 2007 140000 dviem butam… nariu veiklos analize ir patikrinus siu asmenų pajamas ir išlaidas uz 2007-2011 metus bei siu asmenų finansines galimybes susitaupyti pinigines lesąs ankstesniais laikotarpiais.Buvo nustatyta jog sie asmenys galimai neturėjo finansiniu galimybių oficialiais pajamų šaltiniais pagristomis lėšomis padengti visu tais metais turėtu savo išlaidu.O ten jau kai teisininke paaiškinsi tetukuj kek metu duoda uz tai ane? Beja kad dirbti toki darbą kuri dirbi reikia turėt 1 metu teisinio… tai dirbai?Nes mes manom kad nelabia jo buvai du kartus kai įsidarbinai ir 2013 isijej is jo kaip tik gaunasi ant poperiaus 1 metai mergužele tavo bėdos tik prasideda patike Beja sėkmes“; 2015-03-05 siųstos žinutės – „O kaip šiandien anksti i darbą atvažiavai matai bet tavęs tai negelbeja deja kaip pakeitei gyvienama vieta? Mergužėle šansu tu neturi jokiu ju ir neturėjai nuo pat pradžių dar nedaejo? Tikriausiai pagalvojai kaip tėtukas susitvarkė su vaikinuku aha pamatisi neužilgo kai ka na tai adreso nereikia? Mes apie tave žinom viską ka mums reikia žinoti net daugiau nei tu manai tai dar smulkmena pamatisi kas bus toliau girdėjom kad tapai itariamoji neko nežinai dar? Beja girdėjai apie tokia ištaiga valstibes kontrole gal ten jau yra skundas ka?Ah tas vaikinukas bet tu gi teisininke bedu nekils? beja kaip sportas?“; iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 215-04-21siųstos žinutės – siųstos žinutės – „Nu ka mergužėle pasilinksminai o dabar mano eile viską ka as tau buvau rases as viską tai ivikdisiu as ateisiu tavęs ir tu neko negalėsi padariti nes tiesiog negalėsi mes esam tvirtai apsisprendė del to.Tavo sapnai virs realibe as tau prisiekiu del to.As tau liaisiu paskambinti bet kam jai tau tai padės ai beja adreso nereikia ai tave gi apsaugos spina.lr patikėk tolialu bus tik dar | blogiau melage. V. Z. linkejimai.Tu gi neko nebijai pamatisim.“)

Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, jog Vilniaus apylinkės teismo 2013-02-08 nuosprendžiu E. T. buvo nuteistas už smurtinius veikmus prieš M. V. bei jam uždrausta ieškoti bet kokių ryšių su nukentėjusiąją, akivaizdu, jog 2015-01-28 iki 2015-04-21 rašytos žinutės M. V. sukėlė stresą, nesaugumo ir baimės jausmą. Atsižvelgus į E. T. minėtų laikotarpiu M. V. išsiųstų žinučių kiekį bei turinį, darytina išvada, kad nukentėjusioji buvo sistemingai bauginama, todėl kaltnamojo veiksmuose yra visi BK 145 str. 2 d. numatyto nusiklatimo požymiai ir jam taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. T. vadovaujasi BK 54 str. 1 ir 2 d., nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 145 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Teismas parinkdamas kaltinamajam E. T. bausmės dydį atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes – padaryti du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, nusikaltimai baigti; E. T. dėl priklausomybės ligų gydytas nebuvo; psichiatrijos ligoninėje negydytas; nęįgalus – nuo 2016-03-21 iki 2050-07-27 nustatytas 10 proc. darbingumas, nustatytas specialusis priežiūros pagalbos poreikis; baustas administracine tvarka.

E. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nusiklastamos veikos, kai nukentėjusioji M. V. buvo sistemingai bauginama nuo 2015-01-28 iki 2015-04-21, pripažintina tai, kad šį nusikaltimą jis įvykdė būdamas teistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. T. už: BK 145 str. 2 d. padarytą nusikaltimą, t. y. sistemingą nukentėjusiosios bauginimas nuo 2010-04-17 iki 2010-12-28, skirtina 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už BK 145 str. 2 d. padarytą nusikaltimą, sistemingą nukentėjusiosios bauginimą nuo 2015-01-28 iki 2015-04-21, skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

E. T. pakirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., galutinai paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. T. dirba, UAB „(duomenys neskelbtini) VĮ Vilniaus ir alytaus regiono aklųjų centro 2014-05-06 rašte nurodoma, kad jis įrašytas į Lietuvos aklųjų ir silpnaregių sąjungos įskaitą, aktyviai dalyvauja jos sociokultūtrinėje veikloje (b. l. t. 7, b. l. 187). Teismas taip pat pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog po nagrinėjamos ir nuo 2015-01-28 iki 2015-04-21 nusiklastamos veikos padarymo E. T. atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai, jis būtų trauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimus (t. 7, b. l. 39–42).

Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į nuteistojo sveikatos būklę, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant E. T. paskirtos bausmės vykdymą BK 75 str. nustatytam maksimaliam 3 metų laikotarpiui ir paskiriant kaltinamajam tokias baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus: įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, ar būti registruotam darbo biržoje, ar tęsti mokslus; per 3 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai M. V. nusikaltimu padarytą 2 000 Eur neturtinę žalą; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie M. V. arčiau kaip per 100 metrų.

2016-03-23 nutarimais E. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje– paliktinos galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. (t. 7, b. l. 32, 33–34).

CD laikmeną su telefonų išklotinėmis – paliktina saugoti prie bylos. (7 t., prisegta tomo gale prie viršelio)

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji M. V. 2016-06-14 pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 3 000 Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti. Taip pat, prašė priteisti 1 210 Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti (t. 7, b. l. 155–164).

Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. sakoma, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Minėtos straipsnio 2 d., be kita ko, sakoma, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismo vertinimu, akivaizdu, jog dėl patirto psichologinio bauginimo M. V. patyrė neigiamus išgyvenimus, stresą, ji buvo priversta keisti gyvenamąją vietą, t. y. tas paskemes, kurios pripažintinos neturtine žala. Kaip teismo posėdžio metu patvirtino liudytoja apklausta A. L., dėl nuolatinių persekiojimų bei bauginimų, ji kažkiek vengė M. V. draugijos, nes bendrauti, leisti kartu su ja laiką buvo nesaugu, jaučiama grėsmė. Taigi, dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiajai objektyviai buvo ribojamas bendravimas. Kita vertus pažymėtina ir tai, kad M. V. grąsinančio pobūdžio žinutes elektroniniu paštu gaudavo ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris save vadino “M. V.”, “M. M.”. Todėl nėra pagrido besąlygiškai išvadai, jog tarp nukentėjusiosios sveikatos pablogėjimo, jos susirgimo (skrandžio uždegimo) ir E. T. nusiklastamų veikų yra yra teisioginis priežastinis ryšys, t. y. tik E. T. neteisėti veiksmai buvo nukentėjusiosios susirgimų priežastimi.

Teismas, įvertinus visas minėtas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo E. T. nukentėjusiosios M. V. naudai 2 000 Eur kompensaciją patirtai neturtinei žalai atlyginti. Teismo manymu, tokio dydžio piniginė kompensacija labiausiai atitiktų balansą tarp padarytos nusikalstamos veikos ir jos sukeltų padarinių.

Nukentėjusioji M. V. taip pat prašė priteisti iš E. T. 1 210 Eur advokato pagalbai apmokėti. Prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma yra pagrįsta tiek teismui pateiktu mokėjimo kvitu, tiek nukentėjusiajai teiktų atstovavimo paslaugų apimtimi, todėl priteistina iš kaltinamojo E. T. ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo taikymo

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutartimi, siekiant užtikrinti nukentėjusiosio pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribotos kaltinamojo E. T. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą – pinigines lėšas, kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, turtines teises, esančius pas jį bei kitus asmenis 3 000 (trijų tūkstančių) Eur sumai. Areštuotino turto suradimą ir jo aprašymą pavesta organizuoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorui.

Atsižvelgus į tai, kad M. V. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies, priteisiant 2 000 Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti, taip pat 1 210 Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutartis keistina nustatant nuosvybės teisių apribojimą į E. T. priklausančias pinigines lėšas, kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, turtines teises, esančius pas jį bei kitus asmenis, 3 210 (dviejų tūkstančių) Eur sumai iki M. V. teismo priteistos neturtinės žalos bei atstovavimo išlaidų atlyginimo.

Teismui nėra žinoma E. T. priklausančio turto sudėtis.

(duomenys neskelbtini) str. 4 d. numato, jog jeigu nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą priėmimo metu nežinoma asmens, kurio nuosavybės teisė laikinai apribojama, turto sudėtis, buvimo vieta, nutarime skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą konkretus turtas gali būti nenurodytas, o nustačius turto sudėtį, buvimo vietą, turi būti priimamas papildomas nutarimas. Teismų praktikoje pažymėta, kad analogiškų nuostatų turėtų būti laikomasi ir taikant šią procesinę prievartos priemonę teisme, o areštuotino turto suradimo ir jo aprašymo organizavimas turi būti pavestas prokurorui (Panevėžio apygardos teismo 2014-08-14 nutartis byloje Nr. 1S-728-337/2014 ir kt.)

Todėl E. T. atžvilgiu taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nenurodant konkretaus turto, o prokurorui pavedama organizuoti kaltinamajam priklausančio turto suradimą bei aprašymą.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d. (sistemingas bauginimas nuo 2010-04-17 iki 2010-12-28), ir skirti jam už tai 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d. (sistemingas bauginimas nuo 2015-01-28 iki 2015-04-21), ir skirti jam už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. B. kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., E. T. (E. T.) paskirtas bausmes subendrinti dalinio apėmimo būdu ir skirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., E. T. (E. T.) paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant tokias baudžiamojo poveikio priemones:

– visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

– visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje, ar tęsti mokslus;

– per 3 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai M. V. nusikaltimu padarytą 2 000 Eur neturtinę žalą;

– visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartimti prie M. V. arčiau kaip per 100 metrų.

Priteisti iš E. T., (E. T.) nukentėjusiosios M. V. naudai 2 000 (tris tūkstančius) Eur kompensaciją nusikaltimu padarytai neturtinei žalai bei 1 210 (vieną tūkstantį du šimtus dešimt) Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutartį, kuria apribotos E. T. (E. T.), nuosavybės teises į jam priklausančias pinigines lėšas, kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, turtines teises, esančius pas jį bei kitus asmenis 3 000 (trijų tūkstančių) Eur sumai ir nustatyti nuosvybės teisių apribojimą į E. T. (E. T.) priklausančias pinigines lėšas, kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, turtines teises, esančius pas jį bei kitus asmenis 3 210 (trijų tūkstančių dviejų šimtų dešimties) Eur sumai iki šio teismo nuosprendžio dalies, kuria M. V. naudai priteistas neturtinės žalos bei atstovavimo išlaidų atlyginimas, įvykdymo.

Areštuotino turto suradimą ir jo aprašymą pavesti organizuoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorui.

E. T. (E. T.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

CD laikmeną su telefonų išklotinėmis – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.