- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-08
- Bylos Nr.
- eI-2987-386/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03487-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Eglė Kiaurakytė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Telšių teritorijų planavimo
- Advokatai
- Algimantas Šindeikis
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,
2019 m. balandžio 10 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. R. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. R. (toliau – ir pareiškėja) prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą iki 2020 m. gruodžio 31 d.
Pareiškėja nurodo, kad 2013 m. spalio 25 d. gavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos reikalavimus Nr. REI-80-131025-00009, Nr. REI-80-131025-00010, Nr. REI-80-131025-00011, Nr. REI-80-131025-00012 pašalinti savavališkos statybos padarinius. Pažymi, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 30 d. administracinėje byloje Nr. I-2284-394/2014 priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjų prašymą tenkino ir pareiškėjams E. R., V. R. ir UAB „Demava” pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2016 m. gruodžio 31 d. Teigia, kad E. R. per Šiaulių apygardos administracinio teismo pratęstą terminą 2015 ir 2016 m. keletą kartų pakartotinai kreipėsi į Aplinkos ministeriją ir prašė jam pateikti informaciją apie pradėtus rengti Reiskių tyro telmologinio draustinio ribų ir tvarkymo planus.
Nurodo, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas tenkino tuometinių saulės elektrinių savininkų pareiškimą ir administracinėje byloje Nr. eI-311-289/2017 2017 m. vasario 6 d. sprendimu pratęsė terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2018 m. gruodžio 28 d. Teigia, jog pratęsus terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius tuometiniams pareiškėjams priklausančių žemės sklypų paskirtis iš žemės ūkio paskirties buvo pakeista į namų valdos paskirties žemės sklypus. Pažymi, jog yra pateikusi prašymą UAB „Archvizija”, kuri šiuo metu atlieka statinių projektavimo darbus, ant kurių stogų laikantis teisės aktų nustatytos tvarkos būtų perkeltos saulės elektrinės. Pradėtoms saulės elektrinių įrengimo įteisinimo procedūroms yra būtinas Reiskių tyro telmologinio draustinio statuso ir ribų pakeitimas. Atkreipia dėmesį, kad šiuo metu teritorijų planavimo procedūros vis dar nėra užbaigtos, o tikslus terminas, kada bus užbaigtos teritorijos planavimo procedūros, nėra žinomas. Argumentuoja, kad priverstinis saulės elektrinių pašalinimas sukeltų sunkias finansines pasekmes. Pažymi, kad tiek buvę saulės elektrinių savininkai, tiek esama saulės elektrinių savininkė atliko daug teisinių veiksmų, kuriais buvo siekiama įteisinti pastatytas ir veikiančias saulės elektrines, išnaudojo visas ikiteismines jų įteisinimo galimybes.
Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdžio metu palaiko prašymą iš esmės jame išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašo pareiškėjo prašymo netenkinti.
Pažymi, kad nustatomas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti turi būti pagrįstas, protingas bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą. Teisės aktai suteikia asmenims galimybę nustatyta tvarka įteisinti neteisėtai pastatytus statinius, jei tokia statyba žemės sklype galima, tačiau akcentuoja, jog fiksuota neteisėta statyba tęsiasi jau ilgą laiko tarpą (nuo 2013 m. spalio 24 d.) ir yra suinteresuota, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti kuo skubiau. Atkreipia dėmesį, kad nors terminas buvo pratęstas ne kartą, tačiau fiksuoti padariniai nėra pašalinti iki šiol. Mano, jog nemotyvuotai ir nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins pareiškėjos kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinti teisės aktų pažeidimai. Teigia, kad įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Pažymi ir tai, kad reikalavimų įvykdymo termino pratęsimas šiuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, ypač atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja dėl reikalavimų įvykdymo termino pratęsimo į teismą kreipiasi jau ne pirmą kartą ir savavališkos statybos padariniai yra šalinami nuo 2013 m. spalio 24 d.
Pažymi, kad pareiškėja nepateikė įrodymų ir argumentų, kad pakeitus Reiskių tyro valstybinio telmologinio draustinio statusą iš telmologinio į kraštovaizdžio draustinį atsiras galimybė pareiškėjai įteisinti savavališkos statybos padarinius. Teigia, kad pareiškėjos prašyme taip pat nenurodomi konkretūs terminai, reikalingi atlikti savavališkos statybos įteisinimo procedūroms, taigi nepagrindžiamas nepagrįstai ilgo termino iki 2020 m. gruodžio 31 d. suteikimo būtinumas.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Ginčas nagrinėjamoje administracinėje byloje kilęs dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013 m. spalio 25 d. surašytų reikalavimų Nr. REI-80-131025-00009, Nr. REI-80-131025-00010, Nr. REI-80-131025-00011 ir Nr. REI-80-131025-00012 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje nustatyta, jog 2013 m. spalio 24 d. Inspekcijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas surašė savavališkos statybos aktus Nr. SSA-80-131024-00011, Nr. SSA-80-131024-00013, Nr. SSA-80-131024-00012 ir Nr. SSA-80-131024-00010 dėl to, kad statytojai E. R., V. R. ir UAB „Demava”, neturėdami statybą leidžiančio dokumento Reiskių valstybiniame telmologiniame draustinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), pastatė II gr. nesudėtingą statinį – keturias saulės šviesos energijos elektrines, kurių statybai konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje (t. y. draustinyje) privalomas rašytinis pritarimas supaprastintam projektui; pažeistas Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punktas (statytojas privalo gauti statybą leidžiantį dokumentą) ir 23 straipsnio 28 dalis (statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama). Inspekcija 2013 m. spalio 25 d. surašė reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-80-131025-00009, Nr. REI-80-131025-00010, Nr. REI-80-131025-00011 ir Nr. REI-80-131025-00012 ne vėliau kaip iki 2014 m. balandžio 24 d.
Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2014 m. balandžio 22 d. sprendimais Nr. RE-149, Nr. RE-151, Nr. RE-152 ir Nr. RE-153 pratęsė reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2014 m. liepos 24 d.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 30 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2284-394/2014 savavališkos statybos padarinių pašalinimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2016 m. gruodžio 31 d.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-311-289/2017 tenkintas pareiškėjų E. R., V. R. ir uždarosios akcinės bendrovės „Demava” prašymas ir pratęstas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013 m. spalio 25 d. surašytų reikalavimų Nr. REI-80-131025-00009, Nr. REI-80-131025-00010, Nr. REI-80-131025-00011 ir Nr. REI-80-131025-00012 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas iki 2018 m. gruodžio 31 d.
Minėti Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimai įsiteisėję.
Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad šiuo metu žemės sklypai ir saulės elektrinės, dėl kurių surašyti 2013 m. spalio 25 d. reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius, priklauso pareiškėjai. Minėtą aplinkybę patvirtina 2019-04-11 Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas su istorija. Pareiškėja prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013 m. spalio 25 d. surašytų reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2020 m. gruodžio 31d.
Teisėjų kolegija pažymi, kad galimybė pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus yra susieta su pareiga šia galimybe pasinaudoti teisės aktų nustatyta tvarka. Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarka yra įtvirtinta Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (minėta, toliau - ir Įstatymas) 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba, išimtiniais atvejais, per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013, 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 ir kt.).
Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi, ir kokios priežastys jai sutrukdė įvykdyti privalomąjį nurodymą iki pratęsto privalomojo nurodymo termino pabaigos.
Šiuo atveju nustatyta, kad 2013 m. spalio 18 d. raštu buvo kreiptasi į Plungės rajono savivaldybės merą su prašymu dėl Reiskių telmologinio draustinio statuso ir ribų pakeitimo, nes draustinio teritorija yra kelis kartus didesnė už saugomą Reiskių tyro pelkinį kompleksą, o saulės elektrinės yra kelių kilometrų atstumu nuo saugomos pelkės. Plungės rajono meras 2013 m. spalio 21 d. raštu kreipėsi į Aplinkos ministeriją dėl Reiskių tyro telmologinio draustinio ribų pakeitimo ir prašė skubos tvarka pakeisti draustinio ribas, sumažinant jo plotą centrinėje ir rytinėje dalyje, išimant gyvenvietes ir atskiras sodybas iš draustinio teritorijos. Aplinkos ministerija 2013 m. lapkričio 21 d. raštu atsakė merui, jog dėl draustinio ribų pakeitimo būtina inicijuoti ribų pakeitimo procedūrą pagal aplinkos ministro 2009 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. D-491 patvirtinto aprašo reikalavimus. Aplinkos ministerija 2014 m. balandžio 14 d. raštu, atsakydama į buvusio saulės elektrinių savininko prašymą, nurodė, kad ministerijoje vyko Komisijos dėl nevalstybinių organizacijų, kitų juridinių ir fizinių asmenų pasiūlymų dėl saugomų teritorijų steigimo, jų ribų ir apsaugos režimo pakeitimo teikimo ir nagrinėjimo posėdis, kuriame buvo svarstomas ir Reiskių telmologinio draustinio ribų koregavimo klausimas. Posėdžio metu nuspręsta Reiskių telmologiniam draustiniui sugrąžinti kraštovaizdžio draustinio statusą, parengti draustinio ribų ir tvarkymo planą ir individualius nuostatus, naudojantis 2014–2020 metų laikotarpio ES struktūrinių fondų parama. Aplinkos ministerija 2014 m. liepos 8 d. nurodė, kad Reiskių tyro telmologinio draustinio ribų plano koregavimo darbai numatyti 2014–2020 metų finansiniu laikotarpiu, reali planavimo darbų pradžia numatoma 2015 m. I ketvirtyje, remiantis panašių darbų atlikimo patirtimi galima numatyti, kad draustinio ribų pakeitimo plano parengimas užtrunka nuo 1 iki 1,5 metų, todėl numatomas darbų atlikimo terminas galėtų būti 2016 m. vidurys, bus tikslinamos ne tik draustinio ribos, bet ir rengiamas jo tvarkymo planas bei individualūs draustinio nuostatai, numatantys gyvenamųjų vietovių statinių bei infrastruktūros eksploatavimo galimybes, galimus ūkinės veiklos variantus, o draustinio statuso pakeitimas iš telmologinio į kraštovaizdžio draustinį leistų atsisakyti kai kurių ribojimų teritorijos lankymui, sušvelninti reikalavimus ūkinei veiklai, statinių eksploatavimui.
Nustatyta, kad saulės šviesos energijos elektrinių savininkai kreipėsi į Aplinkos ministeriją su paklausimais dėl informacijos dėl Reiskių tyro telmologinio draustinio ribų ir tvarkymo planų, dėl tvarkymo planų terminų, dėl planavimo dokumentų parengimo paslaugų pirkimų, viešųjų pirkimų procedūrų bei terminų ir pan. Buvo gauta informacija, kad specialiuosius planus planuojama parengti per pusantrų metų po viešųjų pirkimų procedūrų pabaigos, sprendimas dėl Reiskių tyro telmologinio draustinio ribų pakeitimo bus priimtas ne anksčiau kaip per 2 metus. Taip pat nustatyta, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-311-289/2017 pratęsus savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą iki 2018 m. gruodžio 31 d., pareiškėja pakeitė jai priklausančių žemės sklypų paskirtį iš žemės ūkio į namų valdos paskirtį, bei yra pateikusi UAB „Archvizija” prašymą dėl statinių projektavimo, ant kurių stogų būtų perkeliamos saulės elektrinės, tokiu būdu įteisinant saulės elektrines ir pašalinant savavališkos statybos padarinius. Nagrinėjamos bylos metu nėra užbaigtos teritorijų planavimo procedūros, todėl nėra aišku, kokio pobūdžio draustinis ginčo žemės sklypuose bus suformuotas ir kokios konkrečios draustinio ribos bus nustatytos. Pareiškėja prašyme nurodo, kad siekdama pašalinti savavališkos statybos padarinius, siekia suprojektuoti pastatus tokiu būdu, jog statiniai ir ant jų perkeltos saulės elektrinės atitiktų įstatymų keliamus reikalavimus. Byloje nėra ginčo, kad šiuo metu vyksta teritorijų planavimo procedūros baigiamasis etapas, todėl darytina išvada, kad pareiškėja objektyviai neturėjo jokių galimybių pašalinti savavališkos statybos padarinius per teismo nustatytą terminą, kadangi iki teritorijų planavimo procedūrų užbaigimo, nėra galutinai aišku, kokie konkretūs apribojimai bus taikomi pareiškėjai ir jos veiklai. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad teritorijų planavimo procedūrų atlikimo terminai nepriklauso nuo pareiškėjos valios, tokių procedūrų trukmė priklauso nuo kompetentingų valstybinių institucijų subjektų ir trečiųjų asmenų atliekamų veiksmų, todėl pareiškėja pradėtos savavališkos statybos įteisinimo procedūros dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau kita vertus pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas. Pareiškėjos prašymas pratęsti terminą reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius tenkintinas iš dalies - minėtas terminas pratęstinas iki 2020 m. birželio 30 d. Minėtas terminas pratęsiamas trumpesniam laikotarpiui, nes jau ne kartą jis buvo pratęstas. Manytina, kad pratęsiant privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki nurodyto termino, nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra - pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia (liet. be visa kita, be kita ko, be to) nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališkas statybas ir jos nevengia, siekia suprojektuoti pastatus tokiu būdu, jog statiniai ir ant jų perkeltos saulės elektrinės atitiktų įstatymų keliamus reikalavimus, tačiau tik dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali.
Teisėjų kolegija. vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
iš dalies tenkinti pareiškėjos V. R. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo įvykdymo termino pratęsimo.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013 m. spalio 25 d. surašytų reikalavimų Nr. REI-80-131025-00009, Nr. REI-80-131025-00010, Nr. REI-80-131025-00011 ir Nr. REI-80-131025-00012 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2020 m. birželio 30 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.