- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-16
- Bylos Nr.
- ATP-11-337/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13910-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininko Sauliaus Vingio apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. (toliau – Pažeidėjas) Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ str., 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.
D. K. nubaustas už tai, kad jis 2016-10-22, apie 00:48 val., Vilniuje, V. K. gatvėje, vairavo automobilį VW CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,44 promilės girtumo laipsnis (po paklaidos pritaikymo)).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo pakeisti minimą apylinkės teismo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti D. K. straipsnio sankcijos ribose numatytą nuobaudą – atimti teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones nuo 12 iki 18 mėnesių. Skunde nurodoma, kad skirdamas administracinę nuobaudą teismas neatsižvelgė į D. K. baustumą, iš kurio matosi Pažeidėjo vairavimo kultūra ir elgesys. Skunde pažymima, jog administracinio teisės pažeidimo dienai D. K. turėjo dvi galiojančias administracine nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundą D. K. prašo Institucijos apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2016-11-23 nutarimą. D. K. pažymi, kad teismo skirtą nuobaudą sumokėjęs tą pačią dieną. Tvirtina, kad tarp nuobaudos tikslo ir priemonių turi būti teisinga pusiausvyra. Nurodo, jog teismas skundžiamame nutarime nustatė, jog jis, t. y. D. K., realių neigiamų padarinių ir pavojaus nesukėlė, prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat pažymima, jog teismas įvertino, kad Pažeidėjo neblaivumas labai nežymiai (tik 0,04 promilės alkoholio) viršijo leistiną ribą ir tai, kad D. K. ankščiau nebuvo baustas už pažeidimus susijusius su neleistinu alkoholio vartojimu bei į tai, kad jis mokosi, sportuoja, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, dirba dvejuose darbovietėse, yra charakterizuojamas teigiamai - nusprendė, jog jo padarytas pažeidimas atsitiktinis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliaciniame skunde nėra keliamas klausimas dėl D. K. kaltės, įrodymų vertinimo, tačiau nesutinkama su paskirta administracine nuobauda. Institucijos nuomone, teismas nepagrįstai D. K. atžvilgiu taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neatėmė teisės vairuoti transporto priemones. Apygardos teismas pirmosios instancijos teismo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 652 str. 1 d.).
Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio įgyvendinimo ir tvarkos įstatymo 5 str. 4 d. numatyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.
ATPK 126 str. 1 d. įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 prom. iki 1,5 prom.), užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Šiuo konkrečiu atveju, skirdamas Pažeidėjui švelnesnę už pirmiau paminėtą papildomą administracinę nuobaudą, teismas taikė ATPK 30¹ str. nuostatas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Įvertinęs administracinės bylos medžiagą skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju pirmos instancijos teismas ATPK 30¹ str. taikė pagrįstai.
Skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės – Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (gailestis dėl padaryto pažeidimo), sunkinančių aplinkybių nebuvimas, teisės vairuoti transporto priemonės poreikis ir būtent nustatytas girtumo laipsnis (0,44 prom.( po paklaidos pritaikymo)) ( 7 b. l.), bei kitos aplinkybės šiuo konkrečiu atveju laikytinos sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Nors, kaip nurodoma skunde, Pažeidėjas ir anksčiau buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau šie pažeidimai atitinka smulkaus pobūdžio pažeidimų kategoriją, už šiuos pažeidimus skirtas administracines nuobaudas Pažeidėjas susimokėjęs.
Aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo vertinimu, jog iš tiesų nustatytos faktinės bylos aplinkybės nerodo didelio Pažeidėjo asmenybės ar jo padaryto pažeidimo pavojingumo, todėl šiuo atveju švelnesnės už įstatyme numatytos nuobaudos paskyrimas atitinka administracinėms nuobaudoms už tokį pažeidimą keliamiems tikslams ir yra proporcingas padaryto pažeidimo ir Pažeidėjo asmenybės pavojingumui, todėl netaikyti ATPK 30¹ str. nuostatų nėra jokio pagrindo.
Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šioje byloje apylinkės teismas objektyviai įvertino tinkamam nuobaudos individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes bei tinkamai taikė įstatymą (ATPK 30¹ str. nuostatas). Keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viršininko Sauliaus Vingio apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.