- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-13
- Bylos Nr.
- T-1705-673/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-00479-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- S. A.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. A. prašymą dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1) 2011 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
2) 2012 m. sausio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 165 straipsnio 1 dalį, skirtą bausmę apėmimo būdu subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 14 metų laisvės atėmimas.
2023 m. birželio 16 d. teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendį ir pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK pataisas, sušvelninti jam skirtą bausmę.
Prokuroras per nustatytą terminą teismui atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.
S. A. nuteistas 2011 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto pagrobimo panaudojant fizinį smurtą. Pažymėtina, kad minėtu BK pakeitimo įstatymu, buvo pakeistos tik BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalys bei BK 190 straipsnis, tačiau S. A. padarytos veikos kvalifikavimui reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimas būtent panaudojus fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, o ne turto vertės dydis, todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo remiantis minėtais BK pakeitimais švelninti jam minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Vėliau nuteistojo atžvilgiu priimtas Panevėžio apygardos teismo nuosprendis taip pat nėra susijęs su nuo 2023-06-01 pakeistais BK straipsniais.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo S. A. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-289-825/2011 atmesti.
Nutartį tik el. ryšio priemonėmis siųsti prokurorui ir nuteistajam – kalėjimo įstaigą įpareigojant nutartį įteikti nuteistajam ir teismui atsiųsti įteikimą patvirtinantį dokumentą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.