Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Genovaitės Ročienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, našlė, senatvės pensininkė, neteista, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2022 m. sausio 26 d. nutarimu, patvirtintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi, esant pareikštam įtarimui dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje, padarymo, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, ir jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 15 d., ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. žinodama, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34623-21 jai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 15 d., ji 2022 m. birželio 7 d., 2022 m. birželio 21 d. ir 2022 m. liepos 15 d. vairavo transporto priemonę - automobilį ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė administracinius nusižengimus (administracinių nusižengimų Nr. 00-ANR_P-277294-2022, Nr. 00-ANR_P-310299-2022, Nr. 00-ANR_P-347931-2022), ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamoji G. Š. kalta prisipažino visiškai ir apklausiama įtariamąja parodė, kad jos sveikatos būklė leidžia vairuoti, nes 2021 m., tikslios datos neatsimena, kreipėsi į Klinikas, kad įvertintų jos psichinę ir fizinę būklę. Medikai nustatė, kad jos sveikatos būklė kaip 60-mečio asmens ir būklė leidžia vairuoti transporto priemones. Ji žinojo, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34623-21 jai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 15 d. Kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, ji 2022 m. birželio 7 d., 2022 m. birželio 21 d. ir 2022 m. liepos 15 d. vairavo jai priklausantį automobilį ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti administraciniai nusižengimai, kadangi neturėjo automobilio techninės apžiūros. Ji suvokė, žinojo, kad negalėjo, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, bet vis tiek sėdo į jai priklausantį automobilį ir jį vairavo, nes yra aktyvi moteris, dalyvauja įvairiuose renginiuose, jai patinka vairuoti, vairuoja automobilį nuo 1978 m., taip yra nepriklausoma, gali susitvarkyti savo asmeninius reikalus neprašydama kitų pagalbos, o taip pat ji pati gali padėti kitiems. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, todėl sutinka, kad būtų priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, teismo posėdžio prašo nerengti, prašo sumažinti baudą vienu trečdaliu, nustatant protingą terminą baudos sumokėjimui dalimis. Ji negalės sumokėti visos sumos iš karto dėl nelengvos materialinės padėties, todėl prašo baudą, kurią sutiktų sumokėti, išdalinti dalimis protingu terminu. Labai norėtų, kad jai kuo greičiau grąžintų teises ir taip galėtų gyventi pilnavertį gyvenimą. Tas įvykis, dėl kurio jai buvo atimtos teisės, apvertė jos pačios ir jos draugų gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų ir prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. sausio 27 d. nutarties matyti, jog patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2022 m. sausio 26 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34623-21 įtariamosios G. Š. atžvilgiu, atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu dėl jos padaryto nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 15 d.

Iš 2022 m. birželio 14 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. birželio 14 d. G. Š. pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešime pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. birželio 3 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašyta G. Š., gim. 1939 m. gruodžio 31 d., kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jai BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 15 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. spalio 14 d. 2022 m. rugsėjo 26 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad 2022 m. birželio 7 d. G. Š. vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir paskirta 15 eurų bauda. 2022 m. birželio 21 d. G. Š. vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir paskirta 15 eurų bauda. 2022 m. liepos 15 d. G. Š. vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 eurų bauda. Pažymėtina, kad baudos yra skirtos tik už transporto priemonės eksploatavimą be privalomosios techninės apžiūros, nors teismo sprendimu G. Š. yra uždrausta vairuoti transporto priemones. Kadangi G. Š. pažeidė teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, prašoma svarstyti klausimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje.

Iš administracinių nusižengimų registro duomenų apie G. Š. registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad 1) 2022 m. birželio 7 d., 10.45 val., Kauno mieste, (duomenys neskelbtini)e, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), G. Š. vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, t. y padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje (ROIK 22171077724). Nusižengimas užfiksuotas automatiniu būdu, Lietuvos kelių policijos tarnybos. Fotonuotraukoje užfiksuotas transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išduotas automobiliui ,,Toyota Corolla“, kuris registruotas G. Š. vardu. 2022 m. birželio 11 d., 05.51 val., suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta 15 Eur bauda, kurią G. Š. sumokėjo 2022 m. birželio 22 d. 2) 2022 m. birželio 21 d. 12.48 val. magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešine pusė), 13,89 km vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, t. y padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje (ROIK 22172631289). Nusižengimas užfiksuotas automatiniu būdu, Lietuvos kelių policijos tarnybos. Fotonuotraukoje užfiksuotas automobilis ,,Toyota Corolla“ su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) registruotas G. Š. vardu. 2022 m. birželio 29 d., 05.34 val., suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta 15 Eur bauda, kurią G. Š. sumokėjo 2022 m. liepos 5 d. 3) 2022 m. liepos 15 d., 10.36 val., Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, t. y padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje (ROIK 22174479786). Nusižengimas užfiksuotas automatiniu būdu, Lietuvos kelių policijos tarnybos. Fotonuotraukoje užfiksuotas transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išduotas automobiliui ,,Toyota Corolla“, registruotam G. Š. vardu. 2022 m. rugsėjo 27 d., 15.35 val., suformuotas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, paskirta 35 Eur bauda, kuri nesumokėta. G. Š. 2022 m. rugpjūčio 1 d. pateikė pranešimą, kuriame nurodyta: ,,Sveiki, ar privalau mokėti baudą, jei 2 k. vykau į TA centrą automobilio apžiūrai su leidimais. Siunčiu abejus leidimus, ankstesnės 2 baudos po 15 Eur buvo apmokėtos Ramučių km. Terminale“.

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Pažymėtina, jog tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-59/2012, Nr. 2K-254-511/2018).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamoji G. Š. sistemingai vengė atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, ji tris kartus, t. y. 2022 m. birželio 7 d., 2022 m. birželio 21 d. ir 2022 m. liepos 15 d. vairavo transporto priemonę - automobilį ,,Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė administracinius nusižengimus, nors Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2022 m. birželio 14 d. buvo pasirašytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Kaltinamoji G. Š. veikė tiesiogine tyčia – ji suprato jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį bei jos atlikimo tvarką, suvokė savo pareigą bei žinojo, kokie padariniai kyla už šių pareigų nevykdymą, suprato, jog nėra aplinkybių, trukdančių jai įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus bei neabejotinai suvokė, kad juos pažeidžia, ir tai suvokdama, norėjo taip elgtis. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamoji G. Š. padarė jai inkriminuotą BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustina.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji G. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji G. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamoji G. Š. neteista, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamoji G. Š. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neužregistruota, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamoji G. Š. yra senatvės pensininkė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąją G. Š. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąją taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jai 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti G. Š. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad G. Š., nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.