- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-07
- Bylos Nr.
- 1A-39-318/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00023-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Jucys, Jolanta Čepukėnienė, Regina Pocienė
- Nuteistasis
- K. J., I. J.
- Advokatai
- Dalius Vaičiulis
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Jolantos Čepukėnienės, Kęstučio Jucio ir Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal nuteistosios I. J. ir nuteistojo K. J. gynėjo advokato Daliaus Vaičiulio apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu K. J. pripažintas kaltu ir nuteistas:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pagal BK 147 straipsnio 1 dalį (epizode dėl nukentėjusiosios V. M.) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;
- pagal BK 307 straipsnio 1 dalį (epizode dėl nukentėjusiosios V. M.) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;
- pagal BK 307 straipsnio 2 dalį (epizode dėl nukentėjusiosios V. M.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;
- pagal 147 straipsnio 2 dalį (epizode dėl nukentėjusiųjų J. R. ir A. B.) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams;
- pagal BK 307 straipsnio 1 dalį (epizode dėl nukentėjusiųjų J. R. ir A. B.) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;
- pagal 307 straipsnio 2 dalį (epizode dėl nukentėjusiųjų J. R. ir A. B.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
pagal BK 147 straipsnio 1 dalį (epizode dėl nukentėjusiosios O. Š.) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
K. J. pagal BK 307 straipsnio 1 ir 2 dalis (epizode dėl nukentėjusiosios O. Š.), 259 straipsnio 2 dalį išteisintas, nepadarius šių nusikalstamų veikų.
2. K. J. paskirtos kardomosios priemonės pakeistos į suėmimą ir jis suimtas teismo salėje.
3. Teismo posėdyje nuteistasis K. J. pareiškė prašymą pakeisti jam paskirtą kardomąją priemonę (suėmimą) švelnesne – namų areštu ar kita kardomąja priemone, atsižvelgiant į tai, jog jis turi gyvenamąją vietą, mažamečių vaikų, dirbo.
4. Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo K. J. prašymą atmesti ir kardomosios priemonės - suėmimo nekeisti. Nuteistojo K. J. gynėjai ir nuteistoji I. J. palaikė prašymą pakeisti K. J. kardomąją priemonę – suėmimą švelnesne kardomąja priemone.
Motyvuojamoji dalis
5. Nuteistojo K. J. prašymas atmetamas.
6. Teisėjų kolegijos vertinimu, šioje baudžiamojo proceso stadijoje nuteistajam K. J. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, dėl kurio buvimo Lietuvos apeliacinis teismas išsamiai pasisakė vertindamas prašymą pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą į užstatą 2018-09-07 nutartyje, neišnyko, jokios aplinkybės nuo to momento iš esmės nepasikeitė.
6.1. Teisėjų kolegija byloje nutarė atlikti įrodymų tyrimą, kuris dar nėra pasibaigęs. Šiuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl pirminės žvalgybinės informacijos duomenų išslaptinimo ir galimo jų pateikimo teismui bei dėl nukentėjusiosios O. Š. apklausos nuotoliniu būdu. Atliekant įrodymų tyrimą, nuteistojo dalyvavimas procese yra būtinas. Esant tokioms aplinkybėms, besitęsiantis K. J. suėmimas, teisėjų kolegijos nuomone, yra pateisinamas. Dabartinėje bylos nagrinėjimo stadijoje nuteistajam K. J. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pagrindinė paskirtis – užtikrinti nuteistojo K. J. dalyvavimą procese ir tokiu būdu netrukdomą baudžiamosios bylos nagrinėjimą.
6.2. Nors nuteistasis K. J. nurodo, kad turi gyvenamąją vietą, mažamečių vaikų, dirbo, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog jis turi ryšių užsienyje, būdamas laisvėje, nuolat vykdavo į užsienio valstybes. Todėl, kolegijos nuomone, šioje baudžiamojo proceso stadijoje kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimas K. J. yra tikslingas.
6.3. Šiuo metu nuteistajam K. J. paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų intensyvumui ir pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, 324 straipsniu,
nutarė:
Nuteistojo K. J. prašymą atmesti.
Nutartis neskundžiama.