- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-43-904/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02336-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- A. J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., L. B.
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. J. B. prašymą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. B. ir L. B., atstovaujamas įstatyminės atstovės E. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. spalio 10 d. teisme priimtas pareiškėjos A. J. B. prašymas, kuriuo pareiškėja prašo atnaujinti terminą priimti sūnaus V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens L. B. įstatyminė atstovė E. B. pateikė pranešimą (atsiliepimą) į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog mirusio vyro palikimą priimtų pareiškėja.
2017 m. balandžio 4 d. teismo nutartimi civilinė byla sustabdyta iki bus išnagrinėta Klaipėdos rajono apylinkės teisme (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose) nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-587-586/2017 pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl termino palikimui pagal įstatymą priimti pratęsimo, suinteresuotas asmuo L. B., atstovaujamas įstatyminės atstovės E. B..
Šalies argumentai
2019 m. kovo 20 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo. Prašyme nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-78-460/2019 atmetė J. B. prašymą, o pareiškėjos prašymą tenkino, todėl yra pagrindas bylą atnaujinti. Be to, teismo sprendimas, kurio nustatyta, jog pareiškėja priėmė mirusio sūnaus palikimą, įsiteisėjo, todėl šioje byloje pateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti nebeteko prasmės, todėl prašo prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti po sūnaus V. B. mirties palikti nenagrinėtu ir grąžinti žyminį mokestį.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinėje byloje Nr. e2YT-587-586/2017 (civilinės bylos Nr. e2YT-108-586/2018) pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl termino palikimui pagal įstatymą priimti pratęsimo, suinteresuotas asmuo L. B., atstovaujamas įstatyminės atstovės E. B., 2018 m. birželio 1 d. buvo priimtas sprendimas, kuriuo pareiškėjos pareiškimas tenkintas – pareiškėjai J. B. atnaujintas V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminas ir jis pratęstas trims mėnesiams, suinteresuoto asmens A. J. B. pareiškimas netenkintas.
Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. kovo 14 d. sprendimu nagrinėdamas suinteresuoto asmens A. J. B. (apeliantės) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. birželio 1 d. sprendimo priėmė sprendimą, kuriuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. birželio 1 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl termino palikimui pagal įstatymą priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys L. B., A. J. Bernotienė, atmetė, o suinteresuoto asmens A. J. B., pareiškiančios savarankiškus reikalavimus, pareiškimą dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, suinteresuoti asmenys L. B. ir J. B., tenkino – nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. B. priėmė mirusio sūnaus V. B. palikimą, pradėjusi palikėjo turtą faktiškai valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus tai, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta (byla dėl kuriuos išnagrinėjimo buvo sustabdyta ši byla – išnagrinėta), bylą yra pagrindas atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja prašo jos prašymą atnaujinti praleistą terminą priimti palikimui palikti nenagrinėtu.
CPK 296 straipsnio 1 dalis 10 punktas numato, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą CPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju – ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, kad byla pagal pareiškėjos prašymą iš esmės išnagrinėta 2019 m. kovo 14 d. Klaipėdos apygardos teismui priėmus sprendimą kitoje byloje ir 2019 m. kovo 20 d. pareiškėjai prašymu atsiėmus pateiktą prašymą, prašymas atnaujinti praleistą terminą priimti palikimui paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Pareiškėja prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
Iš civilinės bylos nustatyta, kad pareiškėja paduodama prašymą 2016 m. spalio 4 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 31 Eur žyminį mokestį. CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad žyminis mokestis grąžinimas kai ieškinys (šiuo atveju prašymas) atsiimamas.
Įvertinus nustatytas aplinkybes yra pagrindas pareiškėjai grąžinti sumokėtą žyminį mokestį (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 167 straipsnio 1, 2 dalimis, 296 straipsnio 10 punktu, teismas
nutaria:
civilinę bylą atnaujinti.
Pareiškėjos A. J. B. prašymą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. B. ir L. B., atstovaujamas įstatyminės atstovės E. B., palikti nenagrinėtu.
Grąžinti pareiškėjai A. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. spalio 4 d. mokėjimu (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZE30668), mokėtojas A. J. B., įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismą.