Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-513-1108/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-04-07
Bylos Nr.: 1-513-1108/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31403-2021-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaiva Nevardauskienė
Kaltinamasis: O. G., S. M.
Advokatai: Ingrida Maldeikienė, Egidijus Milašius

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-513-1108/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31403-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 7 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,sekretoriaujant Irenai Laurutėnienei, Loretai Dosinienei, Lukui Žižiui,dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei,kaltinamajam O. G. ir jo gynėjui advokatui Egidijui Milašiui,kaltinamajai S. M. ir jos gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) , pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1. 2011 m. gegužės 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 73 parų arešto bausme;

2. 2012 m. balandžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. 2015 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda (225,95 Eur);

4. 2015 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2016 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5. 2017 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 75 paros arešto ir 6 MGL (225,95 Eur) bauda;

6. 2017 m. liepos 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikęs;

7. 2017 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs

8. 2018 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

9. 2019 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (2 paros). Bausmė atlikta;

10. 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Bausmė atlikta;

11. 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą (duomenys neskelbtini) , ir buvimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat paskiriant viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 31 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos),

S. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , našlė, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 12.05 val. atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę Nr. 16, esančią (duomenys neskelbtini) Kaune, salėje iš prekių lentynos paėmė droną „M. M. 2DJI“, 459 Eur vertės, šią prekę įsidėdamas į savo turimą kuprinę ir 12.15 val. praėjo pro kasas už šią prekę nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, už 459 Eur sumą.

Be to, O. G. ir S. M. 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 13.30 val. veikdami kartu atėję į UAB „Č. M.“ priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) , iš prekybos salėje esančių skyrių paėmė 5 vnt. „Krekenavos“ skilandinės dešros, bendros 21,45 Eur vertės, „Krivio“ dešros 2,316 kg, bendros 20,82 Eur vertės, „Ūkininkų“ dešros 0,613 kg, bendros 4,90 Eur vertės, 2 vnt. kavos pakuočių „Aroma Platinum“, bendros 13,58 Eur vertės, 4 vnt. „Silan“ rūbų minkštiklio, bendros 27,96 Eur vertės, paimtas prekes O. G. sudėjo S. M. į parduotuvės krepšį, o po to į savo turimas kuprines ir kartu praėjo pro kasas už šias prekes, bendros 88,71 Eur vertės, nesusimokėję;

tęsdami nusikalstamą veiką, jie 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.00 val. veikdami kartu atėję į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Kaunas, iš prekybos salėje esančių skyrių paėmė 3 vnt. „Silan“ rūbų minkštiklio, bendros 20,97 Eur vertės, 1 vnt. plaukų dažų pakuotę, 2,39 Eur vertės, 7 vnt. šampūno „Elvital“, bendros 34,93 Eur vertės, 4 vnt. šampūno „Syoss“, bendros 21,56 Eur vertės, 1 vnt. šampūno „We Go“, 3,79 Eur vertės, paimtas prekes O. G. sudėjo S. M. į kuprinę ir kartu praėjo pro kasas už šias prekes, bendros 83,64 Eur vertės, nesusimokėję;

tęsdami nusikalstamą veiką, jie 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14.35 val. veikdami kartu atėję į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Kaunas, iš prekybos salėje esančių skyrių paėmė 11 vnt. dantų pastos „Paradontax“, bendros 43,89 Eur vertės, 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, bendros 44,90 Eur vertės, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, bendros 30,51 Eur vertės, paimtas prekes O. G. sudėjo S. M. į kuprinę, kartu praėjo pro kasas už šias prekes, bendros 119,30 Eur vertės, nesusimokėję, tokiu būdu iš viso pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą už bendrą 291,65 Eur sumą.

Be to, O. G. ir S. M. 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.34 val. veikdami kartu atėję į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) Kaunas, iš prekybos salėje esančios lentynos paėmė 6 vnt. skustuvų „Gillette Fusion Proglide“, bendros 227,94 Eur vertės, bei 3 vnt. elektrinių pėdų šveitiklių „Sholl“, bendros 134,85 Eur vertės, kuriuos O. G. sudėjo į S. M. kuprinę, ir kartu praėjo pro kasas už šias prekes nesusimokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, už bendrą 362,79 Eur sumą.

Be to, O. G. 2021 m. rugsėjo 11 d. apie 12.17 val. būdamas vaistinės (duomenys neskelbtini) salėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, iš prekių lentynos paėmė: 2 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+Elasticity“ dieninio kremo 50 ml (Beiersdorf), bendros 53,14 Eur vertės, 2 vnt. „Eucerin Hyaluron -Filler+ Volume lift“ dieninio kremo sausai odai, bendros 50,76 Eur vertės, „Eucerin Hyaluron -Filler+ Volume lift“ naktinį kremą 69702/89763, 25,31 Eur vertės, „Eucerin Hyaluron -Filler+ Volume lift“ naktinį kremą 69702/89763, 26,63 Eur vertės, 3 vnt. „Žiedės“ kremo veidui brandžiai odai su erškėtrožių aliejumi 50 ml, bendros 29,73 Eur vertės, 3 vnt. „Žiedės“ kremo veidui jautriai odai su avokadų kauliukų aliejumi 50 ml, bendros 27,75 Eur vertės, 2 vnt. „Žiedės“ kremo veidui normaliai odai su abrikosų kauliukų aliejumi 50 ml, bendros 18,50 Eur vertės, 2 vnt. „Žiedės“ kremo veidui riebiai odai su medetkų aliejumi 50 ml, bendros 18,50 Eur vertės, 2 vnt. „Žiedės“ kremo veidui vyrams su makadamijų aliejumi 50 ml, bendros 15,86 Eur vertės, šias prekes susidėjo į su savimi atsineštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 266,18 Eur vertės turtą. Kaltinamasis O. G. savo kaltę pripažino iš dalies ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad visas kaltinime nurodytas vagystes įvykdė jis vienas – ėjo į parduotuves ir vogė prekes. Viskas užfiksuota vaizdo medžiagoje. S. su tuo nesusijusi. Iki vagysčių S. pažinojo keletą metų, su ja buvo draugai ir tiek. Susiskambindavo, susitikdavo. Atsimena, kad atėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, pamatė droną, pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės. Droną kažkam padovanojo. Kitų vagysčių atvejais ėjo į parduotuves, susidėdavo prekes į kuprinę ir už jas nesusimokėjęs išeidavo. Viską ėmė savo naudojimui, ko nesunaudojo, atidavė tėčiui. Ėmė didesnį kiekį, kad užtektų ilgesniam laikui, pinigų sumokėti už prekes neturėjo. Su civilinių ieškovų reikalaujamomis sumomis sutinka, gal tik (duomenys neskelbtini) nurodoma „Gillette“ priemonių kaina per didelė – skustuvai, jo vertinimu, turėtų kainuoti mažiau.

Byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo nutarta perskaityti įtariamojo O. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalis). 2022 m. kovo 7 d. įtariamojo apklausos protokole užfiksuoti įtariamojo O. G. parodymai apie tai, kad su 2022 m. kovo 7 d. pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino asmeniškai, esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl dviejų epizodų, kuriuose yra įtariamas įvykdęs vagystes kartu su S. M., parodo, kad S. pažįsta iš seniau. Tikslios datos neatsimena, bet tai gali būti įtarime nurodyta data 2021 m. rugpjūčio 24 d., jis su S. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) dar vadinamą (duomenys neskelbtini) parduotuve. Į parduotuvę atėjo jau žinodami ir susitarę, kad vogs prekes, kurias galėtų vėliau parduoti. Svetlanai jis davė savo juodą kuprinę. Įėjus į parduotuvę apžiūrėjo prekes, įvertino aplinką. Higieninių prekių skyriuje lentynoje jis pamatė skustuvus „Gillete“. Juos ėmė iš prekių lentynos ir dėjo į kuprinę, kurią laikė S. . Sutinka, kad iš lentynos paėmė 6 vnt. skustuvų. Taip pat iš lentynos paėmė elektrinius pėdų šveitiklius „Sholl“, kuriuos taip pat įdėjo į S. laikomą kuprinę. Sutinka, kad galėjo paimti 3 vnt. pėdų šveitiklių. Kartu su S. ir kuprinėje sudėtomis prekėmis praėjo pro kasas už prekes nesusimokėję. Tiek jis, tiek S., suvokė, kad daro vagystę. Įtarime nurodytomis datomis 2021 m. rugpjūčio 23 d. vieną kartą ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. du kartus su S. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) Parduotuvėje iš įvairių skyrių slapta paėmė prekes – įvairias rūkytas dešras, kavos pakuotes, rūbų minkštiklius, plaukų dažų, šampūno, dantų pastos. Sutinka, kad per kelis kartus pavogtos prekės galėjo sudaryti 291 Eur sumą. Šias prekes sudėjo į savo turimus krepšius ir kuprines. Kartu su minėtomis prekėmis praėjo pro kasas už jas nesusimokėję. Pavogtas prekes pardavė jis. Šiuo metu neatsimena, kurioje tiksliau vietoje ir kokiam žmogui pardavė, tačiau tikrai nepažįstamam. Įvardinti sumų, kiek jis gavo už parduotas pavogtas prekes, negali, nes neatsimena. Taip pat nepamena, ar gautais pinigais dalinosi su S.. Dėl kitų dviejų epizodų kaltę pripažįsta. Šias vagystes jis vykdė vienas. Tikslios datos neatsimena, tačiau tai gali būti įtarime nurodyta data 2021 m. rugpjūčio 2 d. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) kurie įsikūrę (duomenys neskelbtini) prekybos centre. Su savimi nešėsi kuprinę. Būdamas prekybos salėje, elektronikos skyriuje, ekspozicijoje pamatė ant lentynos padėtą baltos spalvos droną. Patikrino jį, jis nebuvo prisegtas prie garsinės apsaugos sistemos. Paėmęs droną nuo lentynos, jį pasinešė šiek tiek į atokesnę vietą ir padėjo ant žemutinės lentynos. Stebėjo aplinką ir pasidėtą droną, norėjo jį įdėti į savo turimą kuprinę. Dronas buvo be jokių priedų. Sulaukęs momento, pritūpė prie lentynos, kur buvo pasidėjęs droną ir jį slapta įsidėjo į savo kuprinę. Praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs ir iš prekybos centro išėjo nesulaikytas. Įtarime nurodytą datą, 2021 m. rugsėjo 11 d., jis atėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini) , esančią (duomenys neskelbtini) Kaune. Su savimi nešėsi krepšį, planavo, esant galimybei, pavogti prekių. Vaistinės patalpose iš lentynos su prekėmis jis ėmė įvairius kremus veidui, kurių bendra vertė galėjo būti 266 Eur. Šiuos kremus nepastebėtas iš lentynos jis dėjo į savo krepšį. Nepastebėtas praėjo pro vaistinės apsauginius vartus, prekių apmokėjimui nepateikė. Neatsimena, kur ir kam pardavė prekes, už kokias sumas. Gautus pinigus už vogtas prekes jis išleido savo asmeninėms reikmėms. Suvokia, kad vogė prekes, taip elgėsi, nes jam tiesiog tuo metu reikėjo pinigų. Po šių vagysčių, tikslios datos neprisimena, jis įsidarbino į įmonę UAB (duomenys neskelbtini) ir išvyko dirbti į užsienį. Šiuo metu jis turi pinigų ir visas žalas atlygins. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 116–118).

Perskaičius įtariamojo apklausos protokole užfiksuotus parodymus, kaltinamasis O. G. parodė neprisimenantis, kad būtų su kuo nors susitaręs dėl vagysčių, taip nebuvo, kad su S. M. tarėsi.

Kaltinamoji S. M. iš pradžių savo kaltės nepripažino ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo su o. ėjo į parduotuvę, ji nežinojo, kad bus įvykdyta vagystė, kad išeis nesumokėję už prekes. Ji iš parduotuvės išėjo ir tų prekių net nematė. Tikrai nepamena, kur buvo, kas buvo paimta, tačiau kaltinime, tikriausiai, viskas nurodyta teisingai. Buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Ėjo į dešrų skyrių. Pažinojo O. – draugavo su O. draugu, taip susipažino su O.. Kai kitą dieną ėjo su juo į parduotuvę, įtarė, kad bus vykdoma vagystė. Taip pat su O. ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) – nežino, kur O. dėjo paimtas prekes, gal naudojo jas savo reikmėms. Galvojo, kad O. už prekes sumokės, tą kuprinę atidavė jam ir užpykusi nuėjo namo. Nežinojo, kad O. viską vogs, ėjo kartu su juo, panešė kuprinę, bet ji tų prekių neėmė, kuprinę jam padavė, su juo nesitarė vogti, galvojo kažką sau nusipirkti. Kuprinė buvo ne jos, tik palaikė kuprinę, kai O. paprašė, manė, kad jis pirks prekes, bet jis nieko nepirko. Ji vis galvojo, kad O. tas prekes pirks, trečią kartą eidama į (duomenys neskelbtini) parduotuvę jau suprato, kad jis nieko nepirks. Nesuprato, kad gali būti bendrininkė, nes ne ji dėjosi prekes, ne jos kuprinė, ne ji tas prekes pasiėmė. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais, atlygins žalą, todėl nutarė ieškotis darbo.

Teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašus iš parduotuvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaltinamoji S. M. parodė, kad poziciją dėl savo kaltės nepripažinimo pakeitė – kalta prisipažįsta visiškai.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja L. L. parodė, kad kaltinamasis O. G. jai yra matytas vaistinėje. Ji dirba (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini) , vaistininke ir vedėja. Aptariamu atveju vagystė įvyko ne jos pamainos metu. Nepamena, kad būtų kvietusi policiją. Peržiūri vaizdo įrašus, tikrina, kas dingo, ir tada informaciją siunčia R. esančiai administracijai. Ji pati nieko nesprendžia, tik suskaičiuoja prekes ir nurašo pavogtus daiktus. Vagysčių pasitaiko dažnai. Kada pamatė tuščią lentyną, suskaičiavo, ko trūksta ir viską, ką suskaičiavo, nurašė. Po vaizdo įrašo peržiūros buvo patikslinta kaltinamojo pagrobtų prekių kiekis ir vertė. Vaizdo įraše matėsi, kaip kosmetika šluojama nuo lentynos, buvo daug „Žiedės“, daug „Eucerin“ produktų, tiksliai visko neatsimena. Kaltinamąjį vaistinėje yra mačiusi ne vieną kartą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad dirbo apsauginiu UAB (duomenys neskelbtini) objekte PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) , Kaune. Įvykių buvo daug, jų visų tiksliai neprisimena. Tą įvykį atsimena – tuo metu buvo valgomajame, kitą dieną, kai atėjo į darbą, jam kolegos pasakė, kad buvo vagystė, kad dingo skutimosi peiliukai. Įvykio dieną dirbo apsaugoje, tačiau nebuvo būdelėje, o pietavo ir dėl to nematė, kas vyko. Tą dieną apsaugoje dirbo vienas. Kažkas iš darbuotojų pastebėjo, kad tuščia lentyna, tada atsisukus kameras pamatė, kad peiliukus pavogė. Jis (liudytojas) žiūrėjo vaizdo įrašus – ten buvo vyras su moterimi, buvo atsegta kuprinė ir kažkuris krovė tuos peiliukus į kuprinę. Aiškiai matėsi, kad jie kartu peiliukus ėmė iš parduotuvės. Skutimosi peiliukai ir dar kažkas buvo pavogta, bet tiksliai nepamena. Tuo metu ant peiliukų apsauginės juostelės nebuvo uždėtos. Šią vagystę atsimena, nes buvo pagrobta prekių už labai didelę sumą jo pamainos metu.

Be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymiai nustatyti ir kitais teisiamojo posėdžio metu BPK nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

Vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2021 m. lapkričio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškime „Dėl vagystės“ pateikti duomenys apie tai, kad parduotuvėje Nr. 16, adresu (duomenys neskelbtini) , Kaunas, 2021 m. rugpjūčio 2 d. į namų technikos skyrių atėjo vyriškis, kuris 12.13 val. į kuprinę įsidėjo ekspozicijoje esantį droną „M. M. 2DJI“, 459 Eur vertės, ir 12.15 val. išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs (1 t., b. l. 66–69).

2021 m. rugsėjo 9 d. dalinės inventorizacijos trūkumo akte užfiksuota, kad trūkstama prekė dronas „M. M. 2DJI“, kodas 40112803, vertė 459,00 Eur (t. 1, b. l. 70).

2021 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – UAB (duomenys neskelbtini) prekybinės salės patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) , Kaune, apžiūra. Sudaryta foto lentelė (t. 1, b. l. 71–78).

2021 m. rugsėjo 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2021-08-02 įeina“, matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. 12.05 val. į PLC (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, įeina asmuo su skėčiu rankoje. Asmuo vilki šviesios spalvos megztinį, ant basos kojos šlepetės „Nike“. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2021-08-02 išeina“, matyti, kad 12.15 val. anksčiau minėtas asmuo su kuprine ant nugaros išeina iš namų technikos centro pro magnetinius vartelius. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2021-08-02 paima“, matyti, kad 13.13 val. anksčiau minėtas asmuo paima iš ekspozicijos droną ir įdeda jį į kuprinę. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2021-08-02 paima kita“, matyti, kaip anksčiau minėtas asmuo ima droną ir deda į kuprinę, vaizdas iš kito rakurso. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 105–111).

2021 m. rugsėjo 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime „Dėl nustatyto asmens“ pateikti duomenys apie tai, kad drono vagystę 2021 m. rugpjūčio 2 iš UAB (duomenys neskelbtini) įvykdė O. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112).

Vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2021 m. spalio 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad Kauno miesto Žaliakalnio Policijos komisariate atliekamos administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, teisenos, Administracinių nusižengimų registro ROIK 21142838677, 21142524707, 21142845540. Tyrimo metu nustatyta, kad kartu vagystes iš parduotuvės vykdę asmenys yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini) ., ir O. G., gim. (duomenys neskelbtini) Šios veikos įvykdytos laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. rugpjūčio 24 d. parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Kadangi matomas veikų tęstinumas, bendrai parduotuvei padaryta 291,65 Eur turtinė žala, tikslinga šiuos tyrimus apjungti į vieną ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 118–119).

2021 m. spalio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybinės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, apžiūra. Sudaryta foto lentelė. (1 t., b. l. 120–134).

2021 m. rugpjūčio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 13.30 val. vyras ir moteris atėję į UAB (duomenys neskelbtini) .“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) , iš prekybos salėje esančių skyrių paėmė 5 vnt. „Krekenavos“ skilandinės dešros, bendros 21,45 Eur vertės, „Krivio“ dešros 2,316 kg, bendros 20,82 Eur vertės, „Ūkininkų“ dešros 0,613 kg, bendros 4,90 Eur vertės, 2 vnt. kavos pakuočių „Aroma Platinum“, bendros 13,58 Eur vertės, 4 vnt. „Silan“ rūbų minkštiklio, bendros 27,96 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėję. Parduotuvei padaryta 88,71 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 135).

2021 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) , Kaune, pateikto kompaktinio disko su 2021 m. rugpjūčio 23 d. vaizdo įrašais apžiūra. Pirmame vaizdo įraše matyti, kaip 13:30:13 į prekybos salę pro vartelius pirmas įeina vyras, paskui jį moteris. Moteris paima prie vartelių buvusį raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Abu pasuka į kairę, jų kamera nefiksuoja. Ekrano dešiniame apatiniame kampe matyti einantis vyras, avintis juodas šlepetes su baltais fragmentais. Vyras dėvi mėlynos spalvos šortus, gėlėtą palaidinę su baltu užrašu, ant krūtinės matomi balti skaičiai „89“, vilki violetinės spalvos megztinį ilgomis rankovėmis, kuris prasegtas, ant vyro veido – juodos spalvos medicininė kaukė, vyras tamsių trumpai kirptų plaukų. Ant pečių užsidėjęs kuprinę, iš priekio matyti juodos kuprinės petnešos. Paskui jį einanti moteris avi raudonos spalvos sportinius batelius baltais raišteliais, dėvi šviesiai mėlynos spalvos džinsines kelnes atraitotais galais, šviesiai mėlynos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, „V“ formos kaklu baltais apvadais, ant palaidinės žemiau dešinio peties matomas baltos spalvos nedidelis piešinys, galimai „Puma“ prekinis ženklas. Moteris ant dešinio peties užsidėjusi galimai kūno spalvos rankinę, plaukai tamsūs, gale surišti, ant veido užsidėjusi šviesiai mėlynos spalvos medicininę kaukę. Abu pasuka į kairę, jų kamera nefiksuoja. 13:31:20 ekrano dešiniame apatiniame kampe vėl matyti minėta moteris iš nugaros, jos plaukai ilgi, supinti į kasą. Ant dešinio peties užsidėjusi kūno spalvos kuprinę, ji žiūri į dešinę pusę. Paskui ją eina minėtas vyras, jis nueina prie lentynos, kurioje sudėtos kavos. Moteris nueina paskui vyrą. 13:31:29 vyras atsitupia prie kavų lentynos, iš antros nuo apačios lentynos paima du pakus kavos, atsistoja, apsidairo. Paeina į kairę, kur prekybos salėje stovi limonadų paletė, atsitupia prie paletės, nusiima kuprinę nuo pečių, pasideda ją ant žemės, kamera jos nefiksuoja. Matyti, kaip savo kairėje rankoje laiko du kavos pakus, galimai juos deda į kuprinę, tačiau to nematyti. Vyras atsistoja ir kartu su moterimi nueina į kairę pusę. Antrame vaizdo įraše 13:33:20 vyras nuo pečių nusiima savo kuprinę, užsideda vieną petnešą ant savo dešinio peties, žiūri į dešras. Moteris nueina nuo vyriškio tolyn į kairę pusę, toliau jos kamera nefiksuoja. 13:33:30 vyras apsidairo, pasižiūri į vaizdo kamerą ir nusisuka atgal į dešras. 13:33:34 prie jo prieina moteris. 13:33:38 vyras iš dešrų skyriaus paties viršaus dešinės pozicijos savo kaire ranka paima riestas dešras, įdeda jas į moters rankose laikomą raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Kiek jų paima, nematyti, tačiau ranka pilna, daugiau nei vieną dešrą. Atsisukęs į lentyną, iš tos pačios vietos dar paima tos pačios rūšies dešrų, kiek tiksliai, nematyti, jo ranka pilna, daugiau nei vieną dešrą, deda jas į moters rankose laikomą pirkinių krepšelį. Atsisukęs į lentyną paima tos pačios rūšies dar vieną dešrą, įdeda ją į moters rankose laikomą pirkinių krepšelį. 13:33:54 vyras apsidairo, paima dar vieną tos pačios rūšies dešrą ir įdeda į moters rankose laikomą pirkinių krepšelį. 13:34:10 moteris paeina į dešinę pusę nuo vyriškio. Tuo tarpu vyras iš viršutinės dešrų lentynos paima kaire ranka keletą dešrų. Kiek tiksliai, nematyti, eina prie netoliese stovinčios moters, galimai įdeda dešras į jos laikomą pirkinių krepšelį, tačiau to nematyti – užstoja vandens paletė. Trečiame vaizdo įraše 13:34:35 ekrano apačioje, pagal kairę prekių lentyną praėjimu eina aukščiau minėtas vyras, ant savo dešinio peties užsidėjęs kuprinę. Paskui jį eina minėta moteris. Jie abu matomi iš nugaros. Vyras atsisukęs žiūri į kameras. Ant moters dešinio peties yra kuprinė, dešinėje rankoje nešasi raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Abu sustoja prie ant praėjimo išstatyto tualetinio popieriaus. Vyras nusiima nuo peties kuprinę, pasideda ją ant žemės, atsitupia. Moteris padeda prie jo ant žemės pirkinių krepšelį. Ką konkrečiai daro vyras, nematyti, užstoja kitos ant praėjimo pastatytos prekės. Moteris stovi šalia, dairosi aplinkui. 13:35:03 pro dešinėje esančią lentyną su pirkinių vežimėliu eina kita moteris. Kartu su vyriškiu esanti moteris pradeda ranka rodyti į dešinėje esančią lentyną, abu su vyriškiu į ją žiūri. Praėjus moteriai su vežimėliu, vyriškis atsitūpęs ir palenkęs galvą žemyn kažką daro, kartu esanti moteris stovi šalia, pasižiūri į prekių lentyną, po to į kartu esantį atsitūpusį vyriškį, paeina kiek į šoną, dairosi, paeina į priekį, grįžta atgal, prieina prie atsitūpusio vyriškio. 13:36:02 vyriškis atsistoja, ant savo pečių užsideda kuprinę, matyti, kad ji pilna. Vyriškis pro dešinėje esančią lentyną eina į priekį, moteris paima nuo žemės raudonos spalvos pirkinių krepšelį, jis tuščias, neša jį paėmusi už krepšelio šono, ne už rankenos. Nuėję iki lentynos galo, pasuka į dešinę, toliau jų kamera nefiksuoja. Ketvirtame įraše matyti prekės, išdėstytos lentynose atvirame šaldiklyje. 13:36:44 matyti, kaip nuo kairėje esančios prekių lentynos pusės ateina minėtas vyras ir eina link dešinėje esančio atviro šaldiklio. 13:36:51 paskui jį ateina ir minėta moteris, kuri dešinėje rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Abu asmenys ateina prie atviro šaldiklio, kuriame lentynose sudėtos įvairios prekės. Minėtas vyriškis iš minėto šaldiklio lentynos paima kairiąja ranka šviesios spalvos buteliuką ir perduoda jį moteriai, kuri jį padeda atgal. 13:37:08 minėtas vyriškis pasiima kitą šviesios spalvos buteliuką ir vėl jį perduoda moteriai. Perdavęs pasiima dar vieną šviesios spalvos buteliuką. 13:37:17 vyriškis jį atsisuka ir geria. 13:37:27 buteliuką perduota moteriai ir užsuka. Abu nueina į kairę pusę. Penktame vaizdo įraše 13:37:43 matyti, kaip į per ekrano vidurį esančią prekybos salę ateina minėta moteris, o paskui ją minėtas vyriškis. Moteris dešinėje rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšelį. 13:37:52 matyti, kad minėtame pirkinių krepšelyje yra dvi prekės. 13:37:55 abu praeina pro vaizdo kameros filmavimo zoną, jų nebesimato. Šeštame vaizdo įraše 13:37:00 matyti parduotuvės kasos. Kairėje pusėje esanti parduotuvės kasa ir dešinėje ekrano pusėje esanti parduotuvės kasa. Tarp jų matyti praėjimas. Už kasos matyti stovinti pardavėja, kasos eilėje laukiantys parduotuvės klientai, kurie nesusiję su atliekamu tyrimu. Ekrano viršutinėje dalyje matyti parduotuvės prekių skyriai, kuriuose yra lentynos su sudėtomis įvairiomis prekėmis. 13:37:46 iš parduotuvės prekių skyriaus matyti ateinantys minėti vyriškis ir moteris, kurie eina link parduotuvės kasų. 13:37:56 abu atsistoja į eilę. Moteris iš raudonos spalvos prekių krepšelio išima 2 vnt. buteliukų ir 13:38:09 padeda ant prekystalio. Tuo metu vyriškis kairiąja savo ranka taip pat kažką padeda ant prekystalio, ką konkrečiai, nesimato. 13:39:46 vyriškis grynaisiais pinigais atsiskaito už 3 vnt. prekių. 13:39:55 moteris paima minėtas prekes. 13:39:57 abu nueina. Juodos spalvos kuprinė uždėta ant vyriškio pečių. 13:39:59 vaizdo kameros filmavimo zonoje jų nebesimato. Septintame vaizdo įraše 13:39:00 matyti parduotuvės įėjimo/išėjimo durys, kurios atidarytos. Dešiniau (ekrano viduryje) matyti pėsčiųjų takas. Dešinėje pusėje matyti automobilių stovėjimo aikštelė, gatvė. Automobilių stovėjimo aikštelėje matyti palikti stovėti automobiliai. 13:40:17 matyti, kaip iš parduotuvės išeina minėtas vyriškis, paskui jį iškarto išeina minėta moteris. Vyriškis užsidėjęs juodos kuprinę ant pečių, moteris ant dešinio peties užsidėjusi galimai kūno spalvos rankinę, kairėje rankoje laiko du buteliukus, dešinėje rankoje laiko akcijų leidinį. Abu asmenys pradeda eiti į kairę pusę, tačiau stabteli, apsisuka ir pradeda eiti į priešingą pusę. Aštuntame vaizdo įraše 13:33:00 matyti, kaip minėti vyriškis ir moteris prieina prie prekių, kurios išdėstytos lentynose atvirame šaldiklyje, dešinėje pusėje. Moteris dešinėje rankoje laiko raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:33:36 minėtas vyras iš prekių lentynos (atviro šaldiklio) paima prekę arba prekes, kiek jų paima, nesimato, ir įdeda į moters laikomą raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:33:41 vyriškis savo kairiąja ranka paima iš minėtos prekių lentynos prekę arba prekes, kiek jų paima, nesimato, ir įdeda į moters laikomą raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:33:46 vyriškis savo kairiąja ranka paima iš minėtos prekių lentynos prekę arba prekes, kiek jų paima, nesimato, ir įdeda į moters laikomą raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:33:55 vyriškis savo kairiąja ranka paima iš minėtos prekių lentynos prekę arba prekes, kiek jų paima, nesimato, ir įdeda į moters laikomą raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:34:07 vyriškis savo kairiąja ranka paima iš minėtos prekių lentynos prekę arba prekes, kiek jų paima, nesimato, ir įdeda į moters laikomą raudonos spalvos prekių krepšelį. 13:34:20 abu asmenys pradeda eiti ir nueina į kairę pusę. 13:34:37 vaizdo stebėjimo kameroje asmenų nebesimato. Devintame vaizdo įraše 13:30:00 matyti parduotuvės prekybos salė. Kairėje, salės viduryje ir dešinėje pusėje matyti prekių lentynos su sudėtomis įvairiomis prekėmis. Dešinėje viršutiniame kampe ir per vidurį matyti parduotuvės kasos. 13:30:15 pro įėjimo į prekybos salę vartelius pirmas įeina minėtas vyras, paskui jį – minėta moteris. Moteris paima prie vartelių buvusį raudonos spalvos pirkinių krepšelį. 13:30:26 abu asmenys praeina pro vaizdo filmavimo kameros zoną, jų nebesimato. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 144–155).

2021 m. rugpjūčio 24 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.00 val. vyras ir moteris, atėję į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Kaunas, iš prekybos salėje esančių skyrių paėmė 3 vnt. „Silan“ rūbų minkštiklio, bendros 20,97 Eur vertės, 1 vnt. plaukų dažų pakuotę 2,39 Eur vertės, 7 vnt. šapūno „Elvital“, bendros 34,93 Eur vertės, 4 vnt. šampūno „Syoss“, bendros 21,56 Eur vertės, 1 vnt. šampūno „We Go“, 3,79 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėję. Parduotuvei padaryta 83,64 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 156).

2021 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kompaktinio disko su vaizdo įrašais, padarytais 2021 m. rugpjūčio 24 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūra. Pirmame vaizdo įraše 01 min. 24 sek. (kameros 2021 m. rugpjūčio 24 d. 12:00:24) matyti prie kasos prieinanti moteris, kuri dėvi raudonos spalvos batus, džinsus, baltos spalvos sportinį megztinį su juodos spalvos juostelėmis ant rankovių, turi juodos spalvos kuprinę, ant moters veido medicininė kaukė. Vaizdo įraše 01 min. 56 sek. (kameros 2021 m. rugpjūčio 24 d. 12:00:56) matyti, kad prie minėtos moters prieina vyras, kuris ant veido dėvi medicininę kaukę, vilki tamsios spalvos sportinį kostiumą, ant kurio viršutinės dalies rankovių juostelės, vyras dėvi šlepetes. Vaizdo įraše 02 min. 00 sek. (kameros 2021 m. rugpjūčio 24 d. 12:01:00) matyti, kad minėtam vyrui priėjus prie minėtos moters, moteris nueina nuo kasos, vyras ant prekystalio pasideda du butelius, už kuriuos susimoka ir išeina. Antrame vaizdo įraše matyti, kaip minėtas vyras pradeda imti nuo lentynos prekes ir deda jas į minėtos moters ant dešinio peties laikomą juodos spalvos kuprinę, kokios tai prekės ir kiek prekių įdeda į kuprinę, nesimato. Po to minėtas vyras paima iš minėtos moters kuprinę ir priklaupia ant žemės, paima prekę nuo lentynos, ją įdeda į juodos spalvos kuprinę, kuprinę užsega ir atsistoja, kokia tai prekė, nemato, ir kuprinę atiduoda moteriai. Trečiame vaizdo įraše matyti, kad prie lentynų, ant kurių išdėstytos įvairios prekės, prieina ir sustoja minėti vyras ir moteris, šis vyras ima prekes nuo lentynos ir jas deda į minėtos moters kuprinę, kokias prekes ir kokį kiekį prekių įdeda į kuprinę, nesimato. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 165–177).

2021 m. rugpjūčio 24 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14.35 val. vyras ir moteris, atėję į UAB (duomenys neskelbtini) .“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Kaunas, iš prekybos salėje esančių skyrių paėmė 11 vnt. dantų pastos „Paradontax“, bendros 43,89 Eur vertės, 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, bendros 44,90 Eur vertės, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, bendros 30,51 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėję. Parduotuvei padaryta 119,30 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 3).

2021 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) , Kaune, pateikto kompaktinio disko su 2021 m. rugpjūčio 24 d. vaizdo įrašais apžiūra. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė. Matyti parduotuvės prekių lentynos su sudėtomis įvairiomis prekėmis. Prekių lentynos išdėstytos kairėje ir dešinėje pusėje. 14:35:01 min. matyti, kaip į prekybos salės skyrių ateina vyriškis. 14:35:05 min. paskui vyriškį ateina moteris. Matyti, kad vyriškis vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų. Ant veido dėvi medicininę veido kaukę, kuri dengia nosį ir burną. Vyriškis dėvi tamsiai mėlynos spalvos džemperį, per kurio viršutines rankovės dalis eina šviesiai mėlyna juosta. Ant džemperio dešinės pusės krūtinės dalies matyti baltos spalvos logotipas. Asmuo dėvi juodos spalvos kelnes, kurių kairės kojos apačioje matyti baltos spalvos logotipas. Asmuo avi juodos spalvos šlepetes, kurios yra su baltais fragmentais. Matyti, kad ant vyriškio džemperio krūtinės kabo baltos spalvos ausinės. Moteris vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kurie surišti. Ant veido moteris užsidėjusi medicininę veido kaukę. Dėvi baltos spalvos džemperį, per minėto džemperio rankoves eina trys juodos spalvos juostos, per džemperio krūtinę eina viena juodos spalvos juosta. Moteris dėvi šviesios spalvos džinsines kelnes. Avi raudonos spalvos sportinius batelius, jų raišteliai baltos spalvos. Moteris ant dešiniojo peties užsidėjusi juodos spalvos kuprinę. Abu asmenys sustoja prie kairėje pusėje esančios prekių lentynos ir apžiūrinėja prekes. 14:35:28 min. moteris paima prekę iš lentynos, nuleidžia medicininę kaukę žemyn ir prekę prideda prie savo nosies. Prekę laikydama dešinėje rankoje ją prideda prie kairiosios savo rankos, keletą kartų paspaudžia prekės viršų ir kairę ranką vėl prideda prie savo nosies. Kokia konkrečiai tai prekė, nesimato. 14:35:39 min. minėta moteris prekę padeda atgal į prekių lentyną ir užsideda medicininę kaukę. 14:35:46 min. minėta moteris nusiima kuprinę nuo savo dešiniojo peties ir laiko ją kairėje savo rankoje. Vyriškis ir moteris stovi vienas šalia kito. 14:35:51 min. moteris kuprinę perima į abi savo rankas, nusisuka nugara į vaizdo stebėjimo kamerą ir nueina į prekybos salės skyriaus galą, paskui ją pradeda eiti ir vyriškis, moteris apsisuka ir pradeda vėl eit atgal link vyriškio. 14:36:25 min. vyriškis savo kairiąja ranka paima stačiakampio formos, šviesios spalvos pakuotės prekes, matyti, kad paimama ne viena prekę, tačiau kiek konkrečiai, nesimato. Tuo metu moteris atitraukia kuprinę. Vyriškis atsisuka į moterį, kadangi vyriškis atsukęs nugarą į vaizdo stebėjimo kamerą, matyti, kad jo kairioji ranka su paimtomis prekėmis nuleidžiama link moters laikomos kuprinės. 14:36:34 min. minėtas vyriškis vėl kairiąja savo ranka paima stačiakampio formos, šviesios spalvos pakuotės prekes, kiek konkrečiai pakuočių paima, nesimato, vyriškis vėl stovi nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, matyti, kad jo kairioji ranka su paimtomis prekėmis nuleidžiama link moters laikomos kuprinės. 14:36:37 min. vyriškis kairiąja savo ranka bando paimti stačiakampio formos, šviesios spalvos pakuotės prekes, tačiau prekes palieka ir nusisukęs į moterį stovi. 16:36:52 min. minėtas vyriškis vėl ištiesia savo kairiąją ranką ir iš prekių lentynos paima stačiakampio formos, šviesios spalvos pakuotės prekes, kiek konkrečiai pakuočių paima, nesimato. Prekių lentynos dalis lieka tuščia. Tuo tarpu moteris kuprinę laiko savo kairėje rankoje, nuleidusi ją žemai. Vyriškis truputį pasilenkia link kuprinės ir į ją įdeda prekes, kurias paėmė. 14:36:56 min. vyriškis savo kairiąja ranka paima stačiakampio formos prekę arba prekes, kiek prekių paima, nesimato ir įdeda į kuprinę. 14:37:10 min. vyriškis savo kairiąja ranka paima stačiakampio formos, šviesios spalvos pakuotės prekes, kiek konkrečiai pakuočių paima, nesimato, paėmęs įdeda į moters laikomą kuprinę. 14:37:29 min. vyriškis savo kairiąja ranka paima stačiakampio formos, šviesios spalvos pakuotės prekes, kiek konkrečiai pakuočių paima, nesimato, paėmęs įdeda į moters laikomą kuprinę, kuprinę užtraukia. Prekių lentynos dalis lieka tuščia.14:37:51 min. minėtas vyras ir moteris pradeda eiti link prekybos salės galo. 14:38:00 min. moteris užsideda kuprinę ant dešiniojo peties, abu nuėję link prekybos salės galo pasuka į kairę pusę. 14:38:01 min. vaizdo stebėjimo kameroje minėto vyriškio ir moters nebesimato. 14:38:11 min. matyti, kaip ekrano kairėje pusėje, pro kitą prekybos salės skyrių praeina minėta moteris ir vyriškis. 14:38:17 min. jų vaizdo filmavimo zonoje nebesimato. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip minėta moteris ir vyriškis ateina iš prekybos salės, kuri yra už trečios kasos. Minėtas vyriškis 14:38:55 min. stabteli prekybos salėje, tuo metu moteris taip pat sustoja ir atsisukusi į vyriškį ištiesia savo dešiniąją ranką link jo. 14:38:58 min. vyriškis grįžta į prekybos salę, nueina į kairę pusę. Vaizdo stebėjimo kameroje 14:39:00 min. vyriškio nematyti. Tuo metu 14:39:00 min. moteris iš savo dešinės džemperio kišenės pasiima stačiakampio formos daiktą, galimai mobilaus ryšio telefoną. 14:39:01 min. galimai mobilaus ryšio telefoną prisideda prie savo dešinės ausies. 14:39:05 min. moteris praeina pro parduotuvės trečią kasą ir atsistoja už antros kasos, galimai mobilaus ryšio telefoną vis dar laiko prie ausies. 14:39:11 min. moteris toliau laikydama galimai mobilaus ryšio telefoną prie ausies pradeda eiti link parduotuvės prekių vežimėlių, tuo metu 14:39:12 min. matyti, kad vyriškis stabteli prekybos salėje (už trečiosios kasos), kairėje rankoje laiko butelį, moteris tuo metu vis dar nueidinėja. 14:39:15 min. vaizdo stebėjimo kameros filmavimo zonoje moters nebesimato, tuo metu vyriškis pradeda eiti link trečios kasos. 14:39:21 min. matyti, kad vyriškis ant prekystalio padeda prekę (butelį) ir laukia eilėje. 14:39:40 min. minėtas vyriškis atsiskaito už prekę, ją pasiima ir pradeda eiti link parduotuvės prekių vežimėlių. 14:39:59 vaizdo įrašo pabaiga. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 12–20).

Vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2021 m. rugpjūčio 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.34 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) “, adresas (duomenys neskelbtini) Kaunas, buvo pastebėtas asmuo/asmenys, praėję pro kasas neatsiskaitę. Parduotuvės darbuotojai peržiūrėję vaizdo įrašą nustatė, kad buvo pavogta 6 vnt. skustuvų „Gillette Fusion Proglide“, bendros 227,94 Eur vertės, ir 3 vnt. elektrinių pėdų šveitiklių „Sholl“, bendros 134,85 Eur vertės. Iš viso įmonei padaryta 362,79 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 11).

2021 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybinės salės patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, apžiūra. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 12–19).

2021 m. rugpjūčio 27 d. apsaugos darbuotojo tarnybiniame pranešime pateikti duomenys apie tai, kad apžiūrėjus higienos skyrių buvo rasta trūkumų ir peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kaip 2021 m. rugpjūčio 24 d. 12.34 val. į minėtą skyrių atėjo vyriškis ir moteris. Vyriškis paėmė ir įdėjo į kuprinę 6 vnt. skustuvų, kurio 1 vnt. kaina 37,97 Eur, bei 3 vnt. elektrinių pėdų šveitiklių, kurio 1 vnt. kaina 44,45 Eur, ir po to kartu pro daržovių skyrių išėjo į lauką (1 t., b. l. 20).

2021 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikto kompaktinio disko su 2021 m. rugpjūčio 24 d. vaizdo įrašais apžiūra. Vaizdo įraše matyti parduotuvės higienos prekių skyriaus bendras vaizdas. 12 val. 34 min. 13 sek. prie lentynos, kurioje sudėti skustuvai, prieina trumpų plaukų vyras, kuris dėvi juodos spalvos šlepetes atvirais pirštais, kurių viršus su baltomis juostomis, apsirengęs juodos spalvos sportines kelnes ir juodos spalvos bliuzoną su šviesiai mėlynomis juostomis ant rankovių, ir moteris, juodų ilgų plaukų, susipynusi kasą, dėvinti raudonos spalvos sportinius batelius, šviesiai mėlynos spalvos džinsus, baltos spalvos bliuzoną su juodos spalvos juostomis ant rankovių. Moteris ant pečių užsidėjusi juodos spalvos sportinio stiliaus kuprinę. Vyriškis nuo lentynos paima 6 vnt. „Gillette Fusion Proglide“ skustuvų, kuriuos įdeda į kuprinę, esančią ant moters pečių. Paėjęs keletą žingsnių į kairę nuo lentynos paima 3 vnt. elektrinių pėdų šveitiklių „Scholl“, tuo metu moteris nusiima kuprinę nuo pečių, ją praskleidžia, vyriškis įdeda minėtus pėdų šveitiklius. Vienas šveitiklis nukrenta ant grindų, vyras jį pakelia ir padeda ant apatinės lentynos. Moteris ir vyras nueina link parduotuvės salės gale esančio alkoholinių gėrimų šaldytuvo, jį priėję pasuka kairėn. Kitame vaizdo įraše matyti parduotuvės daržovių-vaisių skyriaus bendras vaizdas nuo įėjimo-išėjimo į prekybos salę. 12 val. 36 min. pro daržovių-vaisių skyrių link įėjimo/išėjimo praeina minėtas vyras ir moteris. Moteris rankose neša juodos spalvos kuprinę, kurią, priėjus prie išėjimo vartų, perduoda vyrui. Vyras kuprinę užsideda ant pečių, asmenys išeina iš prekybos salės (1 t., b. l. 40–42).

2021 m. spalio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. A. tarnybinis pranešimas „Dėl galimų įtariamųjų nustatymo“ nurodyta, kad nusikalstamą veiką parduotuvėje (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 24 d. įvykdė S. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir O. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45–46).

Vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2021 m. spalio 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 11 d. apie 12.17 val. vaistinės (duomenys neskelbtini) salėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, iš prekių lentynų pasigesta: 2 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+Elasticity“ dieninio kremo 50 ml (Beiersdorf), bendros 53,14 Eur vertės, 2 vnt. „Eucerin Hyaluron -Filler+ Volume lift“ dieninio kremo sausai odai, bendros 50,76 Eur vertės, „Eucerin Hyaluron -Filler+ Volume lift“ naktinio kremo 69702/89763, 25,31 Eur vertės, „Eucerin Hyaluron -Filler+ Volume lift“ naktinio kremo 69702/89763, 26,63 Eur vertės, 3 vnt. „Žiedės“ kremo veidui brandžiai odai su erškėtrožių aliejumi 50 ml, bendros 29,73 Eur vertės, 3 vnt. „Žiedės“ kremo veidui jautriai odai su avokadų kauliukų aliejumi 50 ml, bendros 27,75 Eur vertės, 2 vnt. „Žiedės“ kremo veidui normaliai odai su abrikosų kauliukų aliejumi 50 ml, bendros 18,50 Eur vertės, 2 vnt. „Žiedės“ kremo veidui riebiai odai su medetkų aliejumi 50 ml, bendros 18,50 Eur vertės, 2 vnt. „Žiedės“ kremo veidui vyrams su makadamijų aliejumi 50 ml, bendros 15,86 Eur vertės. UAB „Gintarinė vaistinė“ padaryta 322,08 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 50)

2021 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota prekybinės UAB (duomenys neskelbtini) salės, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, apžiūra. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 51–58)

2021 m. spalio 22 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota UAB (duomenys neskelbtini) baltos spalvos voke pateikto DVD+R disko apžiūra. Ant voko parašyta: „Vaistinė 2021-09-11“. Diske trys vaizdo įrašai. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Camera 01_GV (duomenys neskelbtini) _20211006124828_20211006124940“, matyti vaistinės patalpos su viduje esančiomis vaistų lentynomis, ekrano kairiojo krašto viršuje matyti data „2021-09-11 SAT 11:17:10“. 11 val. 17 min. 12 sek. prie vaistų lentynos, esančios greta vaistinės išėjimo į lauką, prieina vyras. Minėtas vyras yra 30-35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, rudos spalvos plaukų, vilkintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos sportines kelnes, dėvintis juodos spalvos sportinius batelius, užsidėjęs mėlynos spalvos medicininę veido kaukę ant veido, per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę. 11 val. 18 min. 18 sek. minėtas vyriškis paima nuo vaistų lentynos du juodos spalvos indelius ir įsideda juos į rankinę. Vyriškis dar šešis kartus paima nuo lentynos juodos spalvos indelių įvairiais kiekiais, tikslus paimtų indelių skaičius nėra aiškus. 11 val. 18 min. 56 sek. vyriškis nuo žemiau esančios lentynos keturis kartus įvairiais kiekiais paima baltos spalvos dėžutes ir įsideda jas į rankinę. Tikslus baltos spalvos dėžučių skaičius nėra aiškus. 11 val. 19 min. 13 sek. vyriškis su prekėmis rankinėje išeina iš vaistinės pro kairėje esantį išėjimą, kuris veda link prekybos centro salės. Antrame vaizdo įraše matyti vaistinės patalpos su viduje esančiomis vaistų lentynomis, ekrano kairiojo krašto viršuje matyti data „2021-09-11 SAT 11:17:10“. Matyti anksčiau minėtas vyras. Ant vyriškio striukės krūtinės srities matyti prekės ženklo „Nike“ logotipas, ant kelnių matyti prekės ženklo „Nike“ logotipas. Ant vyro rankinės matyti ryškus, baltos spalvos užrašas „PUMA“. 11 val. 18 min. 18 sek. minėtas vyriškis paima nuo vaistų lentynos du juodos spalvos indelius ir įsideda juos į rankinę. Vyriškis dar šešis kartus paima nuo lentynos juodos spalvos indelių įvairiais kiekiais, tikslus paimtų indelių skaičius nėra aiškus. 11 val. 18 min. 56 sek. vyriškis nuo žemiau esančios lentynos keturis kartus, įvairiais kiekiais, paima baltos spalvos dėžutes ir įsideda jas į rankinę. Tikslus baltos spalvos dėžučių skaičius nėra aiškus. 11 val. 19 min. 13 sek. vyriškis su prekėmis rankinėje išeina iš vaistinės pro kairėje esantį išėjimą, kuris veda link prekybos centro salės (2 t., b. l. 74–76).

2021 m. spalio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo L. R. tarnybiniame pranešime „Dėl įtariamojo tapatybės nustatymo“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 11 d. apie 12.17 val. UAB (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) Kaunas, nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra O. G. (2 t., b. l. 77–78).

2021 m. rugsėjo 29 d. Prekių nurašymo akte Nr. 000010 nurodyta, kad nurašytos vaistinės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Kaunas, pavogtos prekės 322,08 Eur sumai (2 t., b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Turto grobimas – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinis svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystės objektyviosios pusės požymiui – veikai – būdinga tai, kad ji apima du momentus: 1) neteisėtą slaptą arba atvirą svetimo turto paėmimą ir 2) neatlygintiną turto pasisavinimą. Abu šiuos veiksmus įstatymų leidėjas įvardija kaip turto grobimą. Subjektyvioji nusikalstamos veikos pusė pasižymi tuo, kad vagystė yra tiktai tyčinis nusikaltimas, todėl paprastai šiai veikai būdingas savanaudiškumas ir siekis neteisėtai praturtėti. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama nusikalstama veika, susidedanti iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat būdu, tokiomis pat aplinkybėmis, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats arba alternatyvūs veikos požymiai. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), esant tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Šios kategorijos byloms būdingi požymiai – tas pats pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp grobimų, ta pati ar greta esanti turto vieta ir pan. – nėra esminiai pripažįstant nusikalstamą veiką tęstiniu nusikaltimu. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-412/2007, 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-77/2013, 2K-90/2013, 2K-128/2013, 2K-438/2013, 2K-535/2013).

Vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini) parduotuvės

Kaltinamojo O. G. 2021 m. rugpjūčio 2 d. įvykdytos vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. 16, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, objektyvieji požymiai, t. y. laikas, vieta, kaltinamojo O. G. atlikti veiksmai, pagrobta prekė ir jos vertė nustatyti teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo O. G. visišku kaltės pripažinimu ir teisiamojo posėdžio metu jo duotais parodymais; 2021 m. lapkričio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime „Dėl vagystės“ pateiktais duomenimis; 2021 m. rugsėjo 9 d. dalinės inventorizacijos trūkumo akte užfiksuotais duomenimis (trūkstama prekė – dronas „M. M. 2DJI“, kodas 40112803, vertė 459,00 Eur); 2021 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis; 2021 m. rugsėjo 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais parduotuvės stebėjimo kamerų vaizdo įrašų, kuriuose nufilmuota vagystė, apžiūros duomenimis; 2021 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nustatyto asmens“ užfiksuotais duomenimis. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 12.05 val. atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę Nr. 16, esančią (duomenys neskelbtini) Kaune, salėje iš prekių lentynos paėmė droną „M. M. 2DJI“, 459 Eur vertės, šią prekę įsidėdamas į savo turimą kuprinę ir 12.15 val. praėjo pro kasas už šią prekę nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, už 459 Eur sumą. Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą (veikė įsitikinęs, kad jo niekas nemato, įsitikinęs, kad prekė neturi garsinės apsaugos, maskuodamas savo neteisėtą elgesį, slėpdamas grobiamą droną), kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamasis užvaldė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – pasišalino su pagrobtu dronu „M. M. 2DJI“ iš parduotuvės ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo O. G. padaryta nusikalstama veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo O. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis aptariamą nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės

Kaltinamųjų iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, 2021 m. rugpjūčio 23 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. įvykdytos vagystės objektyvieji požymiai, t. y. laikas, vieta, kaltinamųjų atlikti veiksmai, pagrobtos prekės ir jų vertė, nustatyti: kaltinamųjų parodymais (nors O. G. teisiamojo posėdžio metu neigė vagystę įvykdęs kartu su S. M., tačiau kaltinamųjų bendrininkavimo faktas nustatytas byloje esančiais vaizdo įrašais, pačios S. M. prisipažinimu, kurio teisingumą patvirtina O. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui); 2021 m. spalio 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ pateiktais duomenimis; 2021 m. rugpjūčio 23 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimuose nurodytais duomenimis; 2021 m. spalio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis; 2021 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais 2021 m. rugpjūčio 23 d. vaizdo įrašų apžiūros duomenimis; 2021 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotais 2021 m. rugpjūčio 24 d. vaizdo įrašų apžiūros duomenimis. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 13.30 val. iki 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14.35 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, slapta pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, bendros 291,65 Eur vertės turtą – kaltinime nurodytos rūšies ir vertės prekes. Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jie suprato, kad grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą (veikė stengdamiesi į save neatkreipti aplinkinių dėmesio, prekes į kuprinę stengėsi dėti taip, kad neužfiksuotų parduotuvės vaizdo kameros, kad nepamatytų parduotuvės personalas), kad dėl jų neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Pažymėtina, kad kaltinamieji veikė vieninga tyčia, bendrais veiksmais siekdami to paties tikslo – pagrobti kuo daugiau prekių iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) Be to, grobdami paklausias prekes, kurias lengva realizuoti, iš tos pačios parduotuvės per trumpą laikotarpį jie turėjo vieningą tikslą – pagrobti kuo didesnį kiekį prekių siekiant kuo daugiau pasipelnyti, t. y. veikė esant vieningai tyčiai, todėl jiems pagrįstai inkriminuota tęstinė nusikalstama veika. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamieji užvaldė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – pasišalino su pagrobtomis prekėmis iš parduotuvės ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti jomis. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamųjų O. G. ir S. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo O. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis aptariamą nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamosios S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji aptariamą nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Kaltinamųjų iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) Kaunas, 2021 m. rugpjūčio 24 d. įvykdytos vagystės objektyvieji požymiai, t. y. laikas, vieta, kaltinamųjų atlikti veiksmai, pagrobtos prekės ir jų vertė, nustatyti: kaltinamųjų parodymais (nors O. G. teisiamojo posėdžio metu neigė vagystę įvykdęs kartu su S. M., tačiau kaltinamųjų bendrininkavimo faktas nustatytas byloje esančiais vaizdo įrašais, pačios S. M. prisipažinimu, kurio teisingumą patvirtina O. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui); 2021 m. rugpjūčio 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime pateiktais duomenimis; 2021 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis; 2021 m. rugpjūčio 27 d. apsaugos darbuotojo tarnybiniame pranešime pateiktais duomenimis; 2021 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateiktų 2021 m. rugpjūčio 24 d. vaizdo įrašų apžiūros duomenimis; 2021 m. spalio 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl galimų įtariamųjų nustatymo“ pateiktais duomenimis. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 12.34 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) Kaunas, slapta pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, bendros 362,79 Eur vertės turtą – kaltinime nurodytos rūšies ir vertės prekes. Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jie suprato, kad grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą (veikė stengdamiesi į save neatkreipti aplinkinių dėmesio, prekes į kuprinę stengėsi dėti taip, kad neužfiksuotų parduotuvės vaizdo kameros, kad nepamatytų parduotuvės personalas), kad dėl jų neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Pažymėtina, kad kaltinamieji veikė vieninga tyčia, bendrais veiksmais siekdami to paties tikslo – pagrobti kuo daugiau prekių iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamieji užvaldė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – pasišalino su pagrobtomis prekėmis iš parduotuvės ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti jomis. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamųjų O. G. ir S. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės

Kaltinamojo O. G. 2021 m. rugsėjo 11 d. įvykdytos vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, objektyvieji požymiai, t. y. laikas, vieta, kaltinamojo O. G. atlikti veiksmai, pagrobtos prekės ir jų vertė nustatyti teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo O. G. visišku kaltės pripažinimu ir teisiamojo posėdžio metu jo duotais parodymais; 2021 m. spalio 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime pateiktais duomenimis; 2021 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis; 2021 m. spalio 22 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuotais vaistinės stebėjimo kamerų vaizdo įrašų, kuriuose nufilmuota vagystė, apžiūros duomenimis; 2021 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime „Dėl įtariamojo tapatybės nustatymo“ pateiktais duomenimis; 2021 m. rugsėjo 29 d. Prekių nurašymo akte Nr. 000010 užfiksuotais duomenimis. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 11 d. apie 12.17 val. būdamas vaistinės (duomenys neskelbtini) salėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, iš prekių lentynos paėmė kaltinime išvardintas prekes, kurias susidėjo į su savimi atsineštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 266,18 Eur vertės turtą. Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą (veikė taip, kad jo nepastebėtų parduotuvės darbuotojai, buvo atsinešęs krepšį grobiamoms prekėms susidėti), kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamasis užvaldė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – pasišalino su pagrobtais kremais iš vaistinės ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti jais. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo O. G. padaryta nusikalstama veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Dėl kaltinamajam O. G. skirtinos bausmės

Skiriant bausmes kaltinamajam O. G., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturis nesunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Dėl visų keturių nusikaltimų O. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo O. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl dviejų BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų (vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) ir iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvių) padarymo pripažintina tai, kad jis šiuos nusikalstamus padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo O. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl visų keturių nusikaltimų pripažintina tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

O. G. yra teisiamas dvyliktą kartą, praeityje daug kartų teistas ir už BK 178 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs (2 t., 131–143). Baustas administracine tvarka, daugiausia už vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 144–165). O. G. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (3 t., b. l. 19). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2016–2021 m. lankėsi 4 kartus, paskutinis gydymas nuo 2021 m. spalio 3 d. iki 2021 m. spalio 11 d., stebėjimo paslauga nuo 2020 m. gruodžio 30 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., diagnozė (šifras) F10.8, F10.4 (3 t., b. l. 22–29). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1081/2021 nustatyta, kad O. G. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b. l. 34). Kaltinamasis nedirba.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis O. G. sistemingai teisiamas už vagystes ir baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, jam už visų keturių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą parinktina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos terminą nustatant trumpesnį, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis, kadangi padaryta turtinė žala visų vagysčių atvejais nedaug viršija 5 MGL ribą. Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės terminas – 6 mėnesiai nustatytinas už vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kadangi iš šios parduotuvės kaltinamojo pagrobto turto vertė yra didžiausia. Už visas kitas vagystes kaltinamajam O. G. skirtina po 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam O. G. paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys): prie griežčiausios už vagystę iš (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėtinos už kitas tris vagystes paskirtų laisvės atėmimo bausmių minimalios dalys, t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo (BK 50 straipsnio 2 dalis, BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamajam nauju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su įsiteisėjusiu 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį jam paskirta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kadangi O. G. teisiamas už nusikalstamas veikas, padarytas iki 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo, nauju nuosprendžiu ir 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu O. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsniu (BK 63 straipsnio 9 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant – prie griežtesnės nauju nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir kaltinamajam O. G. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, kaltinamojo visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo O. G. suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 31 d. (3 t., b. l. 178–182) iki 2023 m. sausio 31 d. (4 t., b. l. 83–87), t. y. 3 mėnesiai, juos prilyginant trims laisvės atėmimo mėnesiams (BK 66 straipsnis).

BK 75 straipsnio 2 dalis leidžia teismui atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus. Tačiau bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tada, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Nors kaltinamasis O. G. teisiamas dvyliktą kartą, tačiau spręsdamas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad šios vagystės įvykdytos tuo pačiu laikotarpiu (2021 m. vasaros pabaiga – 2021 m. rudens pradžia), kaip ir vagystės, už kurias kaltinamasis nuteistas 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu. Nustatyta, kad šiuo laikotarpiu įvykdytos vagystės didžiąja dalimi buvo įtakotos sudėtingų kaltinamojo O. G. asmeninio gyvenimo aplinkybių – skyrybų, sunkios finansinės padėties. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad visos keturios vagystės įvykdytos dar iki 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atlikimo – šią bausmę kaltinamasis atliko Alytaus pataisos namuose nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. kovo 10 d. Teismas neturi duomenų, kad po minėtos arešto bausmės atlikimo O. G. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, kad jo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų – tai rodo, kad kaltinamasis deda pastangas keisti savo gyvenimo būdą. Nors byloje yra duomenų apie kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, tačiau turi būti atsižvelgta ir į tai, jog 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo kaltinamajam paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, įsigaliojo tik 2023 m. kovo 31 d., todėl tikslinga kaltinamajam suteikti galimybę pasinaudoti minėtu nuosprendžiu jam teismo suteiktu pasitikėjimu. Dėl paminėtų motyvų teismas tiki, kad bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo O. G. nuo visuomenės, pritaikius BK 75 straipsnį ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą (duomenys neskelbtini) , ir buvimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktuose, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismas mano, kad paminėtos aplinkybės, o taip pat suvokimas, jog naujos nusikalstamos veikos padarymas gali sąlygoti tai, kad jis bus pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, paskatins kaltinamąjį O. G. iš esmės pakeisti gyvenimo būdą ir toliau gyventi be teisės aktų pažeidimų, be naujų nusikalstamų veikų darymo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Dėl kaltinamajai S. M. skirtinos bausmės

Skiriant bausmes kaltinamajai S. M., atsižvelgiama į tai, kad ji padarė du nesunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimus padarė veikdama tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamosios S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymo nenustatyta, o jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji šiuos nusikaltimus padarė veikdama bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

S. M. yra neteista (3 t., b. l. 6–7). Bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, taip pat ir už administracinius nusižengimus nuosavybei, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dalies paskirtų baudų nėra sumokėjusi (3 t., b. l. 8–17). Kaltinamoji nedirba. S. M. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (3 t., b. l. 19). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 21).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajai S. M. už abiejų BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą parinkus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmė rūšį. Atsižvelgiant į tai, kad abiejų nusikaltimų atvejais padaryta nedidelė turtinė žala, į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, už abu nusikaltimus nustatytinas mažesnis už vidurkį artimas minimaliam laisvės apribojimo bausmės terminas.

Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajai S. M. paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys): prie griežtesnės už vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėtina už vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis. Skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamajai S. M. vietoj intensyvios priežiūros paskirtini įpareigojimai: per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pražios atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dalį – ne mažiau kaip 90 Eur UAB (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 100 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas); per visą bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Kartu su paskirtais įpareigojimais, kaltinamajai S. M. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį uždraustina bendrauti su O. G. (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos (Bausmių vykdymo kodekso 19 straipsnis).

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

UAB (duomenys neskelbtini) šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 459 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo (2 t., b. l. 82). Matyti, kad civilinio ieškovo prašoma priteisti žala apskaičiuota pagal dalinės inventorizacijos trūkumo akte nurodytą prekių vertę (2 t., b. l. 70). Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo O. G. veiksmų, dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamojo neginčijamas, jo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas, civilinio ieškovo patirtą žalą priteisiant iš kaltinamojo O. G..

UAB „(duomenys neskelbtini) šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 184,97 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo (2 t., b. l. 23–29). Matyti, kad civilinio ieškovo prašoma priteisti žala apskaičiuota ne pagal pagrobtų prekių kainą, o pagal prekių nurašymo aktuose nurodytą jų vertę. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų O. G. ir S. M. veiksmų, dėl bendrininkaujant jų padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamųjų neginčijamas, jų pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas, civilinio ieškovo patirtą žalą solidariai priteisiant iš kaltinamųjų O. G. ir S. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 3 dalis).

Civiliniu ieškiniu taip pat prašoma priteisti civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) iš kaltinamųjų 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Remiantis kasacinio teismo praktika, teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Remiantis aukščiau pacituota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos priteisimo tenkintinas – procesinės palūkanos iš kaltinamųjų priteistinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško UAB (duomenys neskelbtini) naudai nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo.

UAB (duomenys neskelbtini) šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 362,79 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1 t., b. l. 34). Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų O. G. ir S. M. veiksmų, dėl bendrininkaujant jų padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas (1 t., b. l. 11), kaltinamųjų pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas, civilinio ieškovo patirtą žalą solidariai priteisiant iš kaltinamųjų O. G. ir S. M. (CK 6.6 straipsnio 3 dalis).

UAB (duomenys neskelbtini) šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 266,18 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo (2 t., b. l. 72). Matyti, kad civilinio ieškovo prašoma priteisti žala apskaičiuota pagal prekių nurašymo akte nurodytą prekių vertę (2 t., b. l. 66). Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo O. G. veiksmų, dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamojo neginčijamas, jo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas, civilinio ieškovo patirtą žalą priteisiant iš kaltinamojo O. G..

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismui pripažinus O. G. kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, yra pagrindas spręsti šiam kaltinamajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo klausimą.

Byloje dėl kaltinamajam O. G. suteiktos antrinės teisinės pagalbos yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. sausio 30 d. pažyma Nr. APD-2023-01851 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad valstybės naudai iš kaltinamojo O. G. priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 371,67 Eur (4 t., b. l. 70–77).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, jokio turto neturi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybės naudai neišieškotinos.

Kiti klausimai

Kaltinamajam O. G. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra (4 t., b. l. 83–87) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajai S. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 56–57) pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo O. G. turtui – iš jo paimtiems 61,50 Eur, uždraudžiant šias pinigines lėšas valdyti, naudoti ir jomis disponuoti, paliktinas galioti iki nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo civiliniams ieškovams, atlyginus priteistą turtinę žalą – panaikintas. Nustatytina, kad iš kaltinamojo O. G. turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, leidžiama vykdyti išieškojimą šio nuosprendžio pagrindu.

Baudžiamojoje byloje esančios kompaktinės plokštelės – 1. CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) , dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. vagystės (1 t., b. l. 39); 2. CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais iš UAB (duomenys neskelbtini) , dėl 2021 m. rugpjūčio 2 d. vagystės (1 t., b. l. 104); 3. CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais iš UAB adresu Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 23 d. vagystės (1 t., b. l. 143); 4. CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini) Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. vagystės (1 t., b. l. 164); 5. CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini) Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. vagystės (2 t., b. l. 11); 6. CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš UAB (duomenys neskelbtini) Kaunas dėl 2021 m. rugsėjo 11 d. vagystės (2 t., b. l. 74), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės) – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės) – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios už vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant už kitas tris vagystes paskirtų laisvės atėmimo bausmių minimalias dalis, t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti kaltinamajam O. G. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su įsiteisėjusiu 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam O. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmę, kaltinamojo O. G. visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2023 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti kaltinamojo O. G. suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 31 d. iki 2023 m. sausio 31 d., t. y. 3 mėnesius, juos prilyginant trims laisvės atėmimo mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, atidėti kaltinamajam O. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą (duomenys neskelbtini) Kaune, ir buvimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat paskiriant kaltinamajam viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas:

- pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

- nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam O. G. paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Neišieškoti iš kaltinamojo O. G. valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

S. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir paskirti jai bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės) – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės už vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėti už vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajai S. M. galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo. Kaltinamajai S. M. vietoj intensyvios priežiūros paskirti įpareigojimus: per 6 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pražios atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dalį – ne mažiau kaip 90 Eur UAB „(duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 100 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas); per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Kartu su paskirtais įpareigojimais, kaltinamajai S. M. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti bendrauti su O. G. (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

Kaltinamajai S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo O. G. UAB (duomenys neskelbtini) naudai 459 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų O. G. ir S. M. UAB (duomenys neskelbtini) naudai 184,97 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 97 ct) turtinei žalai atlyginti bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų O. G. ir S. M. UAB (duomenys neskelbtini) naudai 362,79 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus 79 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo O. G. UAB (duomenys neskelbtini) naudai 266,18 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 18 ct) turtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo O. G. turtui – iš jo paimtiems 61,50 Eur, uždraudžiant šias pinigines lėšas valdyti, naudoti ir jomis disponuoti, palikti galioti iki civilinių ieškovų naudai nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo, atlyginus priteistą turtinę žalą – panaikinti. Nustatyti, kad iš kaltinamojo O. G. turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, leidžiama vykdyti išieškojimą šio nuosprendžio pagrindu.

Baudžiamojoje byloje esančias kompaktines plokšteles – 1. CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. vagystės; 2. CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais iš UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 2 d. vagystės; 3. CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais iš UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 23 d. vagystės; 4. CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais iš UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. vagystės; 5. CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. vagystės; 6. CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas dėl 2021 m. rugsėjo 11 d. vagystės, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė