Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal H. G. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimo, kuriuo H. G. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. paskiriant 750 Lt bauda;

pripažinta kalta pagal ATPK 187 str. 2 d. paskiriant 400 Lt bauda;

pripažinta kalta pagal ATPK 183 str. 1 d. paskiriant ispejima.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracines nuobaudos subendrintos, paskiriant subendrinta nuobauda – 750 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustate:

H. G. nubausta už tai, kad ji, 2011-06-27, apie 22.20 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), budama neblaivi nevykde teiseto policijos pareiguno, einancio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nepateike asmens dokumento, atsisake eiti prie tarnybinio automobilio, norint nustatyti jos asmenybe, garsiai šauke, vedama stumdesi, tampe už tarnybines uniformos marškiniu, aktyviais veiksmais venge buti pasodinta i tarnybini automobili, tarnybiniame automobilyje keikesi necenzuriniais žodžiais pareigunu atžvilgiu, tai yra padare administracinius teises pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 183 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Vilniaus rajono apylinkes teismas skundžiama nutartimi paskyre administracines nuobaudas už pažeidimu, numatytu ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, padaryma. Ginco del pastaruju pažeidimu padarymo nera, todel teismas ivertines bylos medžiaga, neturi pagrindo abejoti del H. G. kaltes, padarius ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.

Skundžiama nutartimi H. G. buvo paskirta administracine nuobauda už pažeidimu, numatytu ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, padaryma. Už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d. padaryma sankcijoje numatyta bauda nuo penkiu šimtu iki tukstancio litu, už ATPK 187 str. 2 d. numatyta pažeidima – nuo triju šimtu iki penkiu šimtu litu. ATPK 183 str. 1 d. numatytas pažeidimas užtraukia ispejima arba bauda pilieciams arba pareigunams iki triju šimtu litu. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimu apeliantei už minetu pažeidimu padaryma, taikant ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutine 750 litu bauda.

Pažymetina, kad istatymas nenustato konkreciu kriteriju, kokiais atvejais ir kokiomis salygomis turetu buti skiriama viena ar kita administracines nuobaudos rušis, taciau parenkant nuobaudos ruši turi buti ivertinama, kokia nuobaudos rušis butu efektyviausia, siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytu administracines nuobaudos tikslu, taip pat atsižvelgiama i bendrasias nuobaudos skyrimo už administracini teises pažeidima taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, teismas, skirdamas H. G. nuobauda, atsižvelge i padarytu teises pažeidimu pobudi (pažeidimai yra nesunkus), i tai, jog nustatyta viena apeliantes atsakomybe sunkinanti aplinkybe, t.y. tai, kad administracinius teises pažeidimus padare budama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), nera nustatyta jos atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, ivertino jos asmenybe (anksciau administracine tvarka nebausta ir neteista) ir tinkamai pritaike ATPK 30² str. 1 d. nuostatas.

Vadovaujantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancias ar sunkinancias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Vilniaus rajono apylinkes teismas nustates viena atsakomybe sunkinancia aplinkybe, t.y. tai, kad H. G. pažeidima padare budama neblaivi, ir nenustates atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, už pažeidimu, numatytu ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., padaryma paskyre baudas, atitinkancias sankcijose numatytu baudu vidurki, o už ATPK 183 str. 1 d. numatyto pažeidimo padaryma paskyre švelniausia iš numatytu sankciju – ispejima.

Nors nubaustoji skunde nurodo, kad nežinojo apie teismo posedžio data ir laika, šis argumentas atmestinas kaip nepagristas. Kaip matyti iš administracinio teises pažeidimo 2011-06-27 protokolo Nr. 134391, H. G. protokolo nuorašas buvo iteiktas, apie bylos nagrinejimo vieta, data ir laika pranešta tinkamai, taciau nubaustoji atsisake pasirašyti ant protokolo ir i teisma neatvyko, todel, atsižvelgiant i tai, apylinkes teismas pagristai byla išnagrinejo jai nedalyvaujant.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, ir ivertinus byloje surinktus duomenis, laikytina, kad administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui skirta nuobauda nera per griežta. Apylinkes teismo nutarimas yra teisetas ir pagristas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarima palikti nepakeista ir H. G. apeliacinio skundo netenkinti.