Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant B. P.,

išnagrinėjęs B. P. (B. P., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, Lietuvoje administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. P. 2013 m. spalio 7 d., 11.20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini) priklausančiu krovininiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), su puspriekabe (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs dėžėje po puspriekabe, puspriekabės viduje esančiose dėžėse, apkrautose įtempimo diržais ir kitais daiktais, bei vairuotojo pusės kabinos šoninėje daiktadėžėje Webastos skyriuje gabeno 444 pakelius cigarečių ,,Fest“, 60 pakelių cigarečių ,,Monte Carlo Intrigue“, 60 pakelių cigarečių „NZ Black“, 120 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 106 pakelius cigarečių „Camel“, 90 pakelių cigarečių „Fest7“, 200 pakelių cigarečių „Magnat“, 10 pakelių cigarečių „Glamour“, 10 pakelių cigarečių „Winston superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8236,72 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: B. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad automobilyje turėjo cigarečių, nes vežėsi jas sau iš Baltarusijos, jo viršininkas apie gabenamas cigaretes nežinojo; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės ir puspriekabės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, transporto priemonių registracijos liudijimais, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, B. P. deklaravo negabenantis jokių privalomai deklaruotinų prekių, tačiau patikrinimo metu nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs dėžėje po puspriekabe, puspriekabės viduje esančiose dėžėse, apkrautose įtempimo diržais ir kitais daiktais, bei vairuotojo pusės kabinos šoninėje daiktadėžėje Webastos skyriuje gabeno 1097 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 63,36 MGL (8236,72 Lt).

Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudota puspriekabė ir vilkikas, nes be jų pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, nepaisant to, kad nebuvo pakeista puspriekabės ir vilkiko konstrukcija ir nebuvo specialiai įrengtos slėptuvės, tačiau cigaretės gabentos pasinaudojant transporto priemonių konstrukcija ir apsunkinant jų suradimą, sudėjus daiktadėžėse, apkrovus daiktais, siekiant apsunkinti cigarečių suradimą, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 210 str. 1 d. sankcija numato visų gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimą, nepriklausomai nuo jų vertės.

Pabrėžtina, kad krovininis automobilis ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiri vienetai, turi atskirus registracijos liudijimus, todėl jie laikytini atskiromis transporto priemonėmis. Byloje nustatyta, kad prekės kontrabanda buvo gabenamos puspriekabėje ir vilkike, tačiau taip pat nustatyta, kad puspriekabėje cigaretės buvo paslėptos įvairiose vietose, apkrautos daiktais, siekiant apsunkinti jų suradimą.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2011-03-18 nutartis Nr. N575-3255/2011, 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, puspriekabės konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.). Prekės nebuvo gabentos krovininiame automobilyje specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, konfiskuojant puspriekabę ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda ir puspriekabės konfiskavimas pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl krovininis automobilis nekonfiskuotinas (LVAT 2012-04-10 nutartis Nr. N-438-885/2012, 2012-02-17 nutartis Nr. N575-867/2012).

B. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1097 pakelių) ir vertę (8236,72 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną pažeidėjas sąmoningai nedeklaravo, kad veža privalomas deklaruoti prekes, tuo tarpu paslėpęs nuo muitinio tikrinimo gabeno nedeklaruotas cigaretes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris išsituokęs, dirbantis, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant vienai lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės - puspriekabės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. P. (B. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (444 pakelius cigarečių ,,Fest“, 60 pakelių cigarečių ,,Monte Carlo Intrigue“, 60 pakelių cigarečių „NZ Black“, 120 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 106 pakelius cigarečių „Camel“, 90 pakelių cigarečių „Fest7“, 200 pakelių cigarečių „Magnat“, 10 pakelių cigarečių „Glamour“, 10 pakelių cigarečių „Winston superslims“) ir puspriekabės (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir jos registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus krovininį automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti puspriekabės (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkui (duomenys neskelbtini), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.