Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas pateikė dokumentus dalyvauti konkurse į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros Administravimo skyriaus vedėjo pareigas (skelbimo Nr. 52644) ir konkurse į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigas (skelbimo Nr. 52697). VTD pranešė, kad abu konkursai vyks nuotoliniu būdu vaizdo konferencijos formatu 2022 m. rugsėjo 8 d., 9:00 val. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas su 2022 m. rugsėjo 4 d. kreipėsi į VTD prašydamas užtikrinti pareiškėjui galimybę dalyvauti abiejuose konkursuose (Nr. 52644 ir Nr. 52697). Tačiau VTD 2022 m. rugsėjo 6 d. Raštu užtikrinti pareiškėjui galimybę dalyvauti abiejuose konkursuose (Nr. 52644 ir Nr. 52697) atsisakė.

Raštu priimtas sprendimas pareiškėjui atėmė (užkirto) galimybę dalyvauti ir kitame konkurse į Teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigas (skelbimo Nr. 52697), todėl nenuginčijus Rašto, būtų laikoma, kad VTD pareiškėjui teisėtai neleido dalyvauti kitame konkurse, o tai akivaizdu, jog VTD skundžiamu Raštu priimtas sprendimas pareiškėjui neabejotinai sukelia teisines pasekmes, dėl ko ir Raštas turi būti ginčijamas. Kadangi šiuo atveju pareiškėjo teisės gali būti efektyviai apgintos tik ginčijant atrankos rezultatus, keliami reikalavimai panaikinti konkurso rezultatus, įformintus protokolu ir Teisingumo ministerijos kanclerio potvarkį dėl paskyrimo į pareigas.

Šiuo atveju buvo pažeista teisė lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą – tai konstitucinė piliečio teisė nustatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjui prašant, tačiau VTD skundžiamu Raštu atmetus jo prašymą ir neužtikrinus pareiškėjui galimybės dalyvauti ir kitame konkurse į Teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigas (skelbimo Nr. 52697) pareigas VTD iš esmės pažeidė pareiškėjo konstitucines teises.

Raštas nėra pagrįstas nei teisiniais, nei faktiniais pagrindais ir yra nemotyvuotas, jame nurodytos tik patyčios iš pareiškėjo, tačiau nenurodyti jokie teisiniai ir faktiniai pagrindai įpareigojantys VTD neperkelti pirmo ar antro konkurso. Konkursą organizuojantis asmuo privalo konkursą organizuoti ir vykdyti nepažeisdamas ne tik atitinkamu aktu nustatytos jo organizavimo tvarkos, bet ir bendrųjų teisės, darbo teisės, konkursų organizavimo principų, neišskiriant ir skaidrumo principo. Nebuvo užtikrintas vienodas požiūris į konkurso dalyvius, neužtikrinta konkurencija.

Panaikinus Raštą, naikintini ir konkurso į Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigas (skelbimo Nr. 52697) rezultatai – VTD Pretendentų vertinimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. rugsėjo 8 d. protokolinis sprendimas (skelbimo Nr. 52697) ir Teisingumo ministerijos kanclerio Potvarkis, vadovaujantis ir nurodyta suformuota teismų ir administracinių teismų praktika (patikslinto skundo 12-14, 25-26 punktai).

Komisijos narys R. D. yra Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo grupės vadovas, kuris vertino savo tiesioginį pavaldinį Š. S., kuris ir laimėjo konkursą. Taigi, Komisijos protokolinis sprendimas ir Potvarkis naikintini dėl Komisijos nario R. D. interesų konflikto, jo ir kitų Komisijos narių A. R. ir B. G. pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo bei viešumo ir skaidrumo principų pažeidimo (Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 3 straipsnio 1 dalies 10, 13-14 punktai).

VTD padarė ir VTĮ 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų valstybės tarnautojų veiklos ir tarnybinės etikos principų, pagarbos žmogui ir valstybei ir teisingumo principų pažeidimus, o dėl tokių tyčinių kaltų VTD veiksmų J. K. jau patyrė ir toliau patiria labai didelę neturinę žalą, kurią sudaro pareiškėjo patirti ir toliau patiriami ilgalaikiai ir besitęsiantys labai stiprūs dvasiniai sukrėtimai ir išgyvenimai, ilgalaikis emocinis ir nervinis stresas, beviltiškumas ir prarastas gyvenimo džiaugsmas, nusivylimas valstybinėmis institucijomis, pakenkta psichologinė gerovė, savigarbos sumenkinimas ir kančios. Neturtinės žalos dydį pareiškėjas įvertina 9 000 Eurų suma.

VTD direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. 27VK-2182 sudarė konkurso į Teisingumo ministerijos teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigas komisiją (skelbimo Nr. 52697)“ (toliau – ir Konkursas Nr. 52697): A. R., VTD Atrankų skyriaus vedėjas – komisijos narys ir pirmininkas, R. D., Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo grupės vadovas – komisijos narys, B. G. , VTD Atrankų skyriaus vyriausioji specialistė – komisijos narė ir sekretorė. Šiuo įsakymu nustatyta, kad nurodytas konkursas vyks 2022 m. rugsėjo 8 d. 9 val. vaizdo konferencijos formatu. Konkursas Nr. 52697 viešai buvo paskelbtas 2022 m. rugpjūčio 8 d. Pareiškėjas 2022 m. rugpjūčio 11 d. pateikė per VATIS prašymą dalyvauti Konkurse Nr. 52697. 2022 m. rugpjūčio 30 d. Pareiškėjas ir kiti Konkurso Nr. 52697 pretendentai per VATIS buvo informuoti, kad pretendentų vertinimui komisijoje bus taikomas vertinimo metodas – interviu. Konkurse Nr. 52697 buvo pateikti 27 pretendentų prašymai, 26 pretendentai atitiko bendruosius ir specialiuosius reikalavimus, vertinime dalyvavo 10 pretendentų, buvo taikomi du vertinimo metodai – testas ir interviu. Komisijos sprendimu Konkurse Nr. 52697 laimėjo pretendentas Š. S.. Pareiškėjas Konkurse Nr. 52697 nedalyvavo.

VTD 2022 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. 27VK-2199 buvo sudaryta konkurso į Aplinkos projektų valdymo agentūros prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos administravimo skyriaus vedėjo pareigas komisija (skelbimo Nr. 52644) (toliau – ir Konkursas Nr. 52644). Šiuo įsakymu nustatyta, kad nurodytas konkursas vyks 2022 m. rugsėjo 8 d. nuo 9.00 val. vaizdo konferencijos formatu. Konkursas Nr. 52644 viešai buvo paskelbtas 2022 m. rugpjūčio 1 d. Pareiškėjas 2022 m. rugpjūčio 11 d. pateikė per VATIS prašymą dalyvauti Konkurse Nr. 52644. 2022 m. rugsėjo 2 d. Pareiškėjas ir kiti Konkurso Nr. 52644 pretendentai per VATIS buvo informuoti, kad pretendentų vertinimo komisijoje kriterijai yra kompetencijos ir gebėjimai, kurių reikia pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms tinkamai atlikti, ir tinkamumas eiti valstybės tarnautojo pareigas. Konkurse Nr. 52644 buvo pateikti 13 pretendentų prašymų, 11 pretendentų atitiko bendruosius ir specialiuosius reikalavimus, vertinime dalyvavo 4 pretendentai, buvo taikomas vienas vertinimo metodas – interviu. Konkursas Nr. 52644 neįvyko, nes nė vienas pretendentas nesurinko 6 ar daugiau balų. Pareiškėjas Konkurse Nr. 52644 dalyvavo. Pareiškėjas 2022 m. rugsėjo 8 d. per VATIS buvo informuotas, kad surinko 5 balus. Aptariamu atveju pareiškėjui surinkus mažiau kaip 6 balus nebuvo nurodyta jo užimta vieta.

2022 m. rugsėjo 4 d. (sekmadienis 17:49 val.) VTD buvo gautas pareiškėjo el. laiškas, kuriame prašė užtikrinti pareiškėjo galimybę dalyvauti abiejuose konkursuose. VTD 2022 m. rugsėjo 6 d. Raštu informavo, jog nėra galimybės vienu metu dalyvauti keliuose konkursuose ir papildomai dar kartą priminė konkursų Nr. 52644 ir Nr. 52697 datas ir laikus. Sprendimą, kuriame iš konkursų dalyvauti/nedalyvauti priėmė pats pareiškėjas.

Aprašas nenustato VTD teisės stabdyti, atšaukti, nukelti konkursą, atsižvelgiant į pačių pretendentų galimybes, norus dalyvauti/nedalyvauti konkursuose. Priėmimo tvarkos apraše yra numatyti konkretūs atvejai ir jų sąrašas baigtinis, kai konkursas gali būti stabdomas (III1 skyrius) arba atšaukiamas (II skyrius). VTD neturi diskrecijos teisės, atsižvelgiant į kiekvieno pretendento atskirą prašymą, kuris nėra susijęs konkurso sustabdymo priežastimis (pvz. pretendentas dalyvauja keliuose konkursuose, pretendentas negali dalyvauti konkurse dėl ligos ar svarbių šeiminių aplinkybių (vaiko slauga, priežiūra), pretendentas numatyto konkurso dieną laiko stojamąjį egzaminą į universitetą, pretendentas dalyvauja teismo posėdyje, pretendentas konkurso dieną eina pareigas valstybės ar statutinėje tarnyboje ir jam nėra suteiktos konkurso dienai atostogos ar leidimas neatvykti į darbą ir pan.), priimti atskirus administracinius sprendimus ir stabdyti vieno ar kito konkurso organizavimo procedūras.

Nėra pagrindo naikinti Konkurso Nr. 52697 protokolinį sprendimą ir Teisingumo ministerijos kanclerio Potvarkį. Pareiškėjo reikalavimų tenkinimas nepagrįstai sukeltų itin sunkias neigiamas teisines pasekmes trečiajam suinteresuotam asmeniui, sąžiningai laimėjusiam konkursą, pažeistų jo teisėtus lūkesčius. Pareiškėjo nurodoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (2021 m. sausio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-2-492/2021) šiuo atveju neturi precedento galios, situacija nėra tapati.

Jeigu Pareiškėjas būtų dalyvavęs Konkurse Nr. 52697, savaime nereiškia, kad jis būtų laimėjęs šį konkursą, o net ir tuo atveju, jeigu pareiškėjas būtų dalyvavęs konkurse ir taptų laimėtoju, neatmetama galimybė, kad pareiškėjas atsisakytų eiti laimėtas pareigas. Pareiškėjas šiame teisminiame procese nesiekia ginti savo galimai pažeistų teisių – užimti pareigų, į kurias vyko konkursas, nes nereikalauja įpareigoti VTD vykdyti konkursą iš naujo. Konkurso procedūroje nebuvo padaryta jokių pažeidimų.

Per vieną savaitę VTD gauna apie 500 (penkis šimtus) pretendentų prašymų dalyvauti konkursuose. Neretai tas pats pretendentas pateikia prašymus dalyvauti keliuose konkursuose. Konkursų sutapties atveju, paprastai pretendentai atsiima prašymus iš konkursų, kuriuose nusprendžia nedalyvauti. VTD veikimas viršijant jam suteiktus įgaliojimus, kai būtų tenkinami atskirų, pavienių pretendentų prašymai konkurso datą nustatyti pagal vienam pretendentui tinkamą datą ir laiką, iš esmės pažeistų kitų pretendentų konstitucines teises. VTD nurodė Aprašo 39 punktą ir paaiškino, kad visiems pretendentams yra taikomos vienodos ir gana griežtos stojimo į valstybės tarnybą sąlygos. Tenkinus pareiškėjo prašymą nukelti konkursą, VTD, pagrįstai sulauktų skundų iš kitų pretendentų, kurie jau buvo suplanavę, kurie skyrė laiką ir pasiruošė konkursui. Pareiškėjo teisė stoti lygiomis sąlygomis į valstybės tarnybą nėra absoliuti. Kiltų reali grėsmė pažeisti Aprašo 70 punktą. Kiltų papildoma administracinė našta ir sutriktų konkursų komisijų sudarymo planavimas, nes reikėtų prie atskiro pretendento poreikių priderinti ir kitų suplanuotų (2 savaites į priekį) konkursų komisijos narių darbo laiką, patalpų (salių) užimtumą, perkelti kitų jau suplanuotų konkursų datas, informuoti kitų konkursų pretendentus ir pan. Atsižvelgus į pretendentų prašymus būtų suformuota praktika, kai VTD privalėtų kiekvienu atskiru atveju, vertinti visų pretendentų nedalyvavimo konkursuose priežastis, priimti sprendimus dėl priežasčių svarbumo/nesvarbumo. Teismai nevykdo teisėkūros funkcijos ir teismai nekuria tokio teisinio reguliavimo, kurio nenumatė ir neketino numatyti įstatymų leidėjas.

VTD nepriėmė jokių administracinių sprendimų, dėl kurių pareiškėjas negalėjo dalyvauti konkurse į Teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigas. Pareiškėjas, būdamas teisininkas ir gerai išmanydamas administracinę teisę, bei puikiai išmanantis konkursų organizavimo procedūras, suvokė, kad turės pasirinkti, kuriuose konkursuose galės dalyvauti, jam nebuvo apribota galimybė dalyvauti šiame konkurse vienodomis sąlygomis su visais pretendentais. Pareiškėjo neva tai patiriami stiprūs dvasiniai išgyvenimai ir pan. mažai tikėtini, nes priešingu atveju, turėdamas aiškų, maksimaliai motyvuotą norą dalyvauti konkurse būtent į šias pareigas, galėjo laisvai pasirinkti tokį kelią. Tik įrodžius faktus, kurie neabejotinai turėtų lemti neigiamą poveikį nukentėjusiajam asmeniui gali būti konstatuotas neturtinės žalos padarymo faktas. Pareiškėjas nepagrindė prašomos priteisti neturtinės žalos, nepateikė jokių žalą patvirtinančių įrodymų, o rėmėsi tik abstrakčiais ir subjektyviais samprotavimais.

Teisingumo ministerija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu, nurodė, kad pareiškėjas, teigdamas, jog buvo pažeista jo teisė lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą, turi įrodyti ne tik konkrečius konkurso tvarkos į Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigas pažeidimus, bet ir pagrįsti, jog pažeidimai buvo ne formalūs, o sudarantys pagrindą teismui panaikinti skundžiamus aktus.

Pareiškėjas savanoriškai pasirinko dalyvauti kitame konkurse. Tikėtina, kad pareiškėjo apsisprendimą, kuriame konkurse dalyvauti, lėmė ne VTD veiksmai, o prioritetas konkursui į aukštesnes pareigas.

Teisingumo ministerija, vadovaudamasi Aprašo 22 ir 26 punktais, nurodė, kad aplinkybė, jog komisijos narys R. D. yra Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo grupės vadovas, savaime nerodo jo šališkumo konkurso laimėtojo atžvilgiu.

Pareiškėjas neprašė teismo įpareigoti Teisingumo ministeriją ir VTD skelbti ir organizuoti naują konkursą į šias pareigas. Taip suformuoti pareiškėjo reikalavimai kelia abejonių jo tikraisiais ketinimai, nėra aišku, ko pareiškėjas siekia, inicijuodamas teisminį ginčą dėl konkurso, kuriame nedalyvavo, rezultatų panaikinimo. Pareiškėjas akivaizdžiai nevertina, jog patenkinus jo reikalavimus, kiltų rimtos teisinės pasekmės - konkursą laimėjęs Š. S. turėtų būti atleistas iš Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo grupės patarėjo pareigų, būtų pažeisti ne tik jo, bet ir Teisingumo ministerijos teisėti interesai ir lūkesčiai, nes būtų sukurta neaiški ir neapibrėžta teisinė situacija.

Pareiškėjas buvo informuotas, kad vertinimo abiejuose konkursuose data ir laikas yra tas pats – 2022 m. rugsėjo 8 d. 9.00 val.

Pareiškėjas elektroniniu paštu 2022 m. rugsėjo 4 d. informavo VTD apie tai, kad jo vertinimo komisijoje abiejuose konkursuose sutampa ir prašė sudaryti galimybes dalyvauti abiejuose konkursuose.

VTD į šį prašymą atsakė 2022 m. rugsėjo 6 d. Raštu, kuriame, be kita ko, nurodė: „Valstybės tarnybos departamentas vidutiniškai per dieną organizuoja 10-15 konkursų į valstybės tarnautojo pareigas, todėl dalis iš jų privalo vykti ir tuo pačiu metu. Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 „Dėl Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, nuostatos nenustato pretendentų vertinimo komisijoje datos (laiko) keitimo, atsižvelgiant į pretendentų pageidavimus. Taip pat nėra galimybės pretendentams dalyvauti vienu metu iš karto dviejose pretendentų vertinimo komisijose, kuriose, atsižvelgiant į pretendentų skaičių, būtų taikomas pretendentų vertinimo etapas – testas.“ Taip pat Rašte nuodyta, kad nurodytuose konkursuose vertinimas komisijose vyks 2022 m. rugsėjo 8 d. 9.00 val., juose gali būti taikomas pretendentų vertinimo metodas – testas.

Konkurso Nr. 52697 rezultatai buvo įforminti VTD Pretendentų vertinimo komisijos 2022 m. rugsėjo 8 d. Komisijos protokolu Nr. KAP-2112 (toliau – ir Protokolas), kuriame nurodyta, kad konkursą laimėjo Š. S..

Teisingumo misterijos 2022 m. rugsėjo 12 d. potvarkiu Nr. 2P-203 „Dėl Š. S. perkėlimo ir pareiginės algos koeficiento nustatymo“ konkursą laimėjęs asmuo buvo paskirtas į pareigas.

Pareiškėjas pateikė skundą teismui dėl Rašto panaikinimo, o patikslintu skundu – ir dėl Protokolo ir Potvarkio.

Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (toliau – ir VTĮ, teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. sausio 1 d.), Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 (toliau – ir Aprašas, teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2023 m. sausio 1 d.) bei kiti teisės aktai.

VTĮ 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad į karjeros valstybės tarnautojo pareigas priimama konkurso būdu arba be konkurso. Pagal to paties VTĮ straipsnio 2 dalį, konkurse gali dalyvauti asmenys, atitinkantys šio įstatymo 4 ir 9 straipsniuose nustatytus reikalavimus. Konkurso metu tikrinamas asmens tinkamumas eiti karjeros valstybės tarnautojo pareigas, įvertinamos asmens turimos kompetencijos ir gebėjimai atlikti karjeros valstybės tarnautojo pareigybės aprašyme nurodytas funkcijas. VTĮ 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų poreikį konkursus į įstaigų vadovų ir karjeros valstybės tarnautojų bei atrankas į pakaitinių valstybės tarnautojų pareigas Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Vyriausybė) nustatyta tvarka pagal patvirtintus ir viešai paskelbtus vertinimo metodus ir kriterijus centralizuotai organizuoja Vyriausybės įgaliota įstaiga.

Pažymėtina, jog pareiškėjo reikalavimai susiję su jo teise stoti į valstybės tarnybą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog „piliečiai turi <...> teisę lygiomis sąlygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybinę tarnybą“. Vienas iš Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalies, kurioje piliečiams laiduojama teisė lygiomis sąlygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybą, kylančių reikalavimų valstybės tarnybos teisiniam reguliavimui yra lygiateisė stojančiųjų konkurencija, kuri suponuoja, kad stojantieji į valstybės tarnybą būtų vertinami pagal jų žinias ir gebėjimus, būtinus atitinkamoms valstybės tarnautojo funkcijoms atlikti, taip pat kad būtų paisoma iš Konstitucijos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir privilegijų neteikimo Konstitucijoje expressis verbis nurodytais ir kitais konstituciškai nepateisinamais pagrindais imperatyvų (Konstitucinio Teismo 2018 m. birželio 6 d. nutarimas).