- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-10
- Bylos Nr.
- 2A-572-368/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00609-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis skundas pripažints nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius (pirm.), Lina Muchtarovienė, Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- „Augenera"
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Birutės Simonaitienės ir Linos Muchtarovienės rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (ieškovo) A. K. pateiktą apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių miesto 2021 m. gegužės 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2351-291/20201.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2021 m. gegužės 24 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje 2-2351-291/2021, kuriuo ieškovo A. K. ieškinys atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, suinteresuotam asmeniui UAB „Augenera“ dėl Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. 7-3138 nustatyto servituto, suteikiančio teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais, pripažinimo pasibaigusiu išnykus jo būtinumui, atmestas.
Šalies argumentai
2. Apeliantas (ieškovas) A. K. pateikė skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo. Apeliaciniu skundu apeliantas prašo pripažinti Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendime civilinėje byloje 2-2351-291/2021 konstatuotą faktą – UAB „Augenera“ naudojamo žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) aptverto tvora užpakalinė dalis apstatyta pastatais, sandėliu, kitais statiniais, kurie sudarytų kliūtis normaliam pateikimui į UAB „Augenera“ teritoriją, jau nekalbant apie spec. transporto priemonių pateikimą į ją iš Nuklono gatvės, neturinčiu juridinės galios.
3. Įvertinusi ginčo sprendimo ir apeliacinio skundo turinius, teisėjų kolegija sprendė, jog apelianto A. K. apeliacinis skundas neatitinka procesiniam dokumentams keliamų reikalavimų, 2021 m. spalio 4 d. nutartimi nustatė terminą iki 2021 m. spalio 29 d. imtinai pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus ir bylos nagrinėjimą atidėjo 2021 m. lapkričio 8 d. 10.45 val. Teisėjų kolegija taip pat apeliantui išaiškino apeliacinio skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.
4. CPK 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti. Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
5. Atsižvelgiant į tai, jog apeliantas A. K. teismo nustatytu terminu iki 2021 m. spalio 29 d. imtinai nepašalino apeliacinio skundo trūkumų, teisėjų kolegija pripažįsta apeliacinį skundą nepaduotu ir grąžina jį skundą padavusiam asmeniui.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apelianto A. K. apeliacinį skundą pripažinti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.