- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-24
- Bylos Nr.
- 2-2351-291/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijai
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Augenera“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, suinteresuotam asmeniui UAB „Augenera“ dėl Šiaulių apskrities viršininko 2003m. balandžio 15 ad. sprendimu Nr. 7-3138 nustatyto servituto, suteikiančio teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais, pripažinimo pasibaigusiu išnykus jo būtinumui
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo patenkinti ieškinį ir pripažinti Šiaulių apskrities viršininko 203-04-15 sprendimu Nr. 7-3138 žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) nustatytą 0,0298 ha ploto servitutą, suteikiantį teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais, pasibaigusiu, išnykus jo būtinumui. Ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, jog jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Jame, atsakovo naudai, Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. 7-3138 buvo nustatytas 0,0298 ha ploto servitutas, suteikiantis teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais. Minimas servitutas buvo nustatytas Šiaulių miesto administracijos iniciatyva tikslu užtikrinti jo žemės sklypo naudotojui, suinteresuotam asmeniui byloje, susisiekimą. Jei jis nebūtų sutikęs su servituto nustatymu, detalusis žemės sklypo, kuriam vėliau suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), planas nebūtų buvęs patvirtintas.
2020 m. gruodžio 21 d. ieškovas pateikė atsakovui prašymą dėl raštiško sutikimo panaikinti žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), nustatytą servitutą (visuomenės poreikiams) (tarnaujantis daiktas) išnykus jo būtinumui. Prašyme nurodęs, kad galutinai-pilnai įrengus (duomenys neskelbtini) gatvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvusioje (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje bei šiam inžineriniam statiniui suformuotame valstybinės žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nustačius 320 m² kelio servitutą yra užtikrintas jam priklausančio žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), naudotojui susisiekimas su kitais keliais, todėl išnyko 2003 metais nustatyto ieškovui priklausančiame žemės sklype servituto (visuomenės poreikiams) (tarnaujantis daiktas) būtinumas.
Atsiliepimas
Atsakovas 2021 m. sausio 18 d. pateikė atsakymą, nurodydamas, jog atsakovas byloje dėl servituto panaikinimo neprieštaraus tik tuomet, kai bus sutvarkyta nerekonstruota (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa iki Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. T-268 „Dėl transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano patvirtinimo ir pripažinimo savivaldybės bendrojo plano sudedamąja dalimi" patvirtinto Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiajame plane numatytos jungties su (duomenys neskelbtini) gatve.
Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. 7-3138 ieškovui priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,0298 ha ploto servitutas, suteikiantis teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais (visuomenės poreikiams) (tarnaujantis daiktas) faktiškai buvo nustatytas tikslu užtikrinti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., savininkui, t. y. atsakovui bei jo naudotojui, suinteresuotam asmeniui šioje byloje, susisiekimą su kitais keliais, iki tol, kol buvusios (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje bus pilnai įrengta (duomenys neskelbtini) gatvė, prie kurios ir buvo priskirtas atsakovui priklausantis žemės sklypas.
Praėjus septyniolikai metų nuo servituto nustatymo ieškovui priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), t. y. 2020 metais buvusios (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje (duomenys neskelbtini) gatvė buvo pilnai įrengta - išasfaltuota, įrengtos komunikacijos, apšvietimas, šaligatviai (inžinerinio statinio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri užtikrino visiems prie (duomenys neskelbtini) gatvės priskirtų žemės sklypų naudotojams susisiekimą su kitais keliais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui priklausantis žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nėra prie pat (duomenys neskelbtini) gatvės, gretimame valstybinės žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve, buvo nustatytas 320 m² kelio servitutas tikslu užtikrinti atsakovui susisiekimą su (duomenys neskelbtini) gatve, iš kurios yra galimas susisiekimas su kitais keliais.
Nepaisant to, kad atsakovui susisiekimas su (duomenys neskelbtini) gatve užtikrintas, (duomenys neskelbtini) gatvė, yra pilnai įrengta, atsakovas nesutinka duoti sutikimo dėl 2003 metais nustatyto servituto, suteikiančio teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais (visuomenės poreikiams) (tarnaujantis daiktas), esančio jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) pripažinti pasibaigusiu išnykus jo būtinumui.
Taigi, sutikimo panaikinti servitutą atsakovas faktiškai neduoda ne dėl jo buvimo būtinumo, bet dėl susisiekimo su kitais keliais naudojant šį servitutą patogumo.
Atsiliepimas
Atsakovo 2021-01-18 rašte taip pat nurodyta, kad Šiaulių miesto savivaldybė neprieštaraus dėl servituto panaikinimo (duomenys neskelbtini) žemės sklype, kai bus sutvarkyta nerekonstruota (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa iki Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. 1-268 „Dėl transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano patvirtinimo ir pripažinimo savivaldybės bendrojo plano sudedamąja dalimi" patvirtinto Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiajame plane numatytos jungties su (duomenys neskelbtini) gatve.
Atsakovo nurodyta priežastis ieškovo prašymui dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu netenkinti nėra ir negali būti pagrindu, kadangi, šiuo metu atsakovui bei suinteresuotam asmeniui byloje yra užtikrintas susisiekimas su (duomenys neskelbtini) gatve, o (duomenys neskelbtini) gatvė yra sujungta su (duomenys neskelbtini) gatve ir užtikrina susisiekimą, su kitais keliais. Taigi (duomenys neskelbtini) gatvės sujungimas ir su (duomenys neskelbtini) gatve tebūtų tik papildoma bet nebūtina susisiekimui kelio atkarpa (duomenys neskelbtini) gatvėje (buvusioje (duomenys neskelbtini) teritorijoje) esančių žemės sklypų naudotojams. Faktiškai atsakovas, šiuo metu turėdamas du privažiavimus prie savo žemės sklypo, nesutinka duoti sutikimo dėl minimo servituto panaikinimo kol turės trečią susisiekimo galimybę, o tai atspindi atsakovo siekį bet kuriuo atveju naudotis dviem servitutiniais keliais ir taip susikurti kuo palankesnes bei patogesnes patekimo į savo žemės sklypą sąlygas, nepaisant jo, t. y. ieškovo interesų.
Nustatyto servituto, kuris, neprilyginamas kelio servitutui, panaikinimas ieškovui priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), niekaip nepažeistų ir nesuvaržytų nei atsakovo, nei suinteresuoto asmens byloje, teisių.
Akivaizdu, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms ir panaikinus nustatytą servitutą jam priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), nei atsakovo, nei suinteresuoto asmens teisės nebūtų pažeistos, nes jie ir toliau galės tinkamai naudoti žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), tik susisiekimui naudodami jau nebe ieškovo žemės sklype nustatytą servitutą, bet (duomenys neskelbtini) gatvę, prie kurios ir yra priskirtas atsakovui priklausantis ir suinteresuoto asmens naudojamas žemės sklypas.
Šalies argumentai
Ieškovas taip pat nurodė, jog trečiasis asmuo E. J. jam yra sumokėjęs apie 400 eurų už naudojimąsi jo žeme už keturis metus, tačiau nuo 2020 metų nebemoka.
Atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atstovas E. P. su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog Šiaulių apskrities viršininkas 2003 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. 7-3138 ieškovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype nustatė 0,0298 ha dydžio servitutą su tikslu leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais, atsižvelgiant į visuomenės poreikius. Visuomenės poreikis naudotis šia ieškovo žemės sklypo dalimi pasireiškia tuo, kad tai yra vienintelis būdas patekti ir tinkamai naudotis žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas savo reikalavimą panaikinti servitutą grindžia nurodydamas, kad išnyko servituto būtinumas. Esą galutinai-pilnai įrengus (duomenys neskelbtini) gatvę buvusioje (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje, bei šiam inžineriniam statiniui suformuotame valstybinės žemės sklype nustačius 320 kv. m. kelio servitutą yra užtikrintas jam priklausančio žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), naudotojui susisiekimas su kitais keliais, todėl išnyko nustatyto servituto būtinumas. Nesutikdamas su šiais ieškovo argumentais, atsakovo nurodo, jog tarp žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra valstybinės žemės plotas, kuris nėra suformuotas į žemės sklypus. Tame žemės plote ne tik, kad nėra įregistruoti jokie servitutai, tačiau jokie servitutai net ir negalėtu būti nustatomi tokiame žemės plote, būtent dėl aukščiau įvardintos priežasties - žemė nėra suformuota į sklypus.
Galimybė patekti į žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gatvės atsiras tik tada, kai aukščiau minimi nesuformuoti žemės plotai bus suformuoti į žemės sklypus ir juose tam tikslui bus nustatytas servitutas. Šiuo metu ieškovas rengia žemės formavimo ir pertvarkymo projektą, po kurio patvirtinimo tame nesuformuotame žemės plote atsiras du nauji žemės sklypai. Šiuo žemėtvarkiniu projektu taip pat yra numatoma nustatyti servitutą su tikslu sudaryti galimybę patekti į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), būtent iš (duomenys neskelbtini) pusės, kaip nurodyta žemės formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniuose. Tikroji faktinė situacija yra ta, kad šiai dienai patekimas į žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pusės yra negalimas, todėl atsakovas negali sutikti su ieškovo reikalavimu panaikinti nustatytą servitutą, nes šiuo metu į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), galima patekti tik naudojantis būtent šiuo servitutu. Atsakovas 2020 m. spalio 20 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1427 „Dėl žemės sklypo tarp (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ pagrindu pradėjo rengti žemės sklypų formavimo projektą po kurio patvirtinimo bus sudaryta galimybė patekti į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), būtent iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės.
Kai bus suformuoti aukščiau minimi žemės sklypai ir bus nustatytas servitutas užtikrinantis patekimą į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), būtent tada atsakovo nuomone, bus galima konstatuoti faktą, kad išnyko nustatyto servituto būtinumas ir servitutą bus galima panaikinti, o atsižvelgiant į tai, kad sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas buvo pradėtas rengti 2020 m. pabaigoje, įvertinus visas projekto rengimo, derinimo ir tvirtinimo procedūras, galimas tokio projekto įgyvendinimo terminas būtų apie 1 metai, todėl mano, kad servituto panaikinimo klausimas turėtų būti atidėtas iki kol bus patvirtintas ir įregistruotas aukščiau minimas žemės sklypų formavimo projektas.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens atstovas E. J. su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti, nurodydamas, jog tarp UAB „Augenera“ direktoriaus E. J. ir Šiaulių apskrities viršininko įgaliotos Šiaulių miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjos pavaduotojos 2005-08-30 buvo sudaryta žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis 55 metams. Pagal sutarties 8 punktą, buvo sudaryta galimybė naudotis 0,0868 ha sklypo dalimi kitais tikslais. Dar iki šios nuomos sutarties sudarymo, Šiaulių apskrities viršininko 2003-04-15 sprendimu Nr. 7-3138 buvo nustatytas servitutas, suteikiantis teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi (0.0298 ha ploto) kitais tikslais (visuomenės poreikiams). Susisiekimas su jo, t. y. trečiojo asmens nuomotu žemės sklypu buvo ir yra galimas tik naudojantis aukščiau minėtu nustatytu servitutu ieškovo sklypui, kitų alternatyvių susisiekimo galimybių su žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), tuo metu nebuvo, nėra ir šiuo metu. Atsižvelgiant į tai, jog buvo nustatytas minėtas servitutas, suformuota vientisa kelio infrastruktūra, tiek UAB „Augenera“ darbuotojai, tiek ir įmonės klientai ėmė naudotis esamu keliu susisiekimui su minėtame sklype įsikūrusia UAB „Augenera“. Po žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo, UAB „Augenera“ direktorius E. J. inicijavo pastato-sandėlio-administracinio pastato su parduotuve statybas. Kadangi tuo metu buvo nustatytas servitutas ieškovo žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), o kitos galimybės privažiuoti prie nuomojamo žemės sklypo nebuvo, pastato- sandėlio-administracinio pastato su parduotuve projektavimo darbai buvo planuojami ir vykdomi atsižvelgiant į esamą situaciją, t. y. sklype, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytą servitutą, sklype, adresu (duomenys neskelbtini), buvusių statinių išsidėstymą bei į tai, jog kitų kelių patekti į šį sklypą galimybės nebuvo. Kadangi buvo nustatytas servitutas ieškovo sklypui, adresu (duomenys neskelbtini) ,, ir patekimas į UAB „Augenera“ teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), buvo galimas tik naudojantis juo, šiame sklype naujai statomo pastato-sandėlio-administracinio pastato su parduotuve išplanavimas ir jo fasadas buvo orientuotas į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Iš šios pusės įrengtos tiek buitinės patalpos, tiek ir įmonės administracinės patalpos bei katilinė., jog šioje pusėje taip pat yra įrengti du platūs įėjimai/įvažiavimai į įmonės teritoriją, atitinkantys priešgaisrinius reikalavimus bei būtini įmonės veiklos vykdymui (prekybai automobiliais, automobilių dalimis, saugomos automobilių stovėjimo aikštelės paslauga). Prie vieno iš įėjimo/įvažiavimo yra įrengtas stacionarus apsaugos darbuotojų postas (namelis), automobilių stovėjimo aikštelė, prie kito įėjimo/įvažiavimo yra įrengtas pastatas (kasa), kuriame yra atsiskaitoma už prekes ir/ar suteiktas paslaugas. Šiame sklype esantys statiniai, statinių išdėstymas, jų vidaus suprojektavimas, pastato- sandėlio-administracinio pastato su parduotuve fasadas, įvažiavimai į įmonės teritoriją, yra orientuoti būtent į įmonės veiklos vykdymą ne iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, o iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, dėl jau minėtos aplinkybės, t. y. tuo metu egzistavusio vienintelio privažiavimo prie šio sklypo.
Patenkinus ieškovo ieškinį ir panaikinus servitutą ieškovo sklypui, adresu (duomenys neskelbtini) ,, taptų neįmanomas tiek UAB „Augenera“ darbuotojų, tiek klientų ir kitų suinteresuotų asmenų patekimas į įmonės teritoriją. Nors ieškovas nurodo, jog po (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos į įmonės teritoriją yra galima patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės, toks argumentas yra neteisingas ir klaidinantis, nes nors pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje ir yra atlikti kelio rekonstrukcijos darbai, tačiau ši gatvė niekada nesiribojo ir nesiriboja su žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. šios gatvės rekonstrukcija iš esmės neišsprendė privažiavimo prie minėto sklypo problemos. Būtent atkarpoje nuo pačios (duomenys neskelbtini) gatvės iki minėto žemės sklypo niekada nebuvo ir šiai dienai nėra jokio suformuoto kelio, privažiavimo, nesutvarkyta jokia susisiekimo infrastruktūra, todėl iš (duomenys neskelbtini) gatvės nėra galimybės pasiekti UAB „Augenera“ teritorijos. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių (nesant galimybės privažiuoti iš (duomenys neskelbtini) gatvės), visas žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), statomo pastato-sandėlio-administracinio pastato su parduotu sudarant žemės nuomos sutartį, joje žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), naudotojui buvo numatyta galimybė naudotis servitutu esamam keliui iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, t. y. realiai kelias egzistavo, buvo sukurta vientisa kelio infrastruktūra, o šiuo keliu buvo ir iki šiol nuolat yra naudojamasi. Kadangi iš (duomenys neskelbtini) gatvės patekimas į įmonės teritoriją yra neįmanomas, tai galimai neatitiktų ir priešgaisrinės apsaugos reikalavimų (būtų apsunkintas patekimas į katilinę, kuri yra potenciali ugnies židinio kilimo vieta), pastato-sandėlio-administracinio pastato su parduotuve signalizacijos pultas yra įrengtas iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, atsižvelgiant į pastatų išdėstymą (nedidelį atstumą tarp pastato-sandėlio-administracinio pastato su parduotuve ir kito pastato- sandėlio iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, kaip matyti iš pridedamų dokumentų) ir įmonės veiklos specifiką (prekyba automobiliais ir autodalimis) taptų neįmanoma įmonei priimti ir/ar išduoti prekių bei neliktų galimybės užsiimti dalimi įmonės vykdomos veiklos, t. y. teikti automobilių saugojimo paslaugos. Panaikinus servitutą ieškovo žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini) ,, būtų pažeisti UAB „Augenera“ teisėti lūkesčiai (servitutas adresu (duomenys neskelbtini) ,, buvo nustatytas dar anksčiau iki įmonės veiklos pradžios šiame sklype, įmonės plėtra buvo vykdoma atsižvelgiant į esamą susisiekimo situaciją ir suformuotą kelio infrastruktūrą naudojantis nustatytu servitutu beveik 16 metų), toks sprendimas neatitiktų nei teisingumo, nei proporcingumo principų ir kriterijų, kadangi įmonė ne tik susidurtų su neproporcingai didžiuliais įmonės pertvarkymo kaštais, tačiau neracionalus taptų ir esamas pastatų išdėstymas, pastatų išplanavimas, o fasadine puse taptų sandėlio galinė pusė, o ne administracinės patalpos-parduotuvė. Trečiojo asmens atstovas taip pat nurodė, jog ieškovo teiginys apie tai, kad servitutas jam priklausančiame žemės sklype buvo nustatytas iki tol, kol buvusios (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje bus pilnai įrengta (duomenys neskelbtini) gatvė neatitinka tiesos ir yra klaidinantis. 2003-04-15 Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimu servitutas buvo nustatytas be jokių papildomų sąlygų ir išlygų, nebuvo nustatytas nei jo galiojimo terminas, jis nesietas su jokių gatvių rekonstrukcija. Nors (duomenys neskelbtini) gatvė šiuo metu yra rekonstruota, tačiau iki šiol prie atsakovui priklausančio žemės sklypo privažiuoti jokio alternatyvaus kelio, apart, naudojantis nustatytu ieškovo sklype servitutu, nėra. Laikotarpyje nuo 2003metų iki šiol nepasikeitė jokios esminės aplinkybės, nebuvo sukurta jokia nauja kelio infrastruktūra, kuri sudarytų sąlygas UAB „Augenera“ tinkamai naudotis atsakovo žemės sklypu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas - tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą
Įstatymas numato, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t.y. draudžiama įgyvendinti civilines teise tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalą kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. (LR CK 1.137str.2d.,3d.)
Pagal CK 4.124 straipsnio 1 dalį servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais - administracinis aktas. CK 4.126 straipsnyje įtvirtintos dvi būtinosios sąlygos, kurioms esant, servitutas nustatytinas teismo sprendimu: 1) savininkų nesutarimas ir 2) būtinumas nustatyti servitutą, kad viešpataujančiojo daikto savininkas galėtų naudoti daiktą pagal paskirtį.
Šalių paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog Šiaulių apskrities viršininko 2003 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. 7-3138 ieškovui A. K. buvo atkurta nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, t. y. 0,3000 ha žemės Šiaulių mieste (buvusiame (duomenys neskelbtini) žemės sklype, Šiaulių apskrityje. Tuo pačiu sprendimu ieškovui priklausančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,0298 ha ploto servitutas, suteikiantis teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais (visuomenės poreikiams) (tarnaujantis daiktas) faktiškai buvo nustatytas tikslu užtikrinti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui - atsakovui bei jo naudotojui - suinteresuotam asmeniui susisiekimą bei patekimą į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini).
Ieškovas kreipėsi į teismą dėl servituto panaikinimo nes, jo manymu, galutinai įrengus (duomenys neskelbtini) gatvę, buvusioje (duomenys neskelbtini) gamyklos teritorijoje bei šiam inžineriniams statiniui suformuotame valstybinės žemės sklype nustačius 320 kv m kelio servitutą būtų užtikrinamas ieškovui priklausančio žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) , naudotojui susisiekimas su kitais keliais.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytas servituto pasibaigimo pagrindas – išnykus jo būtinumui. Pagal teismų praktiką servituto panaikinimo galimybė, kai išnyksta jo būtinumas, siejama su tuo, kad turi iš esmės pasikeisti konkrečios šalių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, kas reiškia, tos aplinkybės turi taip pasikeisti, kad atsirastų galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (CK 4.135 straipsnis). Taigi turi egzistuoti reali ir užtikrinta galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype (tarnaujančiajame daikte), kas reiškia, jog nustatyto kelio servituto panaikinimas šiuo pagrindu negali būti pateisinamas, jeigu jį panaikinus viešpataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta.
Teismas mano, jog byloje nustatyta, kad servituto būtinybė neišnyko, nes faktiškai nepasikeitė aplinkybės dėl kurių ir buvo nustatytas servitutas.
Žemės sklypas ( faktiškai kelias), kuriam nustatytas servitutas, naudojamas pasiekti atsakovo sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), kurį 2005-08-30 55 metams yra išsinuomojusi UAB „Augenera“. Suinteresuotas asmuo, jo klientai, kiti asmenys jau beveik 16 metų naudojasi ieškovui priklausančiu žemės sklypu, kuriam nustatytas servitutas. Patekti į atsakovui priklausantį sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) nei tuo metu kai buvo nustatytas servitutas nei šiuo metu, kitų galimybių nėra. Nors ieškovo teigimu sutvarkius (duomenys neskelbtini) gatvę, atsakovui bei jam priklausančio žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), naudotojui – suinteresuotam asmeniui, nebeliko problemos patekti į sklypą susisiekimą nes sutvarkius (duomenys neskelbtini) gatvę, į minėtą sklypą galima patekti iš kitos sklypo pusės ( nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės), teismo manymu šiuo metu toks patekimas į sklypą nėra faktiškai įmanomas. Teismas, išvykęs į vietą ir apžiūrėjęs situaciją realiai, daro išvadą, jog patekimas į atsakovui priklausančią, o trečiojo asmens nuomojamą teritoriją kitu būdu nei iš (duomenys neskelbtini) gatvės nėra galimas, nes nėra įrengtas nei įvažiavimas nei pravažiavimas iki (duomenys neskelbtini) sklypo. Be to, apžiūrėjus tą sklypo pusę, per kurią ieškovas siūlo įsirengti atsakovui įvažiavimą į savo teritoriją, matyti, jog tai teritorijos kiemo, aptverto tvora užpakalinė dalis, apstatyta pastatais, sandėliu, kitais statiniais, kurie sudarytų kliūtis normaliam patekimui į UAB „Augenera“ teritoriją, jau nekalbant apie spec. transporto priemonių patekimą į ją. Žemės sklypo dalis, kuriai nustatytas servitutas ilgą laiką naudojama kaip kelias ir privažiavimas į atsakovui priklausantį, o trečiojo asmens nuomojamą žemės sklypą, nes realiai jis šiam tikslui ir buvo sutvarkytas ir naudojamas, nes suformuota kelio danga, juo naudojasi tiek suinteresuotas asmuo, vystantis savo verslą, tiek kiti asmenys. Tai kad sutvarkyta (duomenys neskelbtini) gatvė, nekeičia situacijos dėl galimybės patekti į (duomenys neskelbtini) sklypo teritoriją, nes realiai tokio patekimo nėra.
Servituto panaikinimo galimybė, kai išnyksta servituto būtinumas, siejama su tuo, kad turi iš esmės pasikeisti objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, t. y. tos aplinkybės turi pasikeisti taip, kad atsirastų galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (CK 4.135 straipsnis).
Būtent ieškovas turi procesinę pareigą įrodyti, kad buvusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, yra iš esmės pasikeitusios, t. y., kad išnyko servituto būtinumas (LAT 2019-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298-695/2019).
Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu išnykus jo būtinumui, įrodinėjamos aplinkybės ne dėl servituto esmės ir paskirties, tačiau tokių aplinkybių esminis pasikeitimas. Ieškovas iš esmės neteikė jokių įrodymų, kurie leistų spręsti apie tokių aplinkybių pasikeitimą. Vien tik siekis, kad pašaliniai asmenys nesinaudotų kelio dalimi, dėl kurio ieškovo sklypui nustatytas servitutas, tokio pagrindo egzistavimo neįrodo, todėl ieškovo A. K. ieškinys atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, suinteresuotam asmeniui UAB „Augenera“ dėl servituto pripažinimo pasibaigusiu išnykus jo būtinumui, atmestinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. ( CPK 93str.1d.)
Atmetus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistas. ( CPK 96str.2d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, suinteresuotam asmeniui UAB „Augenera“ dėl Šiaulių apskrities viršininko 2003m. balandžio 15d. sprendimu Nr. 7-3138 nustatyto servituto, suteikiančio teisę leisti ribotai naudotis žemės sklypo dalimi kitais tikslais, pripažinimo pasibaigusiu išnykus jo būtinumui, atmesti.
Priteisti iš ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,98 Eur pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.