Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2007 m. lapkričio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio l dalį,178 straipsnio l dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio l dalį, paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios;

2) 2007 m. gruodžio 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė l metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., atlyginti nukentėjusiam padaryta turtinę žalą, uždraudžiant lankytis šokiuose, diskotekose, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios;

3) 2008 m. lapkričio 12 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio l dalį 40 parų areštu;

4) 2009 m. birželio 17 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį 45 parų areštu;

5) 2010 m. sausio 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio l dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskirta galutinė bausmė l metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2010 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 149 straipsnio 4 dalį paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2010 m. rugsėjo 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio l dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2015 m. gegužės 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio l dalį, galutinė bausmė 8 MGL (301 Eur) bauda;

9) 2016 m. liepos 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 16 parų arešto;

10) 2017 m. rugpjūčio 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė 16 parų arešto;

11) 2017 m. rugpjūčio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį ir 165 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, uždraudžiant bendrauti su E. K., J. K., M. K., D. K., nesilankyti adresu Raseinių rajonas, Pagojukų seniūnija, Dievogalos kaimas, Pagirio g. 4-5, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

12) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu 2018-04-30, pagal BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LT BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. bausmė subendrinta su 2017-08-04 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nebendrauti su E. K., J. K., M. K., D. K., nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2017-12-01, apie 3 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,74 prom.), savo namuose, žodinio konflikto metu, tyčia metė stiklinę į savo artimą giminaitį - seserį S. B., pataikydamas į kairį skruostą, bei koja spyrė ne mažiau kaip 2 kartus į galvą, tuo padarydamas muštinę žaizdą kairiame skruoste, poodinę kraujosruvą galvoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė S. B. sveikatą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. B. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 1 d., (duomenys neskelbtini), pas tėvus namuose, jis su broliu R., seserimi S. ir S. L. gėrė alkoholinius gėrimus. Po to jis sukonfliktavo su R., S. sukonflikatavo su S., jis sukonfliktavo su S.. S. ėjo į savo kambarį, bandė kviesti greitąją, policiją, bet jis neleido norėdamas, kad jai neatimtų vaikų. Kadangi S. buvo isterijoje, sudavė jai delnu porą kartų i galvą, kad apsiramintų. Jis buvo neblaivus, tačiau specialiai sesers nemušė. Buvo supykęs, metė stiklinę, tačiau netaikė į seserį, o į šaldytuvą. Sudužus stiklinei, šukės pataikė S.. Jis S. dar stipriai pastūmė. Kai ji griuvo, pataikė į lovą ir susitrenkė galvą. Po to, kai ji susižeidė, jis kraujuojančią žaizdą nuplovė, sutvarstė. Šiuo metu su sese susitaikė, santykiai geri. Dabar jis gyvena (duomenys neskelbtini). Susituokęs, žmona laukiasi. Jis padarė išvadas, pakleitė gyvenimo būdą. Tai jau paskutinis teismo procesas. Daugiau jis nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

N. S. B. paaiškino, kad 2017-12-01, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus kartu su broliais A. B. ir R. B.. Būdama neblaivi kažką pasakė broliui, jie apsistumdė. Po to jis mostelėjo su stikline, ją metė. Stiklinė pataikė į šaldytuvą, nuo jo atšoko šukė ir pataikė jai į galvą. Ji buvo netoli šaldytuvo, todėl ir pataikiusi šukė ją sužeidė. Brolis ją pastūmė, ji krisdama ant lovos pataikė į lovos kampą. Lova su metaliniais galais. Medikus išsikvietė pati, nes išsigando, kraujavo. Policiją iškvietė GMP. Tą kartą su medikais nevažiavo. Kitą dieną kreipėsi į medikus, nes ją pykino, svaigo galva. Konflikto metu buvo ir jos draugas S.. Ar jis matė konfliktą nežino. Tačiau ir jis buvo neblaivus. Kai neblaivus, būna dar agresyvesnis nei brolis. Ji, kai būna išgėrusi, taip pat būna agresyvi. Jai žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-30 jis savo namuose (duomenys neskelbtini)., gėrė alkoholinius gėrimus kartu su broliu A. B., sese S. B. ir S. L.. Jis buvo gerokai išgėręs ir nieko neprisimena. Kiek prisimena visi triukšmavo, dėl ko tikrai nežino. Jis pirmas nuėjo miegoti ir nieko nematė. Jis atsikėlė tuo momentu, kai atvažiavo policija ir medikai. Kas sumušė seserį S., jisnežino. Ar brolis galėjo sumušti sesę, pasakyti negali. S. S. kiek sakė, pati gerai neprisimena ar tai brolis A., ar draugas S. ją sumušė, jis tikrai nieko nematė, nes miegojo.

Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-30 jis buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini)., pas R. B.. R. B. yra jo draugas. Apie 15.00 val., jų namuose kartu su Ričardu ir jo broliu A. B. bei jo sese S. B. vartojo alkoholį. Visi gėrė alų. Kol jis ten buvo, niekas nesipyko, visi buvo draugiški. Niekas triukšmo nekėlė. Jis apie 20.00 val. išvyko namo. Visus paliko dar geriančius. Kas vyko toliau, jis nieko nežino, nes nebuvo. Tik žino iš kaimo kalbų, kad Andrius primušė sesę S.. Po įvykio praėjus kokiai savaitei, susitiko A. B., kuris jo paprašė, kad jis paliudytų, kad sesė S. pati girta virto ir susižeidė. Paprašė, kad sakytų, kad ten buvo ir viską matė. Prašė sakyti, kad A. sesers nemušė. Jis jam sakė, kad neliudys ir sakys tiesą.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). (b. l. 11-13)

Specialisto išvada Nr. G 387/2017 (10), kurioje nurodoma, kad S. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas: muštinė žaizda kairiame skruoste, poodinė kraujosruva galvoje, sužalojimų, būdingų kritiminei traumai nenustatyta (b. l. 23)

Akistatos metu tarp įtariamojo A. B. ir nukentėjusiosios S. B. proceso dalyviai patvirtino savo anksčiau duotus parodymus: A. B. teigia smurto nenaudojęs, S. B. nurodė, kad A. B. metė į ją stiklinę ir spyrė koja jai į galvą. (b. l. 99-100)

Kaltinamojo A. B. veika pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis žodinio konflikto metu, tyčia metė stiklinę į savo artimą giminaitį - seserį, pataikydamas į kairį skruostą, bei koja spyrė ne mažiau kaip 2 kartus į galvą, tuo padarydamas muštinę žaizdą kairiame skruoste, poodinę kraujosruvą galvoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016)

Kaltinamasis A. B. teistas dvylika kartų, baustas administracine tvarka, neregistruotas darbo biržoje, dirba pavienius darbus, gauna nepastovias pajamas. Padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jis savo veiksmus suprato, stengiasi keistis ir keisti savo gyvenimo būdą, nustojo vartoti alkoholį, mažiau draugų, dėl savo veiksmų sesers atžvilgiu gailisi. Sukūrė šeimą, žmona nėščia. Yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant laisvės atėmimo bausmę, tačiau pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymą atidedant.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 12 (dvylikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. balandžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7, 8 9 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bei nebendrauti su E. K., J. K., M. K., D. K., nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-12-01, 3 val. 44 min., iki 2017-12-01 13 val. 18 min. (vieną parą).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.