- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- B2-1235-221/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00645-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Kreditorius
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės, „Artapolas“
- Advokatai
- Linas Meškys
Įžanginė dalis
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Editai Vazgienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui A. B., restruktūrizuojamos įmonės direktoriui M. V., restruktūrizuojamos įmonės ir restruktūrizavimo administratorės atstovui advokatui Linui Meškiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Artapolas“ restruktūrizavimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi UAB „Artapolas“ iškelta restruktūrizavimo byla.
Kreditorė VMI prie LR Finansų ministerijos UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo administratorei pateikė prašymą patvirtinti jo 656 542,38 Eur finansinį reikalavimą.
Pasibaigus teismo nustatytam terminui, RUAB „Artapolas“ administratorė pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, suderintus su įmonės apskaitos dokumentais, sudarė ir pateikė teismui tvirtinti įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Administratorė, teikdama teismui tvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus, ginčijo VMI prie LR Finansų ministerijos kreditorinį reikalavimą prašydama jo netvirtinti, motyvuodama tuo, kad pateiktas finansinis reikalavimas ir jame nurodytos sumos tikrinamos su RUAB „Artapolas“ buhalteriniais dokumentais.
Kauno apygardos teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi patvirtino RUAB „Artapolas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Nutartimi VMI prie LR Finansų ministerijos 656 542,38 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas išskirtas nagrinėti į atskirą bylą.
Per nustatytą terminą kreditorė VMI prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą dėl administratorės ginčijamo finansinio reikalavimo. Atsiliepime nurodė, kad UAB „Artapolas“ 2015 m. lapkričio 23 d., 2015 m. gruodžio 1 d., 2015 m. gruodžio 2 d. pateikė patikslintas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2014 m. kovo mėnesį bei 2015 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius, todėl VMI prie LR Finansų ministerijos finansinis reikalavimas sumažėjo ir jį sudaro 645 985,76 Eur.
Teismo posėdžio metu VMI prie LR Finansų ministerijos atstovas palaikė reikalavimą patvirtinti 645 985,76 Eur finansinį reikalavimą.
Teismo posėdžio metu tiek restruktūrizuojamos įmonės vadovas, tiek įmonei ir restruktūrizavimo administratorei atstovaujantis advokatas sutiko su pareikštu finansiniu reikalavimu, teigdami, jog patikslinus reikalavimą, jam prieštarauti neturi pagrindo.
Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 straipsnio 7 dalį kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su restruktūrizavimu (nesumokėti mokesčiai, kitos privalomosios įmokos, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams, negrąžinti šio įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodyti kreditai ir kt.), tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti įmonės restruktūrizavimo bylą. Tokie procesiniai sprendimai UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo byloje nepriimti.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ginčo dėl kreditorės VMI prie LR Finansų ministerijos finansinio reikalavimo UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo byloje nėra, todėl tvirtintinas patikslintas kreditorės VMI prie LR Finansų ministerijos 645 985,76 Eur finansinis reikalavimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 14, 15, 19 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patvirtinti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Artapolas“ kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 645 985,76 Eur finansinį reikalavimą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.