- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- I1-4016-342/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00738-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
- Advokatai
- Diana Ingrida Vinklerytė
dalyvaujant vaizdo konferencijos būdu pareiškėjui J. S. ir viešame posėdyje pareiškėjo atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,
2020 m. birželio 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J.S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. S.(toliau – ir pareiškėjas) prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 10 000 Eur neturtinės žalos.
Pareiškėjas teigia, kad jo teisės ir laisvės nuo 2017-01-01 iki 2020-02-10 buvo apribotos kalinat Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – ir Ligoninė), pažeidžiant galiojančius teisės aktus. Nurodo teisės aktus, kurie galimai buvo pažeisti. Pažymi, kad buvo kalinamas kamerose – palatose, kuriose patyrė kankinimui prilyginamas sąlygas, nežmoniškas laikymo bei orumą žeminančias sąlygas. Paaiškina, jog trūko inventoriaus, buvo perpildyta kalinamųjų, trūko gyvenamojo ploto, buvo antisanitarinės sąlygos (laikymas mažoje patalpoje daug kalinamųjų; dušo vandens suteikimas tik kartą per savaitę; karšto vandens nebuvimas dušuose; kamerų neapšiltinimas žiemos metu, laikymas asmenų, sergančių tiek uždara, tiek atvira tuberkulioze kartu su nesirgusiais asmenimis; pasivaikščiojimų kiemelių sienų izoliacija). Teigia, kad kamerose buvo netinkamas vėdinimo mechanizmas, kuris nepritaikytas tinkamai aprūpinti 1-3 asmenis, buvusius vienoje patalpoje; trūko inventoriaus; nebuvo įrengtas signalinis mygtukas. Apibūdina netinkamas kalinimo sąlygas, susijusias su prausimosi sąlygomis. Atkreipia dėmesį, kad ginčo laikotarpiu buvo laikomas 12 – o korpuso 1 ir 2 aukšto palatose – kamerose, o to paties 12 – to korpuso 3 – iame aukšte laikomi asmenys, sergantys uždara ir atvira tuberkuliozės formomis. Pažymi, kad su nurodytais nuteistaisiais kartu buvo vedamas pasivaikščioti į vieną kiemelį, kuris nėra izoliuotas, o tik yra atskirtas paprasta skarda. Teigia, kad dėl nurodytų veiksmų kreipėsi į administraciją raštu. Tvirtina, jog kiemeliai nebuvo dezinfekuojami. Argumentuoja, kad dėl nurodytų veiksmų kilo pavojus sveikatai, dažnai neidavo pasivaikščioti. Atkreipia dėmesį, kad su sergančiais tuberkulioze, buvo vedamas į tuos pačius dušus, jų kambarius, kurie turėtų būti dezinfekuojami, bet tai nėra daroma. Teigia, kad kamerose buvo atjungtas šiltas vanduo. Argumentuoja, kad dėl atsakovės veiksmų patyrė didelę žalą, emocinę depresiją, buvo sukrėstas, žymiai pablogėjo sveikata.