- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-28
- Bylos Nr.
- TA-686-520/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00738-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Dalia Višinskienė (pirm.), Artūras Drigotas
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Kalėjimų departamentas prie LR Teisingumo ministerijos, LR Teisingumo ministerija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. birželio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės (tretieji suinteresuoti asmenys – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas J. S. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL, Ligoninė, atsakovo atstovas), 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas nurodė, kad jam kalint Ligoninėje nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 10 d., buvo apribotos jo teisės ir laisvės, pažeidžiant galiojančius teisės aktus. Jis buvo kalinamas kamerose–palatose, kuriose patyrė kankinimui prilyginamas sąlygas, nežmoniškas laikymo bei orumą žeminančias sąlygas.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad kamerose trūko inventoriaus, kameros buvo perpildytos kalinamųjų, trūko gyvenamojo ploto, buvo antisanitarinės sąlygos (daug kalinamųjų laikymas mažoje patalpoje; dušo vandens suteikimas tik kartą per savaitę; karšto vandens nebuvimas dušuose; kamerų neapšiltinimas žiemos metu, laikymas asmenų, sergančių tiek uždara, tiek atvira tuberkulioze kartu su nesirgusiais asmenimis; pasivaikščiojimų kiemelių sienų izoliacija).
4. Pareiškėjo teigimu, kamerose buvo netinkamas vėdinimo mechanizmas, nepritaikytas tinkamai aprūpinti 1–3 asmenis, buvusius vienoje patalpoje; trūko inventoriaus; nebuvo įrengtas signalinis mygtukas. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad ginčo laikotarpiu buvo laikomas 12 korpuso 1 ir 2 aukšto palatose–kamerose, o to paties 12 korpuso 3 aukšte buvo laikomi asmenys, sergantys uždara ir atvira tuberkuliozės formomis. Pareiškėjas teigė, kad su sergančiais nuteistaisiais kartu buvo vedamas pasivaikščioti į vieną kiemelį, kuris nėra izoliuotas, o tik yra atskirtas paprasta skarda, kiemeliai nebuvo dezinfekuojami. Pareiškėjas tvirtino, kad dėl nurodytų veiksmų kreipėsi į administraciją raštu. Pareiškėjo teigimu, dėl nurodytų veiksmų kilo pavojus jo sveikatai, dažnai neidavo pasivaikščioti. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad su sergančiais tuberkulioze buvo vedamas į tuos pačius dušus, jų kambarius, kurie turėtų būti dezinfekuojami, bet tai nėra daroma. Pareiškėjas pažymėjo, kad kamerose buvo atjungtas šiltas vanduo. Pareiškėjas pabrėžė, kad dėl atsakovo veiksmų patyrė didelę žalą, emocinę depresiją, buvo sukrėstas, žymiai pablogėjo jo sveikata.