Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui M. V. ir automobilio savininkui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. V., būdamas 2016m. vasario 05d. Kelmės apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-18-471/2016 nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2m. 6mėn., 2016m. balandžio 29d. 17val. 32min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / 2,32 promilės girtumas / vairavo R. L. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 130-2str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. V. ir automobilio savininkui R. L. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai / 3, 11 l. /, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. V. nei ATP protokole / 2-3 l. /, nei atskiro paaiškinimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, todėl jo pozicija dėl kaltinimo nežinoma.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltė patikimai įrodyta byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais / 5, 6 l. /, kuriais netikėti nėra pagrindo, asmens blaivumo testu, kuriuo jam nustatytas 2,32 prom. girtumas / 7 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 8 l. /, fotonuotraukomis / 13-15 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / 10 l. / ir jos priverstinio nuvežimo aktu / 9 l. /, duomenimis apie administracinį baustumą / 17-19 l. /.

Pažeidėjas M. V., būdamas baustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neblaivus vairavo automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 130-2str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, jam nustatytą girtumo laipsnį / beveik 2,5 prom., t.y. jis buvo visiškai girtas /, charakterizuojančią medžiagą – nėra duomenų, kad jis dirbtų ar mokytųsi, naują analogišką pažeidimą padarė praėjus mažiau nei 3 mėn. po nubaudimo 2016-02-05 nutarimu, kas rodo, jog jis piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta. M. V. ir automobilio savininkas aplinkybių, dėl kurių automobilis negalėtų būti konfiskuojamas, nenurodė ir įrodymų nepateikė, todėl jam skiriamas maksimalios trukmės areštas su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / asmens girtumo laipsnį, neatvykimą į teismo posėdį, naujo pažeidimo padarymą praėjus itin trumpam laikui po ankstesnio nubaudimo / nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po jo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti M. V. pagal Lietuvos ATPK 130-2str. trisdešimties / 30 / parų administraciniu areštu su transporto priemonės - R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.