Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis, būdamas nepilnametis, 2021 m. balandžio 14 d., apie 19.00 val. Kauno r. sav., Vilkijos apylinkių sen., (duomenys neskelbtini), vairavo elektrinį motorolerį „Xinri EN36, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galingumas 3 kW ir maksimalus greitis yra iki 45 km/val. (vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043, 2 str. 33 p., kuriame nurodyta, kad mopedas yra dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurio variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui), kuris yra prilyginamas mopedui, neturėdamas teisės vairuoti šios lūšies transporto priemones. Taip pat protokole nurodoma, kad J. A. vairavo mopedą ,,Xinri“ be privalomosios techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nedėvėdamas motociklininko šalmo. Nurodoma, kad J. A. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, 204 punkto, 226 punkto ir 227 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija J. A. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta tinkamai (b. l. 1-2, 14-15), jo atstovė pagal įstatymą prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

J. A. atstovė pagal įstatymą A. A. elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad kaltę J. A. pripažįsta, sūnus į gatvę išvažiavo jai nepastebėjus, kadangi kieme meistru pataisius motorolerį, jis norėjo jį išbandyti. Išgirdusi policijos mašinos signalus išbėgo iš kiemo ir pamatė sūnų vedamą į policijos automobilį. Motoroleris iki tol nebuvo eksploatuojamas, todėl jam buvo pasibaigęs draudimas, tačiau šiuo metu motoroleris jau yra apdraustas. Pareigūnai surašė protokolą ir už tai, motoroleris buvo vairuojamas be privalomosios techninės apžiūros, tačiau techninės apžiūros darbuotojas nurodė, kad techninę apžiūrą praėjo be reikalo, kadangi technine apžiūra naujam (2019 m. gamybos) mopedui galioja 3 metus. Ji yra blogos sveikatos, jai nustatytas 50 proc. neįgalumas. Supranta savo klaidas, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes šiuo metu dėl sveikatos yra bedarbė, sūnų augina viena ir gauna 214 eurų invalidumą ir 125 eurus alimentų, jos materialinė padėtis yra sunki.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir J. A. kaltę dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų pagrindžia: 2021 m. balandžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); J. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta, dėl padarytų administracinių nusižengimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5); 2021 m. balandžio 14 d. tarnybiniai pranešimai dėl administracinio nusižengimo (b. l. 6-7, 8-9); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad elektrinio motorolerio „Xinri EN36“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė – A. A. (b. l. 10): informacija apie registruotą kelių transporto priemonę, iš kurios matyti, kad transporto priemonė, valst. Nr. 81 BAJ, nedrausta (b. l. 11-12, 13); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad J. A. administracine tvarka nebaustas (b. l. 16-17), informacijos apie J. A. paieškos rezultatai (b. l. 18-20); 2021 m. balandžio 8 d. A. A. paaiškinimas (b. l. 26); privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitos kopija (b. l. 28); charakteristika (b. l. 29); draudimo poliso kopija (b. l. 30); A. A. neįgaliojo pažymėjimo kopija (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

ANK 415 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių be privalomosios techninės apžiūros vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtinto Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašo 30.1 punkte nustatyta, kad motociklų ir mopedų (L₁, L1e, L₂, L2e, L₃, L3e, L₄, L4e, L₅, L5e, L6e ir L7e klasių) privalomoji techninė apžiūra yra atliekama po trejų metų nuo pirmosios registracijos datos, po to kas 24 mėn.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. A., būdamas nepilnametis, 2021 m. balandžio 14 d., apie 19.00 val. Kauno r. sav., Vilkijos apylinkių sen., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedui prilyginamą elektrinį motorolerį „Xinri EN36, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galingumas 3 kW ir maksimalus greitis yra iki 45 km/val., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, nedėvėdamas motociklininko šalmo, be to, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo J. A. pažeidė KET 14 punkto, 204 punkto, 226 punkto, 227 punkto reikalavimus, padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. A. administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atnaujintose administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-58-697/2017, 2AT-38-895/2019 ir kt.).

Vertindamas pažeidimo pobūdį ir aplinkybes teismas atsižvelgia į tai, kad J. A. yra nepilnametis, tik neseniai sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė (ANK 6 str. 1 d.), administracine tvarka nebaustas, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, su nedidelio galingumo (3 kw) mopedu į gatvę išvažiavo norėdamas jį išbandyti po remonto, šiuo metu transporto priemonę jau yra apdraudęs, pripažįsta pasielgęs neapgalvotai, ši situacija jam sukėlė streso ir pati savaime yra pamoka. Pažymėtina ir tai, kad jo įstatyminė atstovė – mama A. A., kuriai faktiškai teks baudos sumokėjimo prievolė, yra neįgali (jai nustatytas 50 proc. nedarbingumas) (b. l. 32), šiuo metu nedirba, sūnų augina viena, per mėnesį gauna tik 214 Eur neįgaliojo išmoką ir 125 Eur alimentus, jos materialinė padėtis yra sunki. Manytina, kad šiuo atveju net ir paskyrus minimalią ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, ji būtų neproporcinga J. A. padaryto nusižengimo pavojingumui, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis, sudaro pagrindą J. A. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nuobaudos dydį sumažinti iki 50 (penkiasdešimties) eurų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 432 straipsnio 1 dalies sankcijose - baudos, nustatant minimalų jų dydį, o administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, sumažinama, taip pat atsižvelgiama į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 432 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje - 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, - 50 (penkiasdešimties) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje - 15 (penkiolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą J. A. paskirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21131777514.

Administracinio nusižengimo teiseną J. A. atžvilgiu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nutraukti, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.