Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „The Natural Foods Trading Company“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės BTS-SERWIS sp. Z. o. o pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „The Natural Foods Trading Company“ dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. kovo 6 d. įsakymu nutarė išieškoti iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „The Natural Foods Trading Company“ (toliau – ir skolininkė) 5 975,00 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 444,83 Eur bylinėjimosi išlaidas kreditorės BTS Serwis sp. Z. o. O (toliau – ir kreditorė) naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 29 d.

2. Klaipėdos apylinkės teisme 2024 m. spalio 2 d. gautas skolininkės prašymas dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo, juo prašoma išdėstyti teismo įsakymu priteistas sumas, įpareigojant skolininkę kas mėnesį mokėti kreditorei po 500 Eur iki visiško atsiskaitymo. Nurodo, kad jos turtinė padėtis yra prasta. Skolininkės pajamos vasario mėnesį sudarė 24 605 Eur, tuo tarpu išlaidos 21 811,60 Eur plius 1 183,00 Eur papildomos išlaidos išmokant darbo užmokestį.

3. Kreditorė pateikė atsiliepimą į skolininkės prašymą, juo nesutiko su teismo įsakymo vykdymo išdėstymu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi skolininkės prašymas dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo atmestas. Pagrindiniai teismo argumentai:

4.1. Teismo pažymėjo, kad skolininkės pajamų / išlaidų suvestinė už 2024 m. vasario mėn. nei patvirtina, nei paneigia skolininkės sunkią turtinę padėtį. Teismui nebuvo pateikti duomenys apie skolininkės disponuojamą nekilnojamąjį turtą, registruotą kilnojamąjį turtą, sukauptas pinigines lėšas atsiskaitomosios sąskaitose, jos išlaidas / pajamas už ankstesnius mėnesius.

4.2. Teismas nusprendė, jog skolininkė neįrodė, kad jos turtinė padėtis yra sunki, todėl atmetė jos prašymą dėl teismo įsakymo išdėstymo kaip nepagrįstą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Atskirajame skunde skolininkė UAB „The Natural Foods Trading Company“ prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – skolininkės prašymą tenkinti. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:

5.1. Teismas iš esmės nevertino įrodymų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalies taikymo kontekste, todėl skundžiama nutartis yra nemotyvuota.

5.2. Skolininkė, siekdama suvaldyti įsipareigojimus ir nepasiekti nemokumo, analogiškus prašymus teikė ir kitose Panevėžio apylinkės teismo ir Marijampolės apylinkės teismo bylose, kuriose prašymai buvo patenkinti.

5.3. Pagal 2024 m. vasario mėnesio pajamų žiniaraštį vasario mėn. skolininkės pajamas sudarė 24 605 Eur, o pagal 2024 m. vasario mėnesio išlaidų žiniaraštį skolininkės išlaidas sudarė 21 811,60 Eur bei 1 183 Eur išlaidų, susijusių su darbo užmokesčiu. Taigi pagal pateiktus žiniaraščius matyti, jog pareiškėjo vasario mėnesio pelnas yra 1 610,40 Eur, todėl akivaizdu, jog, gaunant tokias pajamas, 5 975 Eur skolą išmokėti vienu mokėjimu skolininkė nėra pajėgi. Pateikti įrodymai, kurių negali būti daugiau, leidžia daryti pakankamai pagrįstą išvadą dėl skolininkės sunkios finansinės būklės. Teismo įsakymas nėra skubiai vykdytinas dokumentas, todėl įsakyme nurodytų sumų išdėstymas yra galimas. Teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kadangi ja nesivadavo ir nevertino skolininkės turtinės padėties pagal turimus įrodymus.

6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorė BTS Serwis sp. Z. o. O nesutinka su atskiruoju skundu. Nurodė, kad skolininkės pateiktas skundas yra nepagrįstas, nes teismas priėmė objektyvią, teisėtą ir pagrįstą nutartį, ištyręs visas bylos aplinkybes bei argumentuotai pasisakęs dėl visų skolininkės prašyme pateiktų teisinių argumentų. Skolininkė savo skundą grindžia tomis pačiomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie buvo pateikti teismui su jos prašymu atidėti teismo įsakymo vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atskirasis skundas atmetamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. CPK 336 straipsnis nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.

9. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria skolininkės prašymas dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo

10. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi netenkino skolininkės prašymo dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo. Teismo vertinimu, skolininkė neįrodė, kad jos turtinė padėtis yra sunki, dėl ko ji negalėtų įvykdyti teismo įsakymo.

11. Skolininkė nesutinka su priimta teismo nutartimi, atskirajame skunde nurodo, kad ji šiuo metu neturi galimybės nedelsdama įvykdyti teismo įsakymo, nes jos finansinė padėtis yra sunki. Pagal skolininkės 2024 m. vasario mėnesio pajamų žiniaraštį vasario mėn. skolininkės pajamas sudarė 24 605 Eur, o pagal 2024 m. vasario mėnesio išlaidų žiniaraštį skolininkės išlaidas sudarė 21 811,60 Eur bei 1 183 Eur išlaidų, susijusių su darbo užmokesčiu. Taigi iš pateiktų žiniaraščių matyti, jog pareiškėjo vasario mėnesio pelnas yra 1 610,40 Eur, todėl akivaizdu, jog, gaunant tokias pajamas, 5 975 Eur skolą išmokėti vienu mokėjimu skolininkė nėra pajėgi.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, pakeisti sprendimo vykdymo tvarką – atidėti teismo sprendimo vykdymą ar jį išdėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

13. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui. Sprendžiant klausimą, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

14. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo išdėstymo būtinybės. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti šalies, kurios naudai jis priimtas, interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Sprendžiant sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, turi būti vertinami ir kiti įstatymo imperatyvai (įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas, jo įvykdymas per įmanomai trumpesnį laiką (CPK 7, 18 straipsniai), atsižvelgiama į kitos šalies teisėtus interesus ir lūkesčius, kadangi tik įvykdžius sprendimą yra atkuriamos pažeistos teisės arba atlyginama pažeidimu padaryta žala.

15. Skolininkė prašymą išdėstyti teismo įsakymo vykdymą grindžia nepalankia savo finansine padėtimi, o būtent 2024 m. vasario mėnesio žiniaraščiais, iš kurių matyti jos gautas 1 610,40 Eur pelnas. Sutiktina su skolininke, kad teismas turi vertinti šalies turtinę padėtį pagal turimus įrodymus, vis dėlto šiuo atveju būtent skolininkė, kuri pateiktu prašymu siekė įsakymo vykdymo išdėstymo, rašytiniais įrodymais nepagrindė tokių išimtinių aplinkybių, kurios pateisintų objektyviai egzistuojantį poreikį nukrypti nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Nors pagal skolininkės pateiktus 2024 m. vasario mėn. žiniaraščius jos tą mėnesį gautas pelnas buvo mažesnis nei skola kreditorei, tačiau skolininkė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismams nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas kitais laikotarpiais, jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, lėšas banko sąskaitose, kurie galėtų patvirtinti skolininkės sunkią finansinę padėtį. Tuo tarpu pagal viešai deklaruojamus skolininkės finansinius rodiklius interneto puslapyje https://rekvizitai.vz.lt/imone/the_natural_foods_trading_company/apyvarta/ (CPK 179 straipsnio 3 dalis), ji 2022 m. turėjo ilgalaikio turto už 8 137 Eur, trumpalaikio turto už 211 219 Eur, taip pat gavo grynojo pelno 7 223 Eur. Aktualesni skolininkės finansiniai duomenys nėra pateikti.

16. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismo įsakymo vykdymo išdėstymas pagal skolininkės siūlomą variantą akivaizdžiai pažeistų kreditorės teisėtus lūkesčius, neužtikrintų tinkamo teismo įsakymo įvykdymo ir šalių interesų pusiausvyros, kadangi suteiktų skolininkei nepagrįstą pranašumą prieš kreditorę, taip pat neatitiktų kuo greitesnio ir operatyvesnio sprendimo įvykdymo tikslo.

17. Nors skolininkė nurodo, kad ji teikė analogiškus prašymus ir kitose Panevėžio apylinkės teismo ir Marijampolės apylinkės teismo bylose, kuriose prašymai buvo patenkinti, tačiau skolininkės minėtos bylos nėra tapačios nagrinėjamai – skiriasi bylų šalys, o Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-2419-504/2024 iš skolininkės priteista suma sudarė 24 150 Eur, t. y. daugiau kaip keturis kartus didesnę sumą nei šioje byloje.

18. Apibendrindamas tai, kas paminėta anksčiau, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skolininkė nagrinėjamu atveju nepagrindė tokių išimtinių aplinkybių, kurios pateisintų objektyviai egzistuojantį poreikį nukrypti nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Juo labiau, kaip minėta, vien turtinė šalies padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo išdėstymo būtinybės. Dėl šių priežasčių apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

19. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.