Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. M., A. M., antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies nustatymo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei V. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ sutuoktinio A. M. gaunamų pajamų. Pareiškime, nurodė, jog antstolės Elenos Miliauskienės kontora vykdo Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-683-1008/2016 dėl 818,83 € skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojo UAB „Nordecum“ naudai. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininkė yra vaiko priežiūros atostogose nuo 2016-10-03 iki 2018-07-11, pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Patikrinus skolininkės sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinę padėtį, buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis gauna pajamas. 2016-10-06 antstolė Elena Miliauskienė pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto (pajamų) dalies, esančios bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, pareiškimus vykdymo procese teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos; pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje Akmenės rajono apylinkės teismo išduoto vykdomojo dokumento civilinėje byloje Nr. e2-683-1008/2016 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 819,43 € negrąžinto kredito, nesumokėtų palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų, taip pat 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. M. išieškotojos UAB „Nordecum“ naudai; vykdymo eigoje nustačius, jog skolininkė V. M. nuo 2016-10-03 iki 2018-07-11 yra vaiko priežiūros atostogose, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą negauna, 2016 m. spalio 6 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota skolininkės sutuoktinio A. M. pusė pajamų, gaunamų AB „Lietuvos geležinkeliai“, t. y. 2 194,55 € skolos ir 406,78 € vykdymo išlaidų, iš viso 2 601,33 €.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Kad galėtų padalyti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą bei vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 straipsnio 1 dalis). Tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tačiau tik tokiu atveju, jeigu kreditoriaus reikalavimų patenkinimui nepakanka asmeninio skolininko turto.

Atsižvelgiant į tai, jog skolininkė V. M. yra vaiko priežiūros atostogose, pajamų, į kurias butų galima nukreipti išieškojimą negauna, asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, nenustačius aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo bei siekiant ne tik skolininkės V. M. bei jos sutuoktinio A. M. turtinių teisių pusiausvyros, užtikrinant realią galimybę išieškoti iš skolininkei V. M. priklausančios turto dalies, nustatytina, jog skolininkės V. M. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su A. M. sudaro ½ dalis areštuoto turto (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso:

½ dalis A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginimo ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų (duomenys neskelbtini).

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.