Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamoji S. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: veikdama kartu D. Ž., O. M., E. A. F., L. B. (kurių atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai nutraukti), neteisėtai įgijo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens psichotropinės medžiagos, bei nuo tiksliai nustatytos datos ir laiko neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - N-etilpentedronas ir 3-CMC (3-chlormetkatinonas), kurio masė yra 0,047 g (71,5 %) iki kol 2025 m. vasario 21 d. 00 val. 51 min. adresu: (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, tai yra S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamoji S. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdžiusi nusikalstamą veiką.

2.1. Kaltinamoji paaiškino, jog šiais metais bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), kur nuomojo butą viskas vyko. Iš viso tą butą nuomojo 4 mėn., iki įvykio ten gyveno 2-3 mėn., o po įvykio - mėnesį. Prieš įvykį buvo namuose ir su draugais susitarė susitikti, pabūti, išgerti, bet būnant kažkas sugalvojo pasiimti narkotikų ir kadangi visi buvo jos namuose, tai jos dėl to atsiklausė. Ji leido pasiimti narkotikų ir viskas „daėjo“ iki to, jog atvyko policija bei iškratė jos namus.

2.2. Prieš įvykį ji susirašė su vienais asmenimis, kiti susirašė su kitais asmenimis, tai jos namuose buvo O. M., E. F., E., D., L. ir ji. Taip pat dar buvo atėjusi S. V., bet to žmogaus jau nebėra. Jie sugalvojo atsigerti alkoholio, bet paskui kažkuris sugalvojo, jog reikia narkotikų. Atėjusi S., kuri buvo „nieko gero žmogus“, norėjo į jos sąskaitą pervesti pinigus, ji sutiko, tai pinigus pervedė ir pasakė, kad reikia paimti narkotikus, tai nuėjo ir paėmė „kristalų“. S. iš užsienio gaudavo pinigų, tai 300 eurų pervedė į jos sąskaitą, vedė kelis kartus, bet tų sumų ji nežiūrėjo, tik pastaroji pasakydavo, kiek maždaug jų perves. S. V. neturėjo kortelės, kur galėtų persivesti pinigus, o pas mamą vesti nenorėjo, tai leido pervesti į jos sąskaitą. Pinigai buvo vedami, kad būtų galima nusipirkti narkotikų, išgerti, nes S. kiekvienu kartu jų prašydavo kažko paimti. S. V. norėjo visiems duoti narkotikų. Kai S. pervedė jai pinigus, juos kažkuris iš jų išgrynino, tada nuvažiavo ir paėmė narkotikus. Pinigus, atrodo, išgrynino „(duomenys neskelbtini)“, ten ėjo porą kartų, nes vieną kartą nuėjus, pinigų nebuvo, tai paskui vėl ėjo ir tada jau buvo. Jai atrodo, policija pas ją į namus atvažiavo ne tą pačią dieną, kai buvo išgryninti pinigai, o kitą dieną. Išgrynintus pinigus kažkuriam padavė, kad nuvažiuotų paimti narkotikų, ir kažkuris susirašė, iš kur tuos narkotikus pasiimti. Ji nežino, kas buvo derinamasi dėl narkotikų, nes ji tiesiog buvo savo namuose, jai tai nebuvo svarbu, bet ji žinojo, kad yra derinamas klausimas dėl narkotikų. Paskui kažkas išėjo paimti tų narkotikų, o kaip ten važiavo – ji nežino, tačiau per dvi dienas narkotikų važiavo paimti 3-4 kartus. Ji porą kartų pavartojo narkotikus ir viskas, o visi kiti toliau vartojo. Visą tą laiką narkotikai buvo tie patys, o prieš atvažiuojant policijai, visiems prasidėjo paranoja, tai nežino, kas į tuos narkotikus buvo primaišyta. Narkotikus vartojo visi, taip pat ir S. V., bet ši nebuvo visą laiką su jais, kadangi pastaroji gyveno ten pat, kur ir ji, buvo jos kaimynė. Narkotinės medžiagos buvo parneštos pas ją į butą, jos visą laiką buvo ant stalo. Ji nurodė savo sąskaitą, kad būtų pinigų, bet ji niekam nerašė ir nederino dėl narkotikų. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes buvo visi kartu – nėra nei vieno nekalto. Jeigu atsuktų laiką, tai nebūtų taip buvę, gailisi, kaltę pripažįsta.

2.3. Iš pradžių buvo tik alkoholis, o kai šis pasibaigė, tada prasidėjo narkotikai. Iš pradžių ji gėrė tik alkoholį ir nenorėjo tų narkotikų. Policiją iškvietė S. V., nes ši sakė, jog jie jos neįsileido į namus. Policijai S. pasakė, kad ją primušė, sušaudė, o kai išgirdo kažką daužant į duris ir pamatė daug policijos pareigūnų, tai atidarė jiems duris. Pareigūnai ieškojo narkotinių medžiagų, jos buvo padėtos į orkaitę, nežino, kas jas ten padėjo. Jai yra paskirta arešto bausmė kitoje byloje, dėl jos atlikimo kitą savaitę turi pasiskambinti ir pradėti ją atlikinėti.

3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes S. M. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

4. Be pačios kaltinamosios S. M. visiško prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

4.1. Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-02-20 ketvirtadienį iš pat ryto jam O. ir E. pasiūlė važiuoti pas S. M. į (duomenys neskelbtini), buto neatsimena. Dar autobuse susitiko su L. ir D., nes buvo susirašę susitikti. S. buvo bute, jie kiek pabuvo, atėjo S., S. kaimynė. Ji pasiūlė pavartoti narkotikų. Ji pervedė iš angliško banko pinigų į S. sąskaitą. Pervedė virš 300 eurų. Jis, L., O. ir D. su S. kortele ėjo išgryninti pinigus. Grynino pinigus per terminalą prekybos centruose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Bankomatas buvo toliau, todėl nėjo. O. atliko pinigų išgryninimo operaciją. Apie 300 Eur parnešė ir padavė S. Ji laukė jų koridoriuje. Ji pasakė, kad jie surastų, kas pardavinėja narkotikus. Nežino, kuris iš kompanijos padavė adresą, per „(duomenys neskelbtini)“, kur galima nusipirkti narkotikų. Jis buvo pas S. kambaryje. Kaip S. užsakė narkotikus, jis negirdėjo. Jis nuėjo į virtuvę parūkyti, S. pasakė, kad pas „baryga“ važiuos paimti narkotikų. Kalba buvo apie „kristalą“. S. prašė, kad iškviestų „Boltą“, jis į S. telefoną persiuntė „BOLT“ programėlę, jis iškvietė taksi. Ji viena išvažiavo su „Boltu“. S. grįžo valandos bėgyje. S. atėjo pas S., pasiūlė jiems narkotikų, jie nenorėjo. Ji pasiėmė keptuvę, ji iš narkotikų padarė takelį, pati „šovė“ narkotikų, siūlė jiems, bet jie iš pradžių nenaudojo. S. išeidavo ir pareidavo į kambarį. S., I., E., L., D. visi bandė narkotikų. Jis pats nebandė, gėrė sidrą, kurį buvo nupirkusi S. Jis matė, kad S. parnešė narkotines medžiagas permatomame maišelyje. Buvo pusę maišelio narkotinės medžiagos. S. per keptuvę visiems padarė po takelį. Už kiek pinigų S. nupirko narkotinių medžiagų, jiems nesakė. Gryninti pinigus ėjo tik vieną kartą, virš 300 eurų išgrynino. Kiek jis žino S. vieną kartą važiavo pirkti narkotikų. Kiek žino, S. ėjo į antrą aukštą, dar ten gėrė alkoholį, vėl grįždavo pas juos, pavartodavo narkotikų. Po kurio laiko ji atėjo visa apsvaigusi, spardė duris, žviegė, sakė, kad suspardys sudaužys po vieną, po to ji paskambino policijai, pranešė, kad jie ją su peiliais daužo. Jie užsirakino, jos neįsileido, sakė, kad, kai aprims, ją vėl įsileis atiduoti narkotikus. Bet atvažiavo policijos pareigūnai, juos S. įleido į butą. Keptuvę su narkotikais laikė orkaitėje, O. įdėjo keptuvę į orkaitę. Pareigūnai jį parvežė į namus, prie mamos atliko narkotinių medžiagų greitąjį testą. Policininkai sakė, kad testas neigiamas. Jis narkotinių medžiagų nenaudojo. Su „Boltu“ jis narkotinių medžiagų pirkti nevažiavo. S. vieną kartą atnešė narkotinių medžiagų. Su O. asmens tapatybės kortele S. darė takelius, ji paprašė, kad kas duotų kortelę, O. padavė savo. Iš jo buvo paimtas telefonas „Iphone“. Telefonas yra ne jo, jį jam paskolino S. Telefono numerio jis nežino. Jis savo vardu susikūrė ir atsisiuntė socialines programėles. Telefone esanti informacija yra jo. S. sakė, kad jam atidavė telefoną. Jis nežino, iš ko pirko S. narkotines medžiagas, kur jų važiavo pasiimti. Jis pats narkotinių medžiagų nepirko, tik ėjo su vaikinais išgryninti pinigus. Jis įdiegė S. telefone „Bolt“ programėlę, ji „Snapčiat“ programėlę telefone turėjo, ji pati užsakė per ją narkotines medžiagas (1 t., b. l. 156-159).

4.2. S. V. ikiteisminio tyrimo metu, apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad narkotines medžiagas naudoja, kai turi pinigų, narkologinio įskaitoje neįrašyta. Su pranešimu apie įtarimą susipažino. Nusikaltimo nepadarė. 2025 m. vasario 20-21 d., negali pasakyti, pas S. M., (duomenys neskelbtini), buvo atėję jos draugai. S. atsikraustė į tą butą nesenai, bet pas ją dažnai renkasi draugai, dažnai baliavoja. Buvo E., E., O., L., D., jį matė pirmą kartą. Buvo pas juos, gėrė sidrą, degtinę. Žino, kad jie pilnamečiai. Begeriant sugalvojo pasiimti kristalų. Išvardinti jaunuoliai neturėjo pinigų, todėl iš angliškos sąskaitos į S. sąskaitą, (duomenys neskelbtini), pervedė 600 Eur, per du kartus. Pati neturėjo kaip išsigryninti, todėl pervedė į jos sąskaitą. Visi vaikinai išėjo išgryninti pinigų. Vaikinai parnešė pinigus, jai atidavė, jiems davė 100 Eur, kad nupirktų „kristalų“. Pati programėlėmis nemoka naudotis, be to, pati nemoka per internetą užsisakyti narkotinių medžiagų, tai yra nėra bandžiusi per internetą pirkti. Jai atrodo, kad kažkas atvežė prie namų narkotinių medžiagų. Ar kas važiavo „Boltu“ į miestą, to negali pasakyti. Judesys bute buvo, negali pasakyti, kas kur ėjo. Kažkuris iš jaunuolių nuėjo ir parnešė „kristalų“. Negali pasakyti, kas padarė takelį iš narkotinių medžiagų keptuvėje. Visi per nosį buvę asmenys vartojo narkotines medžiagas. Kas iškvietė policiją, negali pasakyti, ją pristatė į policiją, o po to paleido. Kas buvo rasta pas S. namuose, negali pasakyti. Gali pasakyti, kad asmenys, kurie buvo pas S., yra pilnamečiai, jų metų neklausė, pasų neprašė parodyti. Nusikaltimo nepadarė (1 t., b. l. 112-115).

4.3. E. A. F. ikiteisminio tyrimo metu, apklausta kaip įtariamoji parodė, kad ji su O., L., D. ir E. nuėjo trečiadienį 5 val. ryte pas S. M. į namus (duomenys neskelbtini). Jas pasikvietė S. Visą laiką buvo pas S. iki tada, kai atvažiavo policija. Ketvirtadienį apie 14-15 val. į butą atėjo ir S., S. kaimynė. Visi sugalvojo, kad reikia narkotikų, būtent amfetamino. S. prie jų skambino kažkam į Angliją, prašė, kad pervestų pinigų į S. sąskaitą. Sakė, kad reikia narkotinėms medžiagoms įgyti. Įvardino sumą 400 Eur. Jai atrodo per Snapčiatą S. su kažkuo susirašė, ir kartu su L. ir E. su Boltu išvažiavo narkotikų pasiimti. S. prašė, kad ir dėl jos paimtų narkotinių medžiagų. Patikslina, kai buvo pervesti pinigai į S. sąskaitą, E., L. ir D. ėjo išgryninti pinigus prie (duomenys neskelbtini). Parnešę pinigus atidavė S., o ji davė 100 Eur narkotinėm medžiagom, kad jai nupirkti. Sakė paimti 5 g, kad būtų vartojami per nosį. Po 15 minučių grįžo S. su vaikinais, S. laukė, kol parveš narkotinių medžiagų. Patikslina, kad narkotikų pirkti išvažiavo tik berniukai, S. liko namuose, jos visos trys, S., S. ir ji liko bute. Berniukai parvežė narkotikus, jie buvo užspaudžiamam maišelyje. Sakė, kad tai 5 g ir amfetaminas. Narkotinės medžiagos buvo kaip smulkūs akmenukai. Vaikinai maišelį padavė S., ji iš akies atpylė jiems į tokį pat maišelį, kažkiek ji pabuvo, ir išėjo. Kai S. išėjo, jie vartojo narkotines medžiagas, visi traukė per šiaudelį. Visi naudojo, kurie buvo bute. Jai nepatiko, vėliau buvo jai bloga. S. naktį kvietė policiją, nes jos neįsileido, trankė duris, o S. atidarius duris, jos susipyko. S. buvo girta. Policija įėjusi į butą jas pamatę apsvaigusius, apžiūrėjo butą, orkaitėje rado keptuvėje supiltus linijomis narkotikus. Juos susipylę vartojo, o kai atėjo policija, kažkas spėjo įdėti keptuvę į orkaitę. Dar policijos pareigūnai rado kažkokias tabletes, kurios buvo už lovos, rado kažkokį maišelį užspaudžiamą. Pas ją šortų kišenėje rado šiaudelį. Šortai yra S., ji jai buvo paskolinusi apsimauti. Ten jau buvo paliktas šiaudelis. Ji narkotines medžiagas tik naudojo, jų nepirko, nelaikė. Papildomai apklausta E. A. F. parodė, kad visiškai prisipažįsta padariusi baudžiamąjį nusižengimą. Pasilieka prie savo parodymų duotų, kai buvo apklausta įtariamąja. Gali pasakyti, kad visi būdami (duomenys neskelbtini), pas S. M., sutiko įsigyti ir naudoti narkotines medžiagas už pinigus, kuriuos S. V. pervedė į S. sąskaitą. Narkotikų takelius visi darė ant keptuvės, juos naudojo. Jai buvo atliktas greitasis narkotikų testas, buvo nustatyta, kad ji buvo vartojusi narkotinių medžiagų. Ji telefone yra nufilmavusi, kaip S. V. jungėsi prie banko ir darė pinigų pervedimą į S. M. sąskaitą. S. į S. sąskaitą pervedė 300 ar 400 Eur, dabar tikslios sumos negali pasakyti (2 t., b. l. 133-136, 150-153).

4.4. D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad ketvirtadienį jis nuėjo pas S. (duomenys neskelbtini). Kartu nuėjo jo pažįstami E., O. M., vėliau atėjo L., E. S. turėjo narkotinių medžiagų, vadinamų kristalai. Ant keptuvės turėjo S. padariusi narkotinių medžiagų takelį. Visi buvę bute vartojo narkotines medžiagas, kristalą, traukė per nosį, su šiaudeliu. Į butą ateidavo ir išeidavo S., kuri gyvena tame pačiame aukšte. S. taip pat vartojo su jais narkotines medžiagas. S. žinojo, kad jie, tai yra jis, E., E., O. nepilnamečiai, nes su S. buvo ne kartą susitikę pas S. S. prašė S. nupirkti narkotinių medžiagų, jis pinigų neturėjo, ar kiti mano pažįstami turėjo, nežino. Gali pasakyti, kad jis su E., O. ir L. ėjo paimti pinigų iš bankomato. S. pinigų. Jis pinigų negrynino, grynino O. O. pinigus padavė S., kiek pinigų buvo, nežino. Jis užsakė per programėlę BOLT, visi vaikinai važiavo, kur- neatsimena, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jis neatsimena, kad būtų kiti vaikinai pirkę narkotinių medžiagų, jis nepirko. Grįžo vėl į (duomenys neskelbtini). Merginos buvo vietoje, vėl vartojo narkotines medžiagas, gėrė sidrą, kurį buvo nupirkusi S. S. veržėsi pas juos į butą, spardė duris, brovėsi. Jos neįleido, todėl ji paskambino į policiją. S. irgi skambino į policiją. Policijos pareigūnai atėjo į butą, jie rado maišelių nuo narkotinių medžiagų, juos pasiėmė, kad keptuvė buvo įdėta į orkaite, jis nematė. Ką rado ir paėmė policijos pareigūnai, to negali pasakyti. Papildomai D. Ž. parodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo visi kartu, turėjo tikslą jas vartoti. Pats vartojo psichotropines medžiagas, jam buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas, testas buvo teigiamas. Nuo psichotropinių medžiagų jam buvo bloga, daugiau jų nevartojo (2 t., b. l. 169-72, 195-198).

4.5. O. M. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad ketvirtadienį, apie 7 val. kartu su E. ir E. nuėjo pas S. į (duomenys neskelbtini). Atėjo po kiek laiko D. ir L. Nuėjo su tikslu atsigerti sidro. Pastoviai pas S. ateidavo kaimynė S. S. paprašė, kad jie jai suveiktų narkotikų. Sakė, kad paimtų kristalų. Jie pinigų neturėjo, S. paskambino į Angliją, kam negali pasakyti, prašė, kad į lietuvišką sąskaitą jai pervestų 300 eurų, tiksliai negali pasakyti sumos. Pinigus pervedė į S. sąskaitą. Jis, E., L. ir D. ėjo į bankomantą išgryninti pinigus. Grįžo į (duomenys neskelbtini) butą, pinigus atidavė S. Ji davė 100 eurų narkotinėm medžiagom. Už tai kad nupirktų narkotinių medžiagų S. jiems nupirko sidro. S. žinojo, kad jie yra nepilnamečiai, nes nebe pirmą kartą jie ėjo pas S., o S. pastoviai pas ją ateidavo. L. ar D. per Snapchat ar Messenger programėlę su kažkuo susirašė ir jie visi keturi, jis L., D. ir E., BOLT automobiliu važiavo link pietinio. Boltą kvietė, ar L., ar B. Nuvažiavus prie daugiabučio, D. nuėjo į daugiabutį, trise liko mašinoje. Grįžo D. į BOLT, grįžo visi į (duomenys neskelbtini), bute buvo S. ir E. S. juos įleido į laiptinę, po to greitai atėjo į butą. S. D. padavė maišelį su biria medžiaga dar būnant koridoriuje. Kai S. atėjo į butą, ji paėmusi keptuvę kažkiek išpylė narkotinės medžiagos. Pati patraukė per šiaudelį narkotinės medžiagos. Pasakė, kad pabandytų ir jie. Po to likusius maišelyje narkotikus ji išsinešė. Narkotines medžiagas bandė jis, L., D., S., o kitų nematė. Su jo pasu darė iš narkotinių medžiagų takelius, jo pasas ten ir liko. S. vis ateidavo į butą, ji buvo apsvaigusi ir girta, kėlė triukšmą. Jis ją paėmęs už pečių išstūmė iš buto, užrakino. S. iškvietė policiją. Pas juos į butą atėjo policijos pareigūnai, keptuvę su narkotikais jis įdėjo į orkaitę, nes išsigando. Policijos pareigūnai rado keptuvę su narkotikais, ant palangės ir šiukšlių dėžėje rado tuščius pakelius nuo narkotikų, už lovos rado ir paėmė kažkokias tabletes. Tas tabletes prieš savaitę atnešė S. Narkotinių medžiagų jis nepirko, jas tik naudojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jam padarė greitą testą, jis buvo teigiamas. Pas jį narkotinių medžiagų pareigūnai nerado, nes jų neturėjo. Papildomai O. M. parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Narkotines medžiagas įgijo visi bendrai, visi jas vartojo, niekas nieko nevertė vartoti. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Daugiau narkotinių medžiagų nenaudojo ir nenaudos. Jo dokumentu, asmens tapatybės kortele, keptuvėje buvo daromas narkotinių medžiagų takelis. Kam priklauso nuolaidų kortele (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, jam tikrai nepriklauso (3 t., b. l. 13-16, 25-28).

4.6. L. B. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2025-02-20 vakarop, kiek buvo valandų neprisimena, jis atėjo pas pažįstamą S. M. į svečius. Ji nuomoja kambarį, adresu (duomenys neskelbtini). Kai jis atėjo, pas S. jau buvo O., D., E. ir E. Jie tiesiog buvo be jokių planų. Vėliau pas S. į svečius atėjo kaimynė S. Jis ją žino tik kaip S. kaimynę. Ji jiems pasiūlė narkotinių medžiagų. Jis pinigų neturėjo. Jam taip atrodo, kad ir draugai pinigų neturėjo. Kaip bute atsirado narkotinės medžiagos, jis tiksliai nežino, bet suprato, kad jas atnešė S. Jis pavartojo miltelius, kuriuos jam davė S., nors nėra dėl to garantuotas, kadangi, kaip buvo padėti narkotikai, nematė. Jie buvo padėti ant baro, kuris skiria kambarį nuo virtuvėlės. Kas padarė takelį, nematė, bet jis susišniokštė jį per nosį. Matė, kaip S. šniokštė, realiai visi vartojo. S. paskui buvo išėjusi iš buto, kažkur baliavojo, grįžusi pradėjo blūdyti, mėtyti į juos visokius daiktus. Nuėjo pas S. mamą paprašyti, kad ji ją apramintų. Gavosi, kad S. prigėrusi paskambino ir kalbėjo su policija, pradėjo nesąmones šnekėti, kad jie jai kažką daro ir metė telefoną į kažkurį iš jų, bet ne į jį. Paskui neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai ir rado narkotines medžiagas. Jie rado vitaminus, kuriuos atnešė jiems S. Vitaminai buvo po lova. Tai, kad jie po lova, jis pamatė, kai rado juos pareigūnai. Kaip jie ten atsidūrė, jis nežino ir negali paaiškinti. Kad ji atnešė tuos vitaminus, jis nematė, bet žino, kad seniau buvo atnešusi vitaminų S., todėl sprendžia, kad ir tuos vitaminus, rastus po lova atnešė būtent S. Kas įkišo keptuvę į orkaitę su narkotikų takeliu, jis nematė, todėl negali pasakyti kaip jie ten atsirado. Daugiau nieko negali paaiškinti, kadangi jis pats asmeniškai nematė, kad būtų kas nors kur nors išpilta ir kas nors būtų šluojama. Jam taip atrodo, kad jis tuo metu, kai atvažiavo policija, buvo tualete su D. Nori pasakyti, kad jis pats asmeniškai jokių narkotinių medžiagų nei pirko, nei turėjo, tik uostė tai, kas buvo išberta ant baro. Kas išbėrė tą takelį, jis nematė ir neturi ką daugiau pasakyti. Tai buvo pirmas kartas kaip jis pavartojo narkotines medžiagas, anksčiau to nėra daręs. Papildomai apklaustas L. B., parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Būdami pas S. M., adresu (duomenys neskelbtini), 2025- m. vasario mėnesį vartojo narkotines medžiagas, kurias įgijo bendrai visi susitarę, už pinigus, kuriuos davė S. V. (3 t., b. l. 49-52, 62-65).

4.7. Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2025 m. vasario 21 d., apie 00:51 val., adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai atvykę į iškvietimą dėl galimai vykstančių muštynių, apžiūros metu, bute rado sintetinės kilmės galimai narkotines medžiagas. Nusikalstamos veikos įtariami asmenys S. M., gim. (duomenys neskelbtini), O. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikyti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (1 t., b. l. 40-45).

4.8. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l., 61-64).

4.9. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2025-03-05 AB „(duomenys neskelbtini)“ S. M. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašas nuo 2025-02-19 00:00:00 iki 2025-02-21 00:00:00. Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), balansas pradžioje 2025-02-19 0.00, 2025-02-21 0.00. Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) balansas pradžioje 2025-02-19 47,43 Eur, 2025-02-21 347,64 Eur. Operacijos:

4.9.1. 2025.02.19 15:30:30 įplaukos 400,00 Eur TMP -įeinantis- (duomenys neskelbtini) siuntėjas V. S., siuntėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kanalas (duomenys neskelbtini);

4.11. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų BODY Cam vaizdo įrašų apžiūra. Įraše Nr. PSS-20250221-003648UTC+0200.mp4 matome tris pareigūnus bute. Pareigūnai atlieka bute esančių jaunuolių apžiūrą. Pareigūnas apžiūri sofą, ant kurios sėdėjo ir gulėjo jaunuoliai ir mergina. Po lova pareigūnas randa žalios spalvos permatomą buteliuką su tabletėmis. Prieina kitas pareigūnas, kuriam pareigūnas sako, kad viena tabletė yra kitokia. Jauna mergina trumpai kirptais plaukais su juodu megztiniu sako ji savininkė, nežino kokio tabletės, S. davė kažkokias. S., ten ta, kur iškvietė. Jinai čia yra žiauriai raganėj kiekvieną dieną. Tiesiog atnešė, sakė - čia vitaminai kažkokie. Ji nežino kokias jin atnešė. Tiesiog sakė - vitaminai. Ką ji žino? Jai (duomenys neskelbtini). S. reik klaust. Nes čia jos. Mergina nueina. Pareigūnai su jaunuoliais aiškinasi dėl rastų tablečių priklausymo. Paprašo visų prisistatyti. Jaunuoliai: M., B., O. M., P., Ž.. Pareigūnas radio ryšiu prašo sukurti ROIKą ir prašo atsiųsti ekspertus, nes ant palangės ir už spintelės rado miltelių. S., buto nuomininkė, sako, kad nuo tarakonų milteliai. Pareigūnas ant palangės išpila visas žaliame buteliuke esančias tabletes-kapsules. Matosi, kad visos kapsulės yra vienodos formos, tačiau dviejų kapsulių spalva yra tamsi, kitų - šviesi. Pareigūnai išsiveža jaunuolius. Kambaryje lieka tik buto nuomininkė S. ir nepilnametis O. M.. Įrašo trukmė 30 min. Įraše PSS-20250221-010649UTC+0200.mp4, matome, kad pareigūnai stovi tame pačiame kambaryje, laukia ekspertų. Kambaryje yra buto nuomininkė S. ir nepilnametis, kuris laukia tėvų. Pareigūnas kalba telefonu. Įrašo trukmė 2 min. 45 sek. (1 t., b. l. 147-149).

4.13. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota E. A. F. mobilaus ryšio telefono Xiaomi HyperOS, įrenginio pavadinimas Red note 135G IMEI(1SIM lizdas) (duomenys neskelbtini): IMEI(2 SIM lizdas) (duomenys neskelbtini) apžiūra. Atidarius galeriją, matome nuotraukas, vaizdo įrašus. 2025-02-19 d 15:12 vaizdo įraše, kuris trunka 1.22 min., matome, kaip S. V. naudodamasi mobiliuoju telefonu, galimai jungiasi balsu prie banko, kalba angliškai, prašo pervesti 300. Po to esančiam šalia jaunuoliui pasako, kad jau pervedė 300. Vaizdo įrašas tuo ir baigiasi. 2025-02-2023:26 nuotrauka, kurioje užfiksuotas indas, ties kuriuo dvi rankos laiko polietileninį pakelį, galimai su psichotropinių medžiagų likučiais ir asmens tapatybės kortelę. Peržiūrėjus kitas nuotraukas ir vaizdo įrašus informacijos, turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Peržiūrėjus kitą telefone esančią informaciją duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta (1 t., b. l. 185-187).

5. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą.