- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-05
- Bylos Nr.
- e2YT-1815-1027/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00368-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius
- Advokatai
- Inga Maskoliūnaitė, Valdas Bivainis
dalyvaujant pareiškėjams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jų atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei,
Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šakalienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse), Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti (duomenys neskelbtini) neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti jam globą. Pareiškime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjų sūnus, 2019 m. jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų nuomone, jo supratimas yra minimalus, nes jis negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad nesutinka būti paskirti sūnaus globėjais ir turto administratoriais, nes mano, kad jam būtina stacionari globa.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjai ir jų atstovė pareiškimą palaikė, prašė sritis, kuriose (duomenys neskelbtini) turėtų būti pripažintas neveiksniu, nustatyti taip, kaip nurodyta teismo psichiatrijos ekspertizės akte.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjų atstovė papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jau du mėnesius nevartoja vaistų, nenori pripažinti ligos, pareiškėjai su juo nebesusitvarko. Yra buvę psichologinio ir fizinio smurto atvejų iš (duomenys neskelbtini) pusės. (Duomenys neskelbtini) dėl psichinių ypatumų nesugebėtų dirbti, kaip ir nurodyta teismo psichiatrijos akte, darbingumo lygio pažyma išduota iki ekspertizės akto surašymo. Šeimos santykių srityje pripažintinas neveiksniu, nes negebėtų atliepti šeimos narių poreikių, auginti vaikų, jis pats negeba pasirūpinti savo kasdieniais poreikiais, visiškai nesirūpina higiena.
4. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad jų sūnus (duomenys neskelbtini) nesutinka gydytis stacionare, du mėnesius nebevartoja vaistų. Kai vartodavo, būdavo šiek tiek ramesnis, bet ne visada. Kai būna blogai, kviečia policiją, greitąją pagalbą. Liga buvo nustatyta, kai padegė meldus ir apdgė pats. Prieš nustatant ligą dirbo Vilniuje, iš darbo berods pats išėjo. Po to pateko į sektą. Nepadeda dirbti jokių ūkio darbų, savimi nesirūpina. Gautus pinigus iš jo išvilioja, tik gavus pinigų būna pokalbių telefonu, bet kalbama užsienio kalba, jie nesupranta. Pats buvo nuėjęs į banką, norėjo turėti kreditinę kortelę, aiškino, kad jam kažką reikia remti užsienyje, kad turi daug žmonų, reikia remti bažnyčią, banke paaiškinus situaciją procedūros buvo sustabdytos. Pats nėra nuvykęs pas gydytojus. Nėra buvę, kad pirktų maisto, apmokėtų už komunalines paslaugas. Kalbėjo su sūnumi apie bylos iškėlimą, apie neveiksnumą.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Valdas Bivainis pateikė atsiliepimą, nurodė, kad dėl (duomenys neskelbtini) gebėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti spręstina atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Buvo susitikęs su (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai matėsi psichinės problemos. Bendravo daug, kūrė įvairius planus, kalbėjo apie religiją, ketinimus teikti finansinę pagalbą, parapijos namų statybą, tačiau negebėjo paaiškinti, iš kur gautų pinigų. Joks darbdavys pabendravęs negalėtų suteikti darbo. Aiškino, kad padeda tėvams tvarkytis, nors nurodoma priešingai.
6. Suinteresuotas asmuo Utenos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė atsiliepimą, su pareiškimu sutiko. Teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad situacija yra iš dalies žinoma. Socialinė darbuotoja bendravo su pareiškėjais, (duomenys neskelbtini). Socialinio darbuotojo pateikta išvada yra rekomendacinio pobūdžio.
Žemesnės instancijos teismas
7. Byla, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalyje numatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atliktos ekspertizės išvadas, kad (duomenys neskelbtini) dėl esamos psichikos būsenos (šiuo metu vyraujančios (duomenys neskelbtini)) nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį, įvertinus ekspertizės akto duomenis apie jo psichikos būseną, išnagrinėta nedalyvaujant teismo posėdyje (duomenys neskelbtini) (asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
pareiškimas tenkinamas.
8. Iš bylos duomenų, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2019 metais diagnozuota (duomenys neskelbtini).
9. 2024 m. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus be kitų asmenų pagalbos, asmeniui reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba.
10. 2024 m. kovo 18 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2024 m. gegužės 7 – birželio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) konstatuotas (duomenys neskelbtini), apribojantis galimybes numatyti savo veiksmų pasekmes, veikti racionaliai ir atsakingai, priimti adekvačius motyvuotus sprendimus bei juos realizuoti turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, pagerėjus psichikos būsenai (pasiekus ligos remisiją), būtų tikslinga veiksnumą vertinti iš naujo. Išvados: (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; socialinių paslaugų; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Ekspertizės akte nurodoma, kad dėl psichinės būsenos (duomenys neskelbtini) negali dalyvauti teisme.
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu, o dėl psichikos sutrikimo iš dalies negalintis suprasti savo veiksmų ar jų valdyti – ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019 26 punktas).
12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008, 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-701/2022).
13. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad (duomenys neskelbtini) diagnozuota (duomenys neskelbtini), ribojanti jo galimybę veikti savarankiškai ir priimti sprendimus, įgyvendinti teises ir pareigas, daro išvadą, kad pareiškimas yra tenkintinas.
Dėl turtinių santykių sričių
14. Byloje esantys duomenys leidžia spręsti, kad (duomenys neskelbtini) dėl psichikos sutrikimo nebegali savo įgūdžių sudaryti smulkius buitinius sandorius panaudoti kryptingai, faktiškai jo buitimi pilnai rūpinasi tėvai. Šias pareiškėjų nurodytas aplinkybes pagrindžia 2024 m. (duomenys neskelbtini) išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad jis negeba pateikti tikslių atsakymų į klausimus apie pajamų šaltinius. Iš 2024 m. gegužės 7 – birželio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad atliekant jo psichikos būsenos bei psichologinį įvertinimą nurodė niekada nebuvęs prekybos centre, viską nuperka tėvai, teigė gaunamas pajamas investuojantis, aukojantis, tačiau konkrečių aplinkybių nurodė nenorintis atskleisti. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš gaunamų pajamų jis prisiperka įvairių nereikalingų daiktų, pvz., prisiperka kvepalų. Darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) pripažintinas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje.
15. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas be aplinkinių pagalbos negalimas, nes (duomenys neskelbtini) negeba įvertinti galimų pasekmių, susijusių su konkrečiu sprendimu tvarkant finansus. (duomenys neskelbtini), atliekant psichikos būsenos, psichologinį įvertinimą nurodė paskolų, kreditų niekada neėmęs, tačiau pareiškėja (duomenys neskelbtini) paaiškino buvus įvykį, kai jis bandė banke gauti kreditinę kortelę. Pats (duomenys neskelbtini) ekspertizės atlikimo metu išsakė įvairias vizijas dėl lėšų panaudojimo. Esant šioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad turimas psichikos sutrikimas nulemia jo elgesį šioje srityje bei siekiant apsaugoti (duomenys neskelbtini) turtinius interesus, jis pripažintinas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.
Žemesnės instancijos teismas
16. (Duomenys neskelbtini) turimas psichikos sutrikimas nulemia, jog jo gebėjimas adekvačiai suprasti informaciją, susijusią su turto valdymu, naudojimu, disponavimu, yra nepilnavertis. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) negeba pasverti ir įvertinti galimų pasekmių, susijusių su konkrečiu sprendimu tvarkant kilnojamojo turto klausimus, suvokti informaciją, susijusią su nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu, nesuvokia turto vertės. Atlikus psichologinį įvertinimą teismo psichiatrijos akte nurodyta, kad esminius daiktų ir reiškinių požymius nurodo tik lengvose užduotyse, kitais atvejais praranda kryptingumą. Nekilnojamojo turto neturi, jo teigimu, turimu automobiliu naudojasi tėvai, o pats yra persiorientavęs kitaip spręsti einamus klausimus. Tėvams priklausančiu būstu, kuriame pats gyvena, nesirūpina, poreikio prižiūrėti, išlaikyti turtą nesuvokia. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo, disponavimo srityse pripažintinas neveiksniu, nes dėl šiuo metu turimo psichikos sutrikimo net ir su kito asmens pagalba negebėtų suvokti su tuo susijusių sandorių prasmės, tinkamai išreikšti valią dėl sandorių sudarymo, jų vykdymo. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų paveldėjimo teisinių santykių srityje, kadangi iš dalies geba suprasti ir suvokti tam tikrą informaciją, tačiau pats negali savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų bet kokiam sprendimui priimti. Nors teismo psichiatrijos ekspertizės akto tiriamojoje dalyje užfiksuoti (duomenys neskelbtini) teiginiai, kad turi poreikį paveldėti namus, kuriuose gyvena, namai tėvo vardu, jis bus paveldėtojas, taigi iš dalies suvokia paveldėjimo santykių prasmę, tačiau toliau nurodė, kad reikalai išspręsti, todėl taps paveldėtoju, kalba apie su paveldėjimu nesusijusius dalykus – scientologiją, katalikybę, taigi pačių paveldėjimo teisinių santykių, kaip jie įgyvendinami, nesuvokia ir savo valios priimant su tuo susijusius valinius sprendimus negalėtų išreikšti. Įvertinus tai, kad (duomenys neskelbtini) būtų įstatyminis pareiškėjų įpėdinis, jo turtiniams interesams apsaugoti jis pripažintinas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, paveldėjimo teisių perleidimas ir kt.) srityje.
17. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), teismo vertinimu, taip pat turėtų būti visiškai ribojamas. Nors (duomenys neskelbtini) šiuo metu neužsiima verslu ir kitaip nedalyvauja ūkinėje komercinėje veikloje, tačiau Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad jis iš dalies suvokia, kas yra komercinė-ūkinė veikla, tačiau pats įgyvendinti ir atlikti reikiamus veiksmus yra nepajėgus. Ekspertizės atlikimo metu nurodė realaus pagrindo neturinčius faktus apie turimą tinklinio marketingo verslą, kuriamus verslus. Taigi, pagal turimą psichikos sutrikimą, ekspertų išvadomis - išsakomus kliedesius (duomenys neskelbtini) nei pats savarankiškai, nei su kito asmens pagalba negebėtų priimti racionalių, teisiškai pagrįstų sprendimų šioje srityje. Tikslu užtikrinti visuomenėje susiklosčiusių ūkinių santykių stabilumą ir užkirsti galimybę pasinaudoti (duomenys neskelbtini) turimu psichikos sutrikimu teisei priešingiems ketinimams, (duomenys neskelbtini) pripažintinas neveiksniu dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) srityje.
Dėl asmeninių neturtinių santykių sričių
18. Byloje surinkti įrodymai leidžia spręsti, kad (duomenys neskelbtini) šiuo metu neturi gebėjimų savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad jis pats savarankiškai negeba atlikti su savitvarka susijusių veikų, poreikių, be artimųjų paskatinimo pasirūpinti higiena. Iš ekspertizės atlikimo metu, atliekant psichikos būsenos įvertinimą (duomenys neskelbtini) išsakytų teiginių matyti, kad namų ruošoje už jį viską atlieka tėvai, kalbėdamas apie buitį (duomenys neskelbtini) nurodo visai tuo nesusijusias aplinkybes, mini incestą ir pan. Nesirūpinimas asmenine, aplinkos higiena sistemingai pažymimas ir jo medicininiuose dokumentuose. Esant šioms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini) pripažintinas neveiksniu savitvarkos įgūdžių srityje.
19. Iš pareiškėjų paaiškinimų, ekspertizės akto išvadų, medicininių dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) nėra kritiškas savo psichikos sveikatos būklei, linkęs nutraukti vaistų vartojimą, gydymą, į gydymo įstaigą dėl gydymo dažniausiai kreipdavosi jo mama Tai, kad nekritiškas būklei, pažymėta ir po to, kai 2019 m. rugpjūčio mėn. buvo stacionarizuotas dėl apdegimų. (Duomenys neskelbtini) neigia, kad jam reikalinga pagalba. Taigi, akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) visiškai negeba pasirūpinti savimi sveikatos priežiūros bei su tuo susijusioje jam būtinų socialinių paslaugų teikimo srityje, todėl šiose srityse pripažintinas neveiksniu.
20. Vertindamas šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) sritį pažymima, kad šioje srityje asmens gebėjimų vertinimas turi būti itin atsakingas, nes tai yra susiję su gebėjimu pasirūpinti asmenimis, kurie patys tokių gebėjimų neturi. (Duomenys neskelbtini) psichikos sutrikimas yra lėtinis, jis nėra kritiškas savo psichikos sveikatos būklei, dėl ko negeba laikytis paskirto gydymo režimo, tenka jį gydyti stacionare. Iš ekspertams išsakytų teiginių matyti, kad santuokos esmės, jos teisinių pasekmių nesuvokia. Esant šioms aplinkybėms, M. J. pripažintinas neveiksniu šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) srityje.
21. Vertinant asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritį, reikšmingas asmens turimas psichikos sutrikimas. (Duomenys neskelbtini) atveju šis sutrikimas yra lėtinis, šiuo metu paūmėjimo būklėje. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) būtina pagalba daugelyje socialinių sričių, todėl teismas sprendžia, jog jis neturi reikiamų gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, todėl šioje srityje pripažintinas neveiksniu.
22. Sprendžiant dėl darbo teisinių santykių srities (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius) ir vertinant (duomenys neskelbtini) gebėjimus šioje srityje, atsižvelgtina į tai, kad nors jam nustatytas mažas darbingumo lygis, tačiau dėl turimo psichikos sutrikimo negali gerai įvertinti savo gebėjimus atlikti konkretų darbą, prisiimti su tuo susijusius įsipareigojimus, todėl siekiant apsaugoti jo interesus, pripažintinas neveiksniu darbo teisinių santykių srityje.
23. Konstatuojama, kad (duomenys neskelbtini) nesugeba pats savarankiškai visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti srityse pagal 2024 m. kovo 18 d. nutartyje dėl ekspertizės paskyrimo suformuluotus klausimus bei 2024 m. gegužės 7 – birželio 6 d. ekspertizės akto išvadas: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.), šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.), darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.) srityse. Kitų įrodymų paneigiančių šias aplinkybes byloje nesurinkta (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
24. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti (duomenys neskelbtini) neveiksniu nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis).
25. 2024 m. gegužės 7 – birželio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodoma, kad pagerėjus (duomenys neskelbtini) psichikos būsenai (pasiekus remisiją), būtų tikslinga veiksnumo vertinimą vertinti iš naujo, todėl globos ir rūpybos institucijai – Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui, taip pat pareiškėjams ir asmeniui, pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, paaiškinama, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 469 straipsnio 1 dalis).
26. Išaiškintina, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).
27. Pripažinus (duomenys neskelbtini) neveiksniu tam tikrose srityse, pradėtina byla dėl globos jam nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
28. Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 464¹, 468, 469, 505 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas komercinėje-ūkinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai;
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų ir pan.).
Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iškėlimą.
Išaiškinti pareiškėjams, asmeniui, pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, globos institucijai teisę kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse peržiūrėjimo asmeniui, pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, pasveikus ar pagerėjus jo sveikatos būklei ir dėl šio sveikatos pagerėjimo galint visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti.
Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti (duomenys neskelbtini) medicininius dokumentus: asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini); gydymo ligoninėje istorija Nr. (duomenys neskelbtini) (II tomai) iš (duomenys neskelbtini); asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.