Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šakalienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo M. J., suinteresuoti asmenys M. J., J. J., R. J., VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė, institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius (po civilinės bylos pagal pareiškėjų J. J. ir R. J. pareiškimą dėl M. J. pripažinimo neveiksniu veiksniu tam tikrose srityse išnagrinėjimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1815-1027/2024 M. J. pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, dalyvavimas komercinėje – ūkinėje veikloje, paveldėjimo teisinių santykių sritis, 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, sritis, socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų ir pan.). Teismas, priėmęs sprendimą, inicijavo bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo M. J. iškėlimą.

2. Išvadą teikianti institucija Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, išvadą dėl globos nustatymo bei globėjo, turto administratoriaus paskyrimo. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodė, jog M. J. šiuo metu yra gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, globėjo kandidatūros šiai dienai skyrius neturi galimybių pateikti. Neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam asmeniui, jei šis asmuo yra gydymo institucijoje, teismas privalo savo iniciatyva nustatyti globą.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. J. atstovas advokatas Valdas Bivainis paaiškino, kad mato byloje du variantus: nustatyti M. J. globą, tokiu atveju laikinai globos funkcijas atliktų gydymo įstaiga arba globėjo funkcijas prisiimti vienam iš M. J. tėvų, o suradus globos įstaigą, kuri galėtų nuolatinai vykdyti globėjo funkcijas, būtų teikiamas prašymas atleisti nuo globėjo pareigų.

6. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės atstovė L. B. paaiškino, kad M. J. gydymas planuojamas iki (duomenys neskelbtini), gal trumpiau. M. J. buvo hospitalizuotas jo paties sutikimu, jam dar būnant veiksniam. Asmenį pripažinus neveiksniu, jo hospitalizavimui reikalingas globėjo prašymas ir teismo leidimas, todėl bus kreipiamasi į teismą dėl M. J. priverstinio hospitalizavimo.

7. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė rašytinę išvadą. Paaiškino, kad tėvai kategoriškai atsisako tapti globėjais. Yra kreiptasi dėl individualios pagalbos M. J. nustatymo, tačiau procesas nepasibaigęs, trūkstamus dokumentus bus galima teikti tik po to, kai M. J. bus paleistas iš gydymo įstaigos. Kol M. J. nenustatytas individualios pagalbos poreikis, jis neatitinka apgyvendinimo ministerijai pavaldžiose globos įstaigose kriterijų. Paleidus M. J. iš gydymo įstaigos, jis galėtų būti laikinai apgyvendintas VšĮ (duomenys neskelbtini), tačiau ši įstaiga teikia tik nakvynės paslaugas, neveiksnių asmenų priežiūros neatlieka, be to, yra labai arti jo namų.

8. Byla, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 507 straipsnio 3 dalyje numatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atliktos ekspertizės išvadas, kad M. J. dėl esamos psichikos būsenos nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį, įvertinus ekspertizės akto duomenis apie jo psichikos būseną, nesant į bylą pateiktų priešingų duomenų apie jo sveikatos būklę, išnagrinėta nedalyvaujant teismo posėdyje M. J..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. M. J. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1815-1027/2024 pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nustatytas 30 proc. darbingumo lygis. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 5 d.

10. Iš byloje esančių duomenų, suinteresuotų asmenų atstovų, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų matyti, kad M. J. šiuo metu yra gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, gydymą planuojama tęsti iki (duomenys neskelbtini), gydymas gali būti ir ilgesnis.

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 505 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo yra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą. CPK 507 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla teismo posėdyje nagrinėjama nedelsiant po sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, įsiteisėjimo.

12. Kai pilnametis asmuo teismo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu yra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, teismas savo iniciatyva šiam asmeniui globėjo ar rūpintojo neskiria (CK 3.242 straipsnio 1 ir 4 dalys). Asmenų, teismo pripažintų neveiksniais ar ribotai veiksniais, esančių gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucijose, globos ir rūpybos funkcijas atlieka gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija iki paskiriamas nuolatinis globėjas ar rūpintojas (CK 3.241 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 15 d. konsultacija Nr. A3-104. „Teismų praktika“, Nr. 21, 2004 m.).

13. Vadovaujantis išdėstytu teisiniu reglamentavimu ir atsižvelgiant į tai, kad M. J. šiuo metu yra gydymo institucijoje, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityse fizinio asmens teises bei interesus, M. J. nustatoma globa (CPK 505 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).

14. Šiuo metu nėra duomenų apie galimus M. J. nuolatinius globėjus, be to, buvimo sveikatos priežiūros įstaigoje trukmė tiksliai nežinoma, todėl šiuo metu nėra galimybės spręsti dėl globėjo M. J. paskyrimo.

15. Pagal CK 3.241 straipsnio 2 dalimi įstatymų leidėjo įtvirtintą valią, sveikatos priežiūros įstaiga, kurioje yra gydomas, nesvarbu priverstinai ar kitokiu pagrindu, pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse asmuo, laikinai vykdo jo globos funkcijas, taigi ir gina jo teises bei teisėtus interesus būdamas atstovu pagal įstatymą, kol yra paskiriamas nuolatinis tokio asmens globėjas.

16. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skiriant globėju fizinį asmenį būtinas jo rašytinis sutikimas, todėl M. J. tėvams nesutinkant tapti sūnaus globėjais, tokį nesutikimą patvirtinus posėdžio metu, nėra pagrindo svarstyti vieno iš jų paskyrimo globėju.

17. Sveikatos priežiūros įstaiga negali būti skiriama neveiksnaus asmens nuolatiniu globėju, nes toks sprendimas prieštarautų aptariamoms įstatymo nuostatoms, o iki kol joje esančiam neveiksniam tam tikroje srityje bus paskirtas nuolatinis globėjas atlieka tokio asmens globos funkcijas. Įstatymas nenumato, jog tokiu atveju sveikatos priežiūros įstaiga būtų skiriama laikinu pilnamečio asmens globėju ar kad tokias funkcijas galėtų atlikti išnykus buvimo sveikatos priežiūros įstaigoje pagrindui. Pagal Socialinių paslaugų įstatymo 17 straipsnio 4 dalį, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų darbuotojai, turintys duomenų apie socialinių paslaugų asmeniui reikalingumą, privalo apie tai nedelsdami informuoti asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją. Šiuo atveju klausimas dėl socialinių paslaugų skyrimo svarstomas be asmens (vieno iš suaugusių šeimos narių) ar jo globėjo, rūpintojo prašymo. Baigus M. J. gydymą psichiatrijos ligoninės stacionare ir administracinėmis priemonėmis išsprendus jo tolimesnės ilgalaikės institucinės socialinės globos klausimus, socialinę globą organizuojančio savivaldybės institucijos ar kt. asmenų privalės būti iš naujo inicijuojamas nuolatinio globėjo paskyrimo teismo procesas. Iki tol pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse M. J. teisės ir teisėti interesai bus ginami ir užtikrinami suinteresuoto asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės.

18. Nutartis dėl globos nustatymo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

19. Nutarties duomenys ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties dėl globos nustatymo įsiteisėjimo pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 508 straipsniais, 505 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nustatyti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančiam gydymo įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu (turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, dalyvavimas komercinėje – ūkinėje veikloje, paveldėjimo teisinių santykių sritis; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje, socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų ir pan.)).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, atskiruoju skundu, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.