Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. V. prašymą dėl termino atnaujinimo ir vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintame prašyme pareiškėjas papildomai nurodė, kad savo 2011-09-30 prašymo priede kartu su teismo įsakymu Nr. L2-847-02/2002 jis pateikė ir civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 priimtą 2002-10-22 įsiteisėjusią nutartį. Pastarasis prašymas antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriuje buvo įregistruotas kaip gautas 2011-10-05 ir jam suteiktas registracijos numeris 1179. Dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 21 metus nesikreipė į teismą, kadangi antstolė V. M., ir antstolė Nijolė Dutevičienė ir antstolis L. Jankauskas civilinės bylos Nr. P-1002-02/2002 2002-10-22 įsiteisėjusią nutartį skaitė kaip vykdomąjį dokumentą ir pagal 2002-10-22 nutartį vykdė priverstinį 14,48 Eur (50,00 Lt) administravimo išlaidų išieškojimą išieškotojo J. V. naudai. Įrodymų, kad 2002-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 buvo pateikta antstoliui L. Jankauskui vykdyti, o jos neįvykdžius, grąžinta išieškotojui pareiškėjas negali, tačiau jis yra sau pasižymėjęs, jog teismo įsakymą Nr. L2-847-02/2002 ir nutartį civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 pateikė kartu, tai yra vienu prašymu, kurio registracijos data antstolio L. Jankausko kontoros Visagino skyriuje yra 2011-10-05 bei jam suteiktas registracijos numeris buvo 1179.

Dėl vykdomojo rašto pateikimo vykdyti termino atnaujinimo.

Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). CPK 586 straipsnio 2 dalyje nustatytas draudimas atlikti vykdymo veiksmus be vykdomojo dokumento. CPK 587 straipsnyje nustatyti vykdomieji dokumentai. Vienas iš vykdomųjų dokumentų yra teismo išduotas vykdomasis raštas (CPK 587 straipsnio 1 punktas). Vykdomasis raštas išieškotojui išduodamas CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. vykdytinam spendimui įsiteisėjus ir išieškotojui pateikus prašymą išduoti vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-10-22 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 pagal Teismo antstolių kontoros prie Visagino miesto apylinkės teismo prašymą iš skolininko S. B. priteistos 50 Lt administravimo išlaidos J. V. naudai. Nutartis įsiteisėjo 2002-10-22. Utenos apylinkės teismo archyvo duomenimis civilinė byla Nr. P-1002-02/2002 sunaikinta.

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2023-12-22 pranešimu Nr. S-23-I04-59982 informavo, kad popierinės vykdomosios bylos pateikti negali, kadangi pasibaigus trijų metų saugojimo terminui byla sunaikinta. Nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0104/22/14174 (buvęs Nr. 0104/11/00882/1) antstolio L. Jankausko 2019-03-20 patvarkymu buvo užbaigta. Vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui J. V..

2023-12-28 Teismų Informacinės sistemos Liteko išrašo iš Antstolių informacinės sistemos Registro duomenimis nustatyta, kad antstolis L. Jankauskas nuo 2011-10-18 vykdė išieškojimą pagal Visagino miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-847-02/2002. Vykdomoji byla užbaigta 2019-03-20, CPK 631straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Duomenų, kad kartu su teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-847-02/2002, kuris yra vykdomasis dokumentas, buvo vykdoma ir 2002-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 vykdomojoje byloje nėra. Tokių duomenų (įrodymų) nepateikė ir pareiškėjas.

Byloje esantys ir aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad teismo nutartis dėl administravimo išlaidų išieškojimo priimta 2002-10-22, t. y. galiojant 1964 metų Civilinio proceso kodeksui.

2002-02-28 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomieji dokumentai dėl piniginių sumų išieškojimo, gauti vykdyti teismo antstolių kontoroje iki civilinio proceso kodekso įsigaliojimo, užbaigiami vykdyti pagal procesinės teisė normas, galiojusias iki šio Kodekso (2002 m.) įsigaliojimo, išskyrus šiame straipsnyje nustatytus atvejus. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad CPK nustatytas 10 metų senaties įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminas taikomas, jeigu šis terminas prasidėjo įsigaliojus šiam Kodeksui, taip pat jei iki CPK įsigaliojimo nustatytas 3 metų įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminas yra nepasibaigęs iki šio Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo. Iki šio Kodekso įsigaliojimo praėjusi senaties įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti termino dalis įskaitoma į šio Kodekso nustatytą senaties įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminą.

2011-06-21 įstatymu Nr. XI-1480 nuo 2011-10-01 CPK 606 straipsnio nuostatos buvo pakeistos ir vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminas sutrumpintas iki 5 metų. Pareiškėjas nurodė, kad iki 2011-10-01 dėl vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 į teismą nesikreipė, o 2011-09-30 nutartį civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 pateikė antstoliui vykdyti kartu su teismo įsakymu Nr. L2-847-02/2002. Antstolis l. Jankauskas laikė nutartį vykdomuoju dokumentu ir ją vykdė, tačiau byloje esantys rašytiniai įrodymai pareiškėjo nurodytų aplinkybių nepatvirtina. Duomenų, kad 2002-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 buvo pateikta antstoliui vykdyti ir jis ją vykdė byloje nėra.

Pažymėtina, kad vykdomojo rašto išdavimo tvarka yra teismo sprendimo vykdymo stadija (CPK VI dalis), todėl vykdomojo rašto išdavimo tvarkai, vadovaujantis CPK 3 straipsnio 8 dalimi, taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento išdavimo metu. Pareiškėjas prašymą išduoti vykdomąjį raštą teismui pateikė 2023-12-29, todėl vykdomojo rašto išdavimo klausimui spręsti taikomos proceso teisės normos, nustatančios penkerių metų vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminą. Vadovaujantis CPK 606 straipsnio 2 dalimi vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nutartis civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 įsiteisėjo 2002-10-22, todėl sprendžiama, kad vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas šioje byloje pasibaigė 2007-10-22.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nustačius, kad vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminas pasibaigė 2007-10-22 ir praleistas daugiau nei 15 metų, pareiškėjui nepateikus įrodymų, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, konstatuotina, kad terminas praleistas dėl pareiškėjo nerūpestingumo, toks pareiškėjo elgesys negali būti laikomas pateisinamu, apdairiu ir protingu, suteikiančiu pagrindą atnaujinti praleistą senaties terminą. Konstatavus, kad terminą pareiškėjas praleido dėl savo paties nerūpestingumo, prašymas atnaujinti vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminą atmestinas, kaip nepagrįstas ir neteisėtas (CPK 608 straipsnis).

Dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 646 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas pasibaigė 2007-10-22, šį terminą, vadovaujantis CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka, atsisakyta atnaujinti, vykdomąjį raštą 2005-01-20 nutarties civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002 pagrindu atsisakytina išduoti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo J. V. prašymą dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo atmesti.

Atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. P-1002-02/2002.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.