Utenos apylinkės teismo nutartis

per vaizdo ir garso konferencijų platformą „ZOOM“ dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas skunde prašo: 1) panaikinti antstolio L.Jankausko 2022-01-21 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti antstolį L.Jankauską išduoti patikslintą 2022-01-05 lydraštį, kuriame būtų įrašai ir apie šių dviejų nutarčių grąžinimą pareiškėjui: 2002-01-31 nutartį (teikimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2002-05-31 nutartį (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) įpareigoti antstolį L.Jankauską priimti patvarkymus: 6 patikslintus ir 2 papildomus dėl minėtų nutarčių su siūlymais pašalinti konkrečius trūkumus, jeigu tokie yra konkrečioje byloje.

Skunde nurodoma, kad pareiškėjas per Antstolių informacinę sistemą (toliau - AIS) antstoliui L.Jankauskui 2022-01-30 pateikė skundą dėl to fakto, jog antstolis pareiškėjui el. paštu 2022-01-21 atsiuntė tik vieną 2022-01-21 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) su siūlymu pareiškėjui pašalinti trūkumus pagal 2022-01-05 antstolio priimtus 6 patvarkymus.

Skunde aiškinama, kad pareiškėjas per AIS antstoliui L.Jankauskui 2022-01-14 pateikė 2 skundus dėl antstolio 2022-01-05 priimtų patvarkymų ir išieškojimo negalimumo aktų, o 2022-01-16 dar 4 skundus: 1) dėl vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo (skolininkas I. Z.); 2) dėl vykdomojo rašto Nr. 2-1398-531/2014 grąžinimo (skolininkė B. Š.); 3) dėl vykdomojo rašto Nr. 2-419-02/2002 grąžinimo (skolininkė B. Š.); 4) dėl teismo įsakymo Nr. L2-1091-02/2001 grąžinimo (skolininkė B. Š.); 5) dėl vykdomojo rašto Nr. L2-42-03/2001 grąžinimo (skolininkas A. A.); 6) dėl teismo įsakymo Nr. L2-870-277/2006 grąžinimo (skolininkas A. A.).

Skunde nurodoma, kad antstolis L.Jankauskas kontoros Visagino skyriuje pareiškėjui asmeniškai be jokio lydraščio grąžino Visagino miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nutartį (teikimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2002-05-31 nutartį (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriomis pareiškėjo naudai iš skolininkės B. Š. yra priteista po 50 litų (14,47 Eur) administravimo išlaidų.

Skunde teigiama, kad pareiškėjas nesupranta antstolio L.Jankausko 2022-01-21 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis siūlo pašalinti šešių pareiškėjo skundų trūkumus, kadangi antstolis nenurodo nė vienos vykdomosios bylos numerio, todėl pareiškėjui neaišku, kokioje konkrečioje vykdomoje byloje reikia šalinti trūkumus. Apibendrindamas skundo argumentus pareiškėjas nurodo, kad antstolis jo 2022-01-30 skundo įstatyme nustatytais terminais neišnagrinėjo.

Teismo posėdžio metu antstolis L.Jankauskas prašė pareiškėjo skundą atmesti, kaip nepagrįstą. Parodė, kad iš tikrųjų grąžino J. V. Visagino miesto apylinkės teismo 2002-01-31 ir 2002-05-31 nutartis be jokio lydraščio, kadangi šias nutartis J. V. buvo pateikęs į vykdomąją bylą, kurioje buvo vykdomas kitas vykdomasis dokumentas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš pareiškėjo skundo ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis L.Jankauskas 2022-01-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė pareiškėjui per 10 dienų pašalinti 2022-01-14 ir 2022-01-16 skundų (viso šeši skundai) trūkumus, kadangi skunduose neįvardinama, koks procesinis dokumentas kokioje vykdomojoje byloje yra skundžiamas bei nėra pateikiamos skundžiamų dokumentų kopijos. Pareiškėjas antstoliui pateikė 2022-01-30 skundą dėl 2022-01-21 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio antstolis įstatyme nustatytais terminais neišnagrinėjo (Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 4 dalis), todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą.

Iš teismui pateiktų pareiškėjo J. V. 2022-01-14 ir 2022-01-16 skundų (viso šeši skundai) matyti, kad visi šie skundai atitinka procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, o būtent: nurodytas dokumento pavadinimas, nurodytas dokumentą pateikiantis asmuo, subjektas, kuriam adresuojamas dokumentas, data, pareiškėjo reikalavimai. Visi skundai yra surašyti valstybinę kalba ir juose dėstomos reikšmingos faktinės aplinkybės. Iš skundų turinio ir juose suformuluotų prašymų yra aišku, kokį antstolio patvarkymą ir kokioje vykdomojoje byloje skundžia pareiškėjas. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolis 2022-01-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlydamas pašalinti skundų trūkumus priėmė aiškiai nepagrįstą patvarkymą, kadangi minėti pareiškėjo skundai neturi trūkumų, trukdančių juos priimti ir išnagrinėti įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad antstolio 2022-01-21 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas siūlymas pareiškėjui pateikti skundžiamų dokumentų kopijas irgi yra nepagrįstas, kadangi yra nustatyta, jog pareiškėjas skundus teikė per AIS.

Teismo posėdžio metu antstolis L.Jankauskas patvirtino, kad gražino J. V. Visagino miesto apylinkės teismo 2002-01-31 ir 2002-05-31 nutartis be jokio lydraščio, t. y., nepasirašytinai. Taigi, antstolis taip grąžindamas pareiškėjui vykdomuosius dokumentus pažeidė Lietuvos Respublikos CPK 631 straipsnio 7 dalį, kuri nustato, kad rašytinis vykdomasis dokumentas yra grąžinamas pasirašytinai arba registruotąją pašto siunta.

Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškėjo skundas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo J. V. skundą tenkinti.

Panaikinti antstolio L.Jankausko 2022-01-21 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti tinkamai įforminti šių vykdomųjų dokumentų grąžinimą J. V.: Visagino miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nutarties (teikimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2002-05-31 nutarties (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.