Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ bankui, I. M. dėl kreditoriaus pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama pakeisti šalį – pradinį kreditorių AB „Swedbank“ banką nauju kreditoriumi – UAB „Gelvora“. Nurodė, kad 2014-01-21 AB „Swedbank“ bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinis kreditorius AB „Swedbank“ bankas savo reikalavimo teises perleido UAB „Gelvora“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prašymo ir prie jo pridėtų duomenų nustatyta, kad 2014-01-21 AB „Swedbank“ bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinis kreditorius AB „Swedbank“ bankas savo reikalavimo teises į I. M. skolą perleido pareiškėjai UAB „Gelvora“.

Pagal CPK 48 str. 1 d. procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą, ar vykdymo procese. Pakeisti šalį yra pagrindas tuo atveju, jeigu, įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo šalies materialinės subjektinės teisės. Būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje sudaro prielaidas ir procesinių teisių perėmimui.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja CK 6.101 str. 1 d., nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Šiuo konkrečiu atveju buvo perleistas AB „Swedbank“ reikalavimas civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo, šis reikalavimas nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, tai neprieštarauja įstatymams, todėl skolininkės sutikimas nėra reikalingas. Tokiais atvejais skolininkas taip pat negali prieštarauti reikalavimo perleidimui.

Aptartų įrodymų turinys patvirtina, kad pradinė kreditorė – AB „Swedbank“ perleido naujajai kreditorei – UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkės I. M. skolą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-15317-255/2012, todėl atsižvelgiant į tai, kad sutartis, kurios pagrindu perleista reikalavimo teisė, neprieštarauja įstatymams, reikalavimo teisės perleidimas skolininkės teisių nepažeidžia (CK 6.101 str. 1 d., 6.102 str. 3 d.), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, civilinėje byloje Nr. 2-15317-255/2012 pakeistina šalis, ir, vykdant ieškojimą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-15317-255/2012, kreditorė AB „Swedbank“ pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėja UAB „Gelvora“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti šalį civilinėje byloje Nr. 2-15317-255/2012 ir, vykdant ieškojimą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-15317-255/2012, kreditorę AB „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, pakeisti jos teisių ir pareigų perėmėja UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.